Решение по делу № 02-6488/2022~М-6975/2022 от 08.11.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6488/22 по иску ФИО1 к ООО «Консультант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Консультант» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № … от 11.12.2019 г., № … от 08.02.2020 г., № … от 11.06.2020 г., взыскании денежных средств по договорам в размере 346 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 61 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.12.2019 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов жалоб в ФНС, прокурору, УССП ГУФНС, ГУФССП. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 23 000 руб. Также 08.02.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 802202001, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста для представления интересов ФИО1 в суде 1 инстанции с подготовкой необходимых документов. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 102 000 руб. 11.06.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста для представления интересов ФИО1 по вопросу обжалования решения уполномоченного органа. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 221 000 руб. Истец исполнила обязательства по оплате цены договоров, однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договоров, не исполнены.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 г. между ФИО1 и ООО «Консультант» заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов жалоб в ФНС, прокурору, УССП ГУФНС, ГУФССП.

Согласно п.4.2 договора стоимость услуг составила 23 000 руб.

В рамках договора стоимость оказываемых юридических услуг оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.12.2019 г. и от 24.12.2019 г.

Также 08.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Консультант» заключен договор об оказании юридических услуг № 802202001, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста для представления интересов ФИО1 в суде 1 инстанции с подготовкой необходимых документов.

Согласно п.п.4.2, 4.5 договора стоимость услуг с учетом транспортных расходов составила 102 000 руб.

В рамках договора стоимость оказываемых юридических услуг оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 08.02.2020 г.

11.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Консультант» заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста для представления интересов ФИО1 по вопросу обжалования решения уполномоченного органа.

Согласно п.п.4.2, 4.5 договора стоимость услуг с учетом транспортных расходов составила 221 000 руб.

В рамках договора стоимость оказываемых юридических услуг оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.06.2020 г. и от 18.06.2020 г.

В соответствии с п.5.1 договора вступают в силу со дня подписания его сторонами.

Согласно п. 5.1 договоров исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в указанный в п.4.3, если иное не предусмотрено договором, отдельным указанием заказчика, содержащимся в приложении 1 к договору, или дополнительным соглашением к нему, а также подписания заказчиком приложения 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Истец просит расторгнуть указанные выше договоры, указывая, что какие-либо услуги истцу по договору ответчиком не оказывались.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров № … от 08.02.2020 г., № … от 11.06.2020 г., следовательно, требования истца о расторжении договоров № … от 08.02.2020 г., № … от 11.06.2020 г., заключенных между ФИО1 и ООО «Консультант» подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договору в размере 102 000 руб. и 221 000 руб. соответственно.

Разрешая требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № … от 11.12.2019 г. и взыскании уплаченных по нему денежных средств, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик выполнил свои обязательства, что подтверждается представленным в дело актом об оказании услуг от 24.12.2019 г., а доводы истца о том, что услуги ей не оказывались, доказательствами не подтверждены.

Так, из материалов дела следует, что договор истцом подписан, какие-либо изменения в них сторонами не внесены, доказательств принуждения ответчиком истца к подписанию договора не представлено, а судом не добыто.

Стоимость указанных в договорах услуг согласована сторонами в дни заключения договоров, истец заключила договор добровольно, какого-либо порока воли истца при заключении и исполнении договоров судом не установлено.

Ответчиком договор № … от 11.12.2019 г. исполнен, что подтверждается вышеуказанным актом, в соответствии с которым ООО «Консультант» выполнил, а заказчик ФИО1 приняла следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов жалоб в ФНС, прокурору, УССП ГУФНС, ГУФССП. Стоимость оказанных услуг составила 23 000 руб. Работы выполнены качественно, своевременно и в полном объеме и удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре. Заказчик финансовых претензий, а также претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора № … от 11.12.2019 г., требования к их форме и порядку заключения, установленные ст.ст.421, 432, 779 ГК РФ, соблюдены, а предоставленные ответчиком истцу услуги фактически приняты последней, какие-либо претензии со стороны истца, свидетельствующие о некачественно выполненной работе ответчика по договору № … от 11.12.2019 г., в представленных документах отсутствуют, о чем указано выше, в связи с чем, истец не вправе требовать расторжения договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 164 000 руб. ((323 000 + 5 000) / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом ее требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере 10 000 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета города Москвы в сумме 6 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Консультант» договоры об оказании юридических услуг №… от 08.02.2020 г., №… от 11.06.2020 г.

Взыскать с ООО «Консультант» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №… от 08.02.2020 г., №1106202003 от 11.06.2020 г. в размере 323 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 164 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 502 000 (пятьсот две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Консультант» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 г.