Решение по делу № 2-712/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 ноября 2025 года

Дело № 2-712/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 и ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего собственника ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд, с иском, с учетом увеличения заявленных требований, о взыскании с ответчика ФИО1 и ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2024 года в размере 76514,56 рублей, пени в размере 35584,76 рубля за период с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2024 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4362,98 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО "Байкальская энергетическая компания". Энергоснабжение осуществляется по адресу: 665709, <адрес изъят>. ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2024 года в размере 76514,56 рублей, пени за период с 01 января 2021 по 31 июля 2024 года в размере 35584,76 рублей.

25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области выдан судебный приказ № 2-3654/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2024 года. Определением от 09 января 2025 года судебный приказ № 2-3654/2024 от 25 ноября 2024 года отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО2 направила в суд возражения, в соответствии с которыми, исковые требования признала частично, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, находилась в общей долевой собственности ФИО3 и её сына ФИО4, по 1/2 доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его сын ФИО5 принял наследство отца, а именно ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, свидетельство о праве на наследство ? долей в праве на квартиру до настоящего времени никому не выдано.

Несовершеннолетний ФИО5, как собственник 1/4 доли квартиры, несет бремя по оплате 1/4 доли от платы за тепловую энергию. Исковых требований к нему о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2024 года ООО «БЭК» ранее не предъявляло, исковое заявление подано в суд только 25 августа 2025 года, в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01 сентября 2020 года по 25 августа 2022 года.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 25 августа 2022 года по 31 июля 2024 года признала частично. Учитывая, что ФИО5 является собственником 1/4 доли квартиры, он обязан вносить плату за тепловую энергию пропорционально своей доли. В связи с чем, взысканию подлежит 1/4 доля от рассчитанной истцом задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 25 августа 2022 года по 31 июля 2024 года.

Считает, что для взыскания пени за период с 01 января 2021 года по 25 августа 2022 года истек срок исковой давности. Пени за период с 25 августа 2022 года по 31 июля 2024 года могут быть начислены только на сумму задолженности, составляющую 1/4 долю от общей суммы задолженности.

Размер пени, предъявленный к взысканию, является не только явно несоразмерным нарушенным обязательствам, а пени вообще не могут быть взысканы. Собственник 1/4 доли квартиры является несовершеннолетним, в настоящее время не проживает в указанном помещении, в силу своего возраста не может оплачивать его, т.к. не имеет заработка. Учитывая, что по своей сути пени являются штрафной санкцией за неисполнение обязательств, а счета на оплату за тепловую энергию в адрес собственника не поступали, то вины в просрочке оплаты не имеется. В исковых требованиях ООО «БЭК» о взыскании пени следует отказать.

Считает, что исковые требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из ст. 399 ГК РФ следует, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленные срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени (п. 159 Правил № 354).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2025 № КУВИ-001/2025-157623293, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

Из представленных ОГБУ «ЦГКООН» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа МО <адрес изъят> копий договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация города Братска передала в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>.

По информации из «Реестра наследственных дел» ФНП России в связи со смертью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственные дела не открывались.

Согласно повторному свидетельству о рождении III-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4 указаны: ФИО6 – отец, ФИО3 – мать.

Из материалов наследственного дела <номер изъят>, открытого нотариусом Братского нотариального округа ФИО7, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства за умершей ФИО3, обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, и ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, ранее принадлежавшей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его мать ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.

Согласно повторному свидетельству о рождении II-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 указаны: ФИО4 – отец, ФИО2 – мать.

Согласно свидетельству о перемене имени I-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переменил фамилию на «Дунаев», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени <номер изъят>.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО8 является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>

Факт неполучения свидетельства о праве на наследство после предъявления заявления нотариусу о принятии данного наследства не может служить основанием для освобождения данного наследника от несения обязательных платежей.

Факт проживания несовершеннолетнего наследника по другому адресу также не является основанием для освобождения его от уплаты задолженности по содержанию имущества, находящегося в его собственности.

На основании представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиками, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, ООО «Байкальской энергетической компанией» подавалось заявление о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области судебный приказ №2-3654/2024 от 25.11.2024 был отменен 09.01.2025 в связи с возражениями, поступившими от ответчика ФИО2

В соответствии с п.6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу ст.158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

В соответствии с пп.14,14.1 ст.155 ЖК РФ, Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 31.10.2022.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса".

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что ООО "БЭК" впервые обратилось за судебной защитой своих прав 25.11.2024, направив заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, Мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области судебный приказ был отменен 09.01.2025. 28.07.2025 ООО "БЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом норм ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении требований по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по июль 2022 года истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

Поскольку у ФИО5 отсутствует доход, в отсутствие доказательств обратного, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть также возложена в субсидиарном порядке на ФИО2, как мать ФИО5, до наступления совершеннолетия последнего.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2022 года по 31.07.2024 в сумме 53543,01 рубля и пени в размере 12632,37 рубля.

При этом, в случае отсутствия у ФИО5 доходов или иного имущества, достаточных для оплаты задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2022 года по 31.07.2024 - 53543,01 рубля и пени в размере 12632,37 рубля, указанная задолженность подлежит взысканию субсидиарно с ФИО2.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, с учетом срока исковой давности не представлен.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания», предъявленных к ФИО5 и ФИО2, и на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 59% - 2574,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <номер изъят>) задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53543,01 рубля и пени в размере 12632,37 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2574,16 рублей.

В случае отсутствия у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, доходов или иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, взысканная в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <номер изъят>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53543,01 рубля и пени в размере 12632,37 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2574,16 рублей, подлежит взысканию субсидиарно с ФИО2 (паспорт <номер изъят>

Обязанность ФИО2 (паспорт <номер изъят>) по оплате задолженности прекращается по достижению ФИО5 совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 22971,55 рублей, пени в размере – 22952,39 рублей, госпошлины в размере 1788,82 рублей, отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина