Приговор по делу № 1-588/2023 от 20.12.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Скроминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложено дополнительное ограничение в виде запрета уходить из постоянного места жительства (пребывания) в ночное время, с 22 до 6 часов без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющим, с установленным защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что в начале октября 2023 года находясь в кафе «<данные изъяты>» он похитил сотовый телефон со стола, который сдал в ломбард (л.д.63-65 т.1)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехал в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где один распивал спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ за столом спал мужчина, рядом с которым лежал сотовый телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил данный телефон в период с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, который на следующий день сдал в ломбард. Вину признал полностью (л.д.72-76, 88-90, 150-152 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал свои действия при совершении хищения сотового телефона потерпевшего в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-111 т.1).

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи после распития спиртных напитков в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> он уснул за столом, при этом его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <***> рублей находился на столе рядом с ним. Около 4 часов обнаружил отсутствие своего сотового телефона, в котором была сим-карта, не представляющая материальной ценности, также на телефоне был чехол и защитное стекло, не представляющие материальной ценности (л.д.25-31 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» ФИО1 сдал в скупку сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.117-119 т.1).

Показания потерпевшего подтверждаются телефонным сообщением и его заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут похитило в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> сотовый телефоном стоимостью <***> рублей (л.д.3,4 т.1).

В результате осмотра кафе «<данные изъяты>» по <адрес> установлено место совершения преступления (л.д.13-20 т.1).

В ходе обыска в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес> обнаружена и изъята копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, согласно которому ФИО1 продал сотовый телефон «<данные изъяты>», данный договор осмотрен в ходе следствия и признан вещественным доказательством по делу (л.д.122-124, 125-129, 130 т.1)

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <***> рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести спустя менее 4 месяцев после освобождения из места лишения свободы в период непогашенной судимости и неотбытой части дополнительного наказания. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно, как допустивший нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы в связи с чем вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а также устанавливались дополнительные ограничения, ущерб, причиненный преступлением не возместил.

<данные изъяты>

Обоснованность заключений и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления установлены, в том числе, из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы суд не усматривает, поскольку ФИО1 непродолжительное время проживал с сожительницей, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется, также как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ, а также полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения альтернативного наказания либо применения положений ст.73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления в ночное время, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <***> рублей. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Правосудовой Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 7 407 рублей, адвокатом Скроминским А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4 938 рублей, адвокатом Асфандьяровой И.А. в размере 2 469 рублей, адвокатом Скроминским А.В. в суде в размере 2 469 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, либо уменьшения их размера судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <***> (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №

<данные изъяты>