РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6812/22 по исковому Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты,-

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указав, что заключил с ФИО1 договор кредитной карты <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <...>., с взиманием за пользование кредитом 32,9 процентов годовых. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако своевременно не погасила образовавшуюся задолженность. В последствии образовалась задолженность, в размере <...>. из которых: <...> просроченная задолженность по основному долгу; <...>. просроченные проценты; <...>. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <...>. плата за обслуживание кредитной карты. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что сумма намного завышена, оплачивала все страховые взносы и данный кредит до заболевания. Просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 договор кредитной карты <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <...> с взиманием за пользование кредитом 32,9 процентов годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, в размере <...>. из которых: <...>. просроченная задолженность по основному долгу; <...>. просроченные проценты; <...>. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <...>. плата за обслуживание кредитной карты. Данная задолженность подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки движения по картсчету последний платеж в погашение задолженности был внесен ФИО1 <дата>. С настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд <дата>, т.е. в 3-х летний срок с даты последнего платежа. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Таким образом, срок исковой давности АО «Тинькофф Банк» не пропущен.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту следует уменьшить до <...> что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил :

Взыскать с ФИО1( <...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<...>) задолженность по договору <номер> от <дата>, за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>. из которых основной долг <...>., проценты <...>., штрафные проценты <...>., комиссия за обслуживание кредитной карты <...>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года