РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Акбулак 29 октября 2025 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турковой А.С.,
при секретаре Паньковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57215 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. До настоящего времени задолженность не погашена. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 57215 рублей 35 копеек, из которых 40983 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 16231 рубль 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 472000 рублей на срок 84 месяца, под 21,9 % годовых, с ежемесячным платежом 11084 рубля 60 копеек и первым платежом – 2265 рублей 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими условиями, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные сроки вернуть кредит.
Банк полностью выполнил обязательства по исполнению данного договора, что не оспаривается ответчиком.
Заемщик ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является НАО ПКО «ПКБ» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57215,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1703,47 рублей. Иных зачислений денежных средств в качестве в счет погашения кредита не осуществлялось. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 57215 рублей 35 копеек, из которых: 40983 рубля 57 копеек– задолженность по основному долгу, 16231 рубль 78 копеек –проценты.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что платежи в погашение задолженности ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору также составляла 57215 рублей 35 копеек.
Исходя из изложенного, на дату прав уступки требования ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.
Уступка права требования по спорному кредитному договору другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства и не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Заявление ООО ПКО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ – за пределами сроков исковой давности.
Исковое заявление ООО ПКО «Первое коллекторское бюро» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Туркова А.С.
Мотивированное решение составлено 13.11.2025 года.
Судья Туркова А.С.