Решение по делу № 2-3736/2023 от 13.11.2023

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-3736/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-003055-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 113 636,36 рубля сроком на 50 месяцев под 14,9 % годовых. Задолженность заемщика перед истцом по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 648,53 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 648,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60 463,23 рублей, просроченные проценты – 7 185,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,46 рублей (т.1 л.д. 8-14).

Протокольным определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая комания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни») (т.2 л.д. 55).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что вступила в права наследования в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем она выплатила ? доли в общей сумме задолженности по кредитному договору.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседание исковые требования не признали, суду пояснили, что в наследство они не вступали, фактически наследство не принимали, вступать не желают, с исковым заявление о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерены, в связи с чем просили в удовлетворении требований к ним отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», Нотариальная палата Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий «Потребительский кредит» и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 113 636,36 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых (т. 1 л.д. 16).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 004,35 рублей.

Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия (т.1 л.д. 42-52), при этом факт заключения договора ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО2, что подтверждается протоколом проведения операции (т.1 л.д. 69,70).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 648,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60 463,23 рубля, просроченные проценты – 7 185,30 рублей (т.1 л.д.41).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 72).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Брак между умершим заемщиком и ответчиком ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д. 218), таким образом ответчик ФИО3 после смерти ФИО2, наследником не является, соответственно в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Согласно сведениям архива ЗАГС, у наследодателя было двое детей сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь ФИО1 (т.1 л.д. 230, 231).

В судебном заседании ответчики ФИО6, ее дочь ФИО5 суду пояснили, что сын умершей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являлся супругом ФИО6, отцом ФИО5, однако умер ранее заемщика ФИО2

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись ее дочь – ФИО1, а также внучка ФИО5 по праву представления после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В свою очередь ФИО6 наследником после смерти ФИО2 не является, соответственно в удовлетворении исковых требований к ней также надлежит отказать.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 162-170).

В свою очередь второй наследник ФИО5, через своего законного представился с заявлением к нотариусу не обращалась, суду дополнительно пояснили, что фактически наследство ФИО5 не принимала, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерены.

Поскольку, доказательств принятия ФИО5 в наследства после смерти ФИО2 суду не представлено, исковые требования к данному ответчику также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является ее дочь – ФИО1

Из материалов дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО2 состояла из комнаты с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 158, 159).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в комнаты с кадастровым номером 55:36:120307:21645 (т.1 л.д. 167 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты с кадастровым номером составляет 632 762,64 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, только в части 1/2 доли в комнате составляет 316 381,42 рубль (632 762,64 / 2).

Учитывая, что у ФИО2 имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 648,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60 463,23 рублей, просроченные проценты – 7 185,30 рублей, при этом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО2 переходит к ее наследнику ФИО1, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 648,53 рублей.

Доводы ответчика, о том, что она еще до обращения в суд погасила ? долю задолженности по кредитному договору, судом отклоняются. Действительно ответчик ФИО1 задолженность в размере 60 664 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220).

Однако поскольку, последняя является единственным наследником принявшим всю наследство, второй наследник в свои права не вступил, вступать не желает, соответственно, соответственно ответчик ФИО1 имеет право на все наследственное имущество, однако при этом и обязанность погасить задолженность наследодателя, поскольку стоимость наследственного имущества превышает, как заявленную ко взысканию задолженностью так и ранее оплаченную в добровольном порядке, требования истца к указанному ответчику в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного банком с наследодателем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 229,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, подлежат возмещению за счет ФИО1 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 229,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 648,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 60 463,23 рублей, просроченные проценты – 7 185,30 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 229,46 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

<данные изъяты>