Дело №
УИД 26RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года <адрес>
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Куценко В.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, общество, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 111 398,75 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 341,96 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты>
От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты ответчика о заключении соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - банк) между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 11/1384/00000/400017, выпущена банковская карта Visa Electron Instant Issue №хххххх2946 на имя ответчика со следующими условиями: лимит кредитования – 150 000 руб., сроком на 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), дата платежа - 3 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней, процентная ставка – 24 % годовых.
Согласно расписке в получении карты банковская карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просрочку оплаты платежа, что привело к образованию задолженности в размере 111 398,75 руб., из которых 79 534,37 руб. – основной долг и 31 864,38 руб. – проценты за пользование кредитом.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» передало ФИО1 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме (задолженность в размере 122 782,03 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) на основании договора уступки прав требования № ВОСТ передало требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ», что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность в сумме 153 599,06 руб.).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 398,75 руб. и госпошлины в размере 1713,99 руб.
Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Материалами дела (анкета заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета <данные изъяты>, расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора <данные изъяты>, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Условиями кредитного договора <данные изъяты> предусмотрено внесение заемщиком ФИО1 ежемесячного платежа 03 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.
Из текста искового заявления следует, что спорная задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 111 398,75 руб., состоящая из 79 534,37 руб. основного долга и 31 864,38 руб. процентов за пользование кредитом, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его права по невозврату ответчиком задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом данных разъяснений срок исковой давности для ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» начал течь с момента, когда первоначальный кредитор (банк) узнал о нарушении своего права.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок давности истек по требованию о взыскании основного долга, следовательно, по требованию о взыскании процентов также истек срок давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко