Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению в размере 110000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 2.1., 2.2. договора уступка прав требований от цедента к цессионарию является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права ФИО2 обязалась уплатить ФИО1 24000000 рублей 00 копеек. Оплата произведена не в полном объеме, ответчик не доплатил истицу 110000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в пользу ФИО1 перечислено 100000 рублей, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, от иска не отказывалась, исковые требования не уточняла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила отзыв, в соответствии с которым иск не признает, поскольку денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 передала, а ФИО1 получила 110000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приобщен к данному отзыву. Денежные средства в остальной части уплачены раннее, что истцом не оспаривается.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение об уступке требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного соглашения цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира, расположенная в корпусе 9, секции №.1 на 47 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке – 3, условный №, общей площадью 66,42 кв.м., находящаяся в строящемся №№-43-53-х этажном многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: <адрес>.

В силу пунктов 2.1., 2.2. договора уступка прав требований от цедента к цессионарию является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права ФИО2 обязалась уплатить ФИО1 24000000 рублей 00 копеек.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком в пользу истца уплачено 23890000 рублей, в том числе: по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 6000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 6890000 рублей.

Утверждая о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 110000 рублей, истцом представлено в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в пользу ФИО1 перечислено 100000 рублей.

Ответчиком в обоснование отсутствия задолженности представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 передала, а ФИО1 получила 110000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наличие на стороне ответчика задолженности в размере 110000 рублей 00 копеек по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, т.е. истцом не доказано, в связи с чем, оснований для принятия иного решения у суда не имеется.

При отказе в иске судебные расходы остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.С. Новикова