<данные изъяты>
Дело № 2-3637/2022
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Первоуральск 27 октября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»/далее- ПАО Банк «ФК «Открытие»/ обратилось в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 13.03.2017 по 19.01.2022 в размере 73 922 руб. 31 коп., в том числе 29 005 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 44 917 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 10.08.2022 гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что11.06.2013 ЗАО «КБ Европлан», в последующем изменившее наименование на АО «Европлан Банк», в последующем изменившее наименование на АО «БИНБАНК Столица», правопреемником которого являлось ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Запросе на предложение по кредиту, Предложении по кредиту (Заявление), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 55 000 рублей, срок пользования кредитом: 65 месяцев, процентная ставка по кредиту: 34,13 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банкав порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Вместе с тем в нарушение условий договора и положений законодательства Заемщик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 73 922 руб. 31 коп., в том числе 29 005 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 44 917 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 13.03.2017 по 19.01.2022 в размере 73 922 руб. 31 коп., в том числе 29 005 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 44 917 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей.
Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Банк ФК «Открытие».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401075349944/л.д.98/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно указав, что кредитный договор <***> от 11.06.2013 был заключен между ним и ЗАО «Европлан Бан»к, обязательства по кредитному договору перестали им исполняться с 2017 года, каких-либо договоров о переуступке прав требований между первоначальным взыскателем и истцом он не получал/л.д.96/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11.06.2013 между ЗАО "Коммерческий банк Европлан" и Н.А.ОБ. заключен кредитный договор <***>, условия которого определены в предложении по кредиту <***> от 11.06.2013, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк"и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей, сроком на 65 месяцев, с уплатой 34,13337% годовых/л.д.37 оборот, 38/.
По условиям кредитного договора <***> от 11.06.2013 погашение кредита и начисленных процентов должно было производится заемщиком путем погашения кредита не позднее 11 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7865 руб. 83 коп. (11.07.2013), 1865 руб. 83 коп. (в период с 11.08.2013 по 11.110.2018), размер последнего платежа- 2022 руб. 39 коп. (11.11.2018)/л.д.37 оборот/.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в обусловленном договором размере выполнил, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Как следует из письменных пояснений ответчика, последний платеж по кредитному договору им был произведен в 2017 году.Ответчиком в материалы дела представлена копия кассового чека от 13.02.2017, из которой следует, что 13.02.2017 ответчиком был произведен платеж по кредитному договору <***> от 11.06.2013 в размере 1950 рублей, с учетом комиссии в общем размере 50 рублей/л.д.97/.
Общим собранием акционеров АО "Европлан Банк" принято решение о переименовании банка с АО "Европлан Банк" на АО "БИНБАНК Столица". 24 марта 2017 года произведена реорганизация АО "БИНБАНК Столица" в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 26 октября 2018 года (протокол от 29 октября 2018 года N 04/18) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 26 октября 2018 года (Протокол от 29 октября 2018 года N 3) ПАО "БИНБАНК" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
С 1 января 2019 года (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО "БИНБАНК" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" и о завершении реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК") ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк "ФК Открытие"/л.д. 48-66/.
Согласно расчету задолженности за период с 13.03.2017 по 19.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 составляет в общем размере 73 922 руб. 31 коп., в том числе 29 005 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 44 917 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом/л.д.10, 11-35/.
Из материалов дела следует, что 04.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 за период с 13.03.2017 по 19.01.2022 в размере 73 922 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1209 рублей. 04.02.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ №2-549/2022 о взыскании указанной суммы с ответчика/л.д.99/.
Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от 27.05.2022 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника /л.д.5./
До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 11.06.2013 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2017 по 19.01.2022 в общем размере 73 922 руб. коп.. Последний платеж по кредиту в соответствии с Графиком погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 должен быть произведен 11.11.2018.Таким образом, Банк должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 12.11.2018, когда заемщиком не были исполнены обязательства, в том числе по внесению последнего платежа по кредитному договору.
Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 12.11.2018 и истек 12.11.2021, а не как ошибочно полагает ответчик с 2017 года (даты внесения последнего платежа в счет оплаты кредитных обязательств). Соответственно сроки исковой давности по предыдущим платежам истекли в соответствующие даты, установленные Графиком платежей, после невнесения ответчиком периодических ежемесячных платежей. Истец обратился в суд 27.06.2022, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности с даты последнего платежа в соответствии с Графиком по кредитному договору. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 04.02.2022/л.д.99/, то есть также за пределами срока исковой давности.
При этом суд принимает, что, несмотря на то, что истцом в исковом заявлении указан период образования задолженности по кредитному договору с 13.03.2017 по 19.01.2022, фактически данная задолженность, как следует из представленного расчета, сформирована по состоянию на 09.07.2018, как по основному долгу, так и по процентам /л.д.11оборот,19/.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО Банк "ФК Открытие" пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
В связи с отказом в удовлетворении заявленных основных исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»/ИНН <***> / к ФИО1 /№/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>