КОПИЯ

Дело № 2-247/2023 (2-1459/2022)

УИД 86RS0008-01-2022-002523-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 марта 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2018, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2018 в размере 2 678 214,49 руб., из которых: 2 462 154,85 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 216 059,64 руб. – проценты, а также понесённые по делу судебные расходы в размере 27 591,07 руб.: 21 591,07 руб. - госпошлина за подачу настоящего искового заявления; 6 000,00 руб. - госпошлина за требование о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2018 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключили кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере 3 163 226,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 1, 2, 4 Договора) Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 3 163 226,00 рублей под 9,40 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.08.2022 по делу № А75-11012/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. 25.08.2022 Банк обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры по указанному делу с заявлением о включении в реестр требований должника ФИО1 требования Банка, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества. Судебное заседание назначено на 09.11.2022. При этом, банкротство одного из созаемщиков - ФИО1, не влечёт изменения объёма обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика - ФИО2, поскольку обязанность у них была солидарная. ПАО Сбербанк полностью исполнило своё обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, у Заемщика возникло обязательство по возврату кредита. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные п. 19 Кредитного договора. Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 7.25 (Семь целых двадцать пять сотых) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 07.10.2021 между Банком и Созаемщиками было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № от 18.06.2018 о реструктуризации задолженности. Кредитор предоставил Созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 24 месяца (с 20.10.2021 по 20.09.2023 - льготный период). Погашение производится в соответствии с Графиком платежей. В Льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Тем не менее, Созаемщики не надлежаще исполняют свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Истец направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 10 рабочих дней с даты получения требования. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности созаемщиками не исполнены. На 12.08.2022 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 2 678 214,49 руб., из которых: 2 462 154,85 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 216 059,64 руб. – проценты.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещения, направленные по адресу его регистрации, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору

В судебном заседании установлено, что 18.06.2018 между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 – с другой стороны, был заключен кредитный договор, на основании которого созаёмщикам был предоставлен кредит в размере 3 163 226,00 рублей на 240 месяца с уплатой процентов из расчета 9,40 % годовых, для приобретения объекта недвижимости. Созаемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 7.25 (Семь целых двадцать пять сотых) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

07.10.2021 между Банком и Созаемщиками было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 18.06.2018 о реструктуризации задолженности. Созаемщики признали задолженность в размере 2 501 243,96 рублей, в том числе: остаток основного долга – 2 462 154,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 31 317,08 рублей, сумма неустоек – 7 772,03 рублей.

Согласно п. 1.2. соглашения, кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 24 месяца, начиная с 20.10.2021 по 20.09.2023. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 07.10.2021.

Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 24 месяца, начиная с 08.10.2021 по 20.09.2023.

В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платёж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 07.10.2021.

Уплата процентов прошедших периодов производится равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 07.10.2021 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ввиду ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчётом цены иска.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, и не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 12.08.2022 задолженность по Кредитному договору составляет 2 678 214,49 руб., из которых: 2 462 154,85 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 216 059,64 руб. – проценты за кредит.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 02.08.2022 по делу №А75-11012/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

ФИО2 направлялось требование (претензия) от 22.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, которая была оставлена без ответа.

На момент рассмотрения дела данные требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 27 591,07 рублей, подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2018 в размере 2 678 214 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 59 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решении будет составлено 16.03.2023

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-247/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры