Решение по делу № 2-1495/2023 от 18.04.2023

62RS0002-01-2023-000628-66 № 2-1495/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца – адвоката Соломатина Н.К.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № на поставку мебели, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства поставить истцу кухонный гарнитур общей стоимостью 310 000 рублей. В момент подписания договора заказчиком исполнителю был оплачен авансовый платеж в размере 155 000 рублей. Исполнитель обязан был приступить к исполнению обязательств по поставке мебели на следующий рабочий день с момента окончательного замера и утверждения эскиза мебели. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, положениями которого утвержден эскиз кухонного гарнитура. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение 50 рабочих дней ответчик обязан был доставить на согласованный адрес истца кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено и направлено гарантийное письмо о том, что ИП ФИО3 исполнит обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и выплатить компенсацию за несвоевременную поставку мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки за нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому ИП ФИО3 обязуется возвратить денежные средства в несколько этапов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлен требование о необходимости возврата денежных средств и уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 145 700 рублей.

Своими действиями, выразившимися в неисполнении принятых на себя договором обязательств, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 155 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель истца – адвокат Соломатин Н.К. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 155 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.08.2022 года по 28.02.2023 года (за 187 дней) в размере 144 925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – адвоката Соломатина Н.К., суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на поставку кухонного гарнитура.

Согласно п. 2 договора цена изделия составляет 310 000 рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 155 000 рублей, окончательный платеж в размере 155 000 рублей заказчик оплачивает не позднее трех рабочий день до окончания срока поставки мебели. Срок поставки мебели определяется дополнительным соглашением.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора исполнитель обязуется приступить к исполнению своих обязательств по данному договору на следующий рабочий день с момента окончательного замера, утверждения эскиза мебели (Приложение 1) с составлением и подписанием сторонами дополнительного соглашения и оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора.

Исполнитель обязуется поставить мебель в течение 50 рабочих дней с момента выполнения условий п. 3.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ИП ФИО3 были внесены денежные средства в размере 155 000 рублей в качестве частичной оплаты за кухонный гарнитур.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эскиз кухонного гарнитура утвержден ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется приступить к исполнению своих обязательств по договору на следующий рабочий день с момента утверждения эскиза, срок поставки мебели осуществляется в течение 50 рабочих дней согласно п. 3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо об исполнении ИП ФИО3 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ включительно и выплатить компенсацию за несвоевременную поставку мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано повторное гарантийное письмо об исполнении ИП ФИО3 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ включительно и выплатить компенсацию за несвоевременную поставку мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 155 000 рублей, а также выплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик в связи с прекращением деятельности гарантирует возврат внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 155 000 рублей в несколько этапов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводом на карту.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате денежных средств и выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца – адвоката Соломатина Н.К. в судебном заседании следует, что до настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, денежные средства, оплаченные истцом по договору, в размере 155 000 рублей ответчиком не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 155 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной поставки мебели исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (срок поставки исчисляется согласно п. 3.1 настоящего договора).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением.

В соответствии со статьей статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из приведенных выше норм права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и др.), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ограничение размера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом.

Кроме того, применительно к соглашениям об ограничении ответственности, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится специальная норма.

В силу пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условие договора об ограничении ответственности должника, в данном случае - исполнителя, ничтожно, если нарушает законодательный запрет, к которому относится также запрет на внесение в договор условий, ущемляющих права гражданина - потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца неисполнением условий заключенного между сторонами договора по изготовлению кухни в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 925 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общий размер неустойки по делу составляет 310 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая, что общий размер неустойки ограничен специальной нормой закона, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) с ДД.ММ.ГГГГ спо день фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 165 075 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», степень физических и нравственных страданий истца, период времени неисполнения обязательства по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что требование ФИО2 о возврате оплаченных по договору денежных средств и оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерацией «О защите прав потребителей» в размере 154 962 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 499 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт серии № № выдан Железнодорожным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 144 925 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 165 075 (Сто шестьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154 962 (Сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 499 (Шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина