ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2538/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-003655-72)
03 сентября 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Мальцевой Д.М.,
с участием истца ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что 15.05.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор на проведение ремонтно-отделочных работ «под ключ» по адресу: {Адрес}. Собственником указанной квартиры является дочь истца – ФИО6 Истец ФИО3 взяла на себя оплату работ. Согласно представленным ответчиком сметам общая стоимость планируемых работ в квартире составила 922 500 руб.
Проведение ремонтных работ осуществлялось в несколько этапов. В ходе начального (предварительного) этапа осуществлялись подготовительные работы (сбитие старой штукатурки, пропитка старой штукатурки в несколько слоев, грунтовка стен) и штукатурные работы. По завершению данных работ ответчиком были получены от истца и ее дочери денежные средства в размере 224 705 руб., что подтверждается денежными переводами в размере 20 000 руб. от 12.06.2024, 41 913 руб. от 22.06.2024, 30 000 руб. от 15.07.2024, 10 000 руб. от 31.07.2024, 10 000 руб. от 19.08.2024 и сообщениями ответчика в мессенджере WhatsApp о получении наличных денежных средств в размере 106 000 руб. 20.08.2024 и зачета в счет аванса 7473 руб. от остатка полученных денежных средств на строительные материалы.
На завершающем этапе ремонта ответчиком были запланированы отделочные работы на общую сумму 697 795 руб., из которых ответчику в качестве аванса истцом и ее дочерью выплачено 670 000 руб., о чем имеются расписки от 06.09.2024 на сумму 130 000 руб., от 23.09.2024 на сумму 100 000 руб., от 04.12.2024 на сумму 100 000 руб., от 17.01.2025 на сумму 70 000 руб., от 11.03.2025 на сумму 100 000 руб., от 03.04.2025 на сумму 100 000 руб., от 29.04.2025 на сумму 70 000 руб. Остаток за второй этап работ составляет 27 795 руб.
22.05.2025 ответчик под надуманным предлогом в одностороннем порядке расторгнул ранее достигнутые устные договоренности по проведению ремонтных работ, о чем уведомил дочь истца с помощью SMS в мессенджере WhatsApp. Ключи от входной двери, где производились ремонтные работы, ответчиком были оставлены в почтовом ящике квартиры, имеющем свободный доступ, тем самым умышленно были созданы предпосылки для незаконного проникновения в жилище, а также условия к последующему хищению и краже, находящегося там имущества и других материальных ценностей (бытовая техника, строительные материалы и др.), принадлежащих дочери истца.
Истец и ее дочь пытались связаться с ответчиком и разрешить ситуацию. Все звонки и сообщения в мессенджерах и ВКонтакте от истца и ее дочери были заблокированы ответчиком.
По состоянию на 22.05.2025 ремонтные работы завершающего этапа, предусмотренные сметой, на объекте ответчиком не были завершены. Кроме того, в ходе ремонтных работ допущены существенные недостатки, которые требуют переделки.
29.05.2025 истцом ответчику были направлены претензия о возврате денежных средств (аванса) за невыполненные ремонтные работы и срочная телеграмма об участия 30.05.2025 в проведении досудебной экспертизы по установлению перечня ремонтных работ, выполненных ответчиком. Получение претензии и телеграммы ответчиком были проигнорированы. По просьбе истца, ее дочерью 30.05.2025 был заключен договор с ООО «Стандарт Оценка». Согласно техническому заключению {Номер} установлен объем невыполненных ответчиком ремонтных работ, в соответствии с предусмотренной сметой, в размере 119 478 руб. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 20 050 руб.
Ответчик фактически ведет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, т.е. предпринимательскую.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в сумме 91 683 руб. (аванс), денежные средства в размере 20 050 руб. (стоимость работ по устранению недостатков работ), расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С учетом мнения истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).
В преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Как следует из п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО6 находится квартира по адресу: {Адрес}. (л.д. 64-66)
15.05.2024 между ФИО3 – дочерью ФИО6 и ФИО2 заключен устный договор на проведение ремонтно-отделочных работ «под ключ» по адресу: {Адрес}.
Согласно представленным ответчиком сметам общая стоимость планируемых работ в квартире составила 922 500 руб. (л.д. 73-88)
Проведение ремонтных работ осуществлялось в несколько этапов. В ходе начального (предварительного) этапа осуществлялись подготовительные работы (сбитие старой штукатурки, пропитка старой штукатурки в несколько слоев, грунтовка стен) и штукатурные работы. По завершению данных работ ответчиком были получены от истца и ее дочери денежные средства в размере 224 705 руб., что подтверждается денежными переводами в размере 20 000 руб. от 12.06.2024, 41 913 руб. от 22.06.2024, 30 000 руб. от 15.07.2024, 10 000 руб. от 31.07.2024, 10 000 руб. от 19.08.2024 и сообщениями ответчика в мессенджере WhatsApp о получении наличных денежных средств в размере 106 000 руб. 20.08.2024 и зачета в счет аванса 7473 руб. от остатка полученных денежных средств на строительные материалы.
На завершающем этапе ремонта ответчиком были запланированы отделочные работы на общую сумму 697 795 руб., из которых ответчику в качестве аванса истцом и ее дочерь выплачено 670 000 руб., о чем имеются расписки от 06.09.2024 на сумму 130 000 руб., от 23.09.2024 на сумму 100 000 руб., от 04.12.2024 на сумму 100 000 руб., от 17.01.2025 на сумму 70 000 руб., от 11.03.2025 на сумму 100 000 руб., от 03.04.2025 на сумму 100 000 руб., от 29.04.2025 на сумму 70 000 руб. Остаток за второй этап работ составляет 27 795 руб. (л.д. 67-71)
22.05.2025 ответчик под надуманным предлогом в одностороннем порядке расторгнул ранее достигнутые устные договоренности по проведению ремонтных работ, о чем уведомил дочь истца с помощью SMS в мессенджере WhatsApp.
Истец и ее дочь пытались связаться с ответчиком и разрешить ситуацию, однако все звонки и сообщения в мессенджерах и ВКонтакте от истца и ее дочери были заблокированы ответчиком. (л.д. 72)
По состоянию на 22.05.2025 ремонтные работы завершающего этапа, предусмотренные сметой, на объекте ответчиком не завершены. Кроме того, в ходе ремонтных работ допущены существенные недостатки, которые требуют переделки.
29.05.2025 истец предъявляла ответчику претензию о возврате денежных средств (аванса), в связи с невыполнением в срок обязательств. (л.д. 14-15)
30.05.2025 между ФИО6 и ООО «Стандарт Оценка» был заключен договор {Номер} возмездного оказания услуг. (л.д. 19)
Согласно техническому заключению {Номер} установлен объем невыполненных ответчиком ремонтных работ, в соответствии с предусмотренной сметой, в размере 119 478 руб. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 20 050 руб. (л.д. 21-63)
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Материалами дела установлено, что предоставление ответчиком услуг по ремонтно-отделочным работам не носит разовый характер, договор заключался между истцом и ответчиком для удовлетворения нужд истца, который является покупателем услуг, предоставляемых ответчиком, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность без ее регистрации, при реализации услуг по договору на выполнение работ, заключенным с истцом.
В этой связи суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям сторон применяются нормы, регулирующиеся Законом о защите прав потребителей.
Истцом, принятые на себя обязательства, исполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости работ, при этом исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, работы по ремонту квартиры не выполнил, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Однако, стороной ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушения исполнителем обязательств по договору не находились в зависимости от действия (бездействия) потребителя услуги, доказательств отсутствия вины исполнителя услуги в нарушении обязательства, а равно, что услуга не была оказана в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон договора не отвечает, не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 723 ГК РФ исполнитель обязан вернуть часть аванса, которая соответствует стоимости невыполненных работ.
Согласно статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При установленных обстоятельствах, истец ФИО3, как сторона договора, в связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств по оказанию услуги в согласованный сторонами срок вправе требовать возвратить предварительно оплаченную стоимость услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 91 683 руб., уплаченных по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 15.05.2024, а также стоимости работ по устранению дефектов в размере 20 050 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба ООО «СТАНДАРТ ОЦЕНКА» в размере 30 000 руб., поскольку они были необходимы и обусловлены защитой нарушенного права и определения надлежащего размера убытков. Указанные расходы подтверждаются договором от 30.05.2025 {Номер} и кассовым чеком от 30.05.2025 на сумму 30 000 руб. (л.д. 19, 20)
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие права истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, степень вины ответчика, характер и длительность нарушений прав истца как потребителя услуг, являющейся слабой стороной в настоящем споре, период просрочки исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Сумма штрафа составляет 63 366,50 руб., из расчета (91 683 руб. + 20 050 руб. + 15 000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 30.07.2025, чек по операции от 31.07.2025 на сумму 30 000 руб. (л.д. 12, 13)
Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных и заявленных представителем услуг, количество и качество подготовленных им документов, ее участие в 1 судебном заседании 03.09.2025, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов, полагая их размер завышенным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7352 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО3 ({Номер}) аванс за невыполненные работы в размере 91 683 руб., стоимость работ по устранению дефектов в размере 20 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 63 366,50 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7352 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.