УИД 77RS0031-02-2025-020281-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-1069/2026 по иску фио Владимировне к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» (далее – фио «Высшая школа» Среда обучения») задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 25.11.2025 в размере сумма, процентов за период с 26.11.2025 по дату фактического исполнения решения суда и расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обосновании заявленных требований указано, что в период с 2021 по 2025 между ФИО1 (исполнитель) и фио «Высшая школа» Среда обучения» (заказчик) были заключены договора на оказание преподавательских услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказать преподавательские услуги, а заказчик принять, и оплатить их. Исполнитель свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, однако, заказчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме. В добровольном порядке образовавшаяся задолженность в размере сумма фио «Высшая школа» Среда обучения» не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика фио «Высшая школа» Среда обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменные возражения на исковое заявление в материалы дела не представил.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с июня 2024 по июль 2025 истец и ответчик заключили договора об оказании преподавательских услуг: № ЧУ-24/46 от 18.03.2024 и
№ ЧУ – 24/99 от 15.01.2025, по условиям которых ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать, а фио «Высшая школа» Среда обучения» (заказчик) принять и оплатить услуги.
Условия заключенных договоров № ЧУ-24/46 от 18.03.2024 и № ЧУ – 24/99 от 15.01.2025идентичны.
Согласно п.1.2 наименование, объем и перечень, стоимость, порядок расчетов, срок оказания, а также иные существенные условия оказания услуг, определяются сторонами в приложениях к договору, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.4.1 стоимость услуг и порядок оплаты определяется в согласованных сторонами приложениях. В стоимость услуг включены все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий договора.
В силу п.4.3 оплата оказанных услуг производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Из приложения № 1 к договору № ЧУ-24/46 от 18.03.2024 усматривается, что исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику преподавательские услуги в раках программы курса «Теория и практика индивидуального и семейного консультирования» по дисциплине «Индивидуальное семейное консультирование».
Слоты оказания услуг:17.06.2024, 19.06.2024, 24.06.2024, 26.06.2024.
Формы оказания услуг: проведение вебинаров; разработка и подготовка презентаций к каждому вебинару; разработка и предоставление итогового тестирования; разработка и предоставление итогового задания; проверка домашних заданий; проверка промежуточных заданий.
Стоимость преподавательских услуг определена следующим образом: сумма – один вебинар, равный 2 академическим часам. В стоимость 1 вебинара включена также стоимость услуг: разработка и подготовка презентации, итогового тестирования и задания; сумма – за проверку одного домашнего задания; сумма – ща проверку одного промежуточного задания.
Оплата услуг осуществляется следующим образом: услуги, оказанные в отчетном периоде (календарный месяц), оплачиваются заказчиком в течение 40 календарных дней по истечении отчетного периода.
Согласно приложению № 1 к договору № ЧУ – 24/99 от 15.01.2025 что исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику преподавательские услуги в раках программы курса «Теория и практика индивидуального и семейного консультирования» по дисциплине «Индивидуальное семейное консультирование» в следующих формах: проверка и оценка домашних и итоговых работ студентов; проведение лекционных занятий в виде вебинаров; составление и предоставление студентам к каждому вебинару по презентации; разработка и предоставление студентам Заказчикам итогового задания; разработка и предоставление студентам тестирования.
Слоты оказания услуг: 23.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024, 30.09.2024, 07.10.2024, 09.10.2024.
Объем оказанных услуг: 6 вебинаров, 6 презентаций, 1 итоговое задание, 1 тестирование.
Стоимость услуг определена следующим образом: сумма – за одно домашнее задание (оплата производится за факт оказания услуги или этап услуги, за предыдущий календарный месяц до 30 числа следующего календарного месяца), сумма – один вебинар. В стоимость вебинара также включена стоимость подготовки презентации, итогового тестирования (оплата услуг осуществляется следующим образом: услуги, оказанные в отчетном периоде (календарный месяц), оплачиваются заказчиком в течение 40 календарных дней по истечении отчетного периода).
Из актов оказанных услуг следует, что исполнителем были оказаны на общую сумму в размере сумма (сумма - № 6-24/46 от 30.06.2024; сумма - № 9-24/46 от 30.09.2024; сумма - № 10-24/46 от 31.10.2024; сумма - № 11-24/46 от 30.11.2024; сумма - № 12-24/46 от 31.12.2024; сумма - №01-24/99 от 30.01.2025; сумма - № 02-24/99 от 28.02.2025; сумма - № 03-24/99 от 31.03.2025; сумма - №04-24/99 от 30.04.2025; сумма -
№ 05-24/99 от 31.05.2025; сумма - №06-24/99 от 30.06.2025; сумма - № 07-24/99 от 31.07.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что фио «Высшая школа» Среда обучения» перечислило на расчетный счет исполнителя денежные средства в размер сумма, из которых сумма – оплата по мировому соглашению; сумма – оплата за преподавательские услуги по договору № ЧУ-21/034 от 01.04.2021, сумма – оплата за преподавательские услуги по договору № ЧУ – 24/99 от 11.11.2024. При этом оплата по договорам № ЧУ – 24/4 от 18.03.2024 и № ЧУ-24/99 от 15.01.2025 ответчиком не произведена.
Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом индивидуальной выпиской по счету 40817 810 4 3811 6235126 за период с 01.06.2024 – 30.09.2025, определением Басманного районного суда адрес от 17.09.2024 (№ 2-4843/2024) об утверждении мирового соглашения.
В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, исполнитель направил в адрес фио «Высшая школа» Среда обучения» требование об оплате задолженности, которое не было исполнено последним в связи с трудной экономической ситуацией, при этом задолженность в размере сумма организацией признана.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд полагает доказанным факт оказания ФИО1 услуг по договорам об оказании преподавательских услуг: № ЧУ-24/46 от 18.03.2024 и № ЧУ – 24/99 от 15.01.2025.
При установленных обстоятельствах фио «Высшая школа» Среда обучения» несет перед ФИО1 обязанность по оплате договоров в полном объеме задолженности, как не исполнившее свое обязательство по договорам в установленный срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что требования истца к ответчику об оплате задолженности по договорам возмездного оказания услуг на момент вынесения судом решения не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 25.11.2025 в размере сумма, и с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио «Высшая школа» Среда обучения» в пользу ФИО1 задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере сумма
Взыскать с фио «Высшая школа» Среда обучения» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 25.11.2025 в размере сумма
Взыскать с фио «Высшая школа» Среда обучения» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с фио «Высшая школа» Среда обучения» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 22 апреля 2026 г.
Судья С.В. Сорокина