Решение по делу № 2-1619/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-1619/2023

УИД 05RS0021-01-2023-001148-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

19 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями

о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 40 134,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 404,04 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.;

обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Lada Priora» с идентификационным номером (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 339 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Обязательства ответчика по указанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, допуская просрочки оплаты ежемесячных платежей, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении кредитного договора № и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 40 134,68 руб. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору в установленные сроки не погашена, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей АО «Тинькофф Банк», а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщал. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» поступила заявка (оферта), согласно которой ответчик предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить кредитный договор № и предоставить ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. с процентной ставкой 11,8% годовых сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных на счет № в размере 110 000 руб. с процентной ставкой 11,8% годовых. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля «Lada Priora», VIN №, стоимостью 233 603,74 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> «Тинькофф Банк» предоставлен ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,8% годовых, сумма ежемесячного платежа – 2800 руб. Обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства с идентификационным номером VIN №.

Оферта была акцептована АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий, направленных на выполнение условий, указанных в предложении ответчика, в частности ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет, зарегистрированный на имя ответчика за №, зачислены денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены надлежащим образом. Так, АО «Тинькофф Банк» предоставлен ФИО1 кредит в размере 110 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,8% годовых под залог автомобиля «Lada Priora», VIN №.

Между тем ФИО1 обязательства по кредитному договору № не исполнены. Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности, представленным в материалах дела, ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору в полном объеме не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 40 134,68 руб., задолженность состоит из основного долга в размере 37 089,28 руб., процентов в размере 2 579,75 руб., штрафов в размере 465,65 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиях законодательства. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, содержащий требования о погашении задолженности по кредитному договору № в размере 40 138,68 руб. и о расторжении кредитного договора №. Ответчику предоставлен тридцатидневный срок для добровольного исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля «Lada Priora» 2012 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять результатам оценки заложенного имущества, поскольку оценка проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается представленным дипломом о профессиональной переподготовке серии ПП-I №, а также квалификационным аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика метод оценки рыночной стоимости транспортного средства и результаты проведенной оценки не оспаривались.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается заключение кредитного договора № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, наличие задолженности заемщика по указанному кредитному договору в размере 40 138,68 руб., а также обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № залогом имущества в виде автомобиля «Lada Priora», VIN №.

Поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №, либо отсутствие таких обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Тинькофф Банк» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404,04 руб., а также по проведению оценки заложенного имущества в размере 1000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 40 134,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 404,04 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Lada Priora» с идентификационным номером (VIN) № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 134 (сорок тысяч сто тридцать четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 04 (четыре) копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего на общую сумму 48 538 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Lada Priora», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на торгах в размере 339 000 (триста тридцать девять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова