Гражданское дело № 2-6447/2025
УИД: 89RS0009-01-2025-000053-98
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
Председательствующего Пиратинской М.В.,
при помощнике судьи Валеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Красноселькупского района ЯНАО, действующего в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ:
прокурор Красноселькупского района ЯНАО, действующего в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском Банку ВТБ (ПАО), просил признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО); применить последствия недействительности.
В обоснование требований истец указала, что 22.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником полиции и Центрального банка России, убедило ее получить кредит и перевести денежные средства на счет, принадлежащий неизвестным лицам. По данному факту ОМВД России «Красноселькупское» 26.08.2024 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором комплексного обслуживания. Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, а полученными денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2024 на основании заявления ФИО1 о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истцу был открыт счет в рублях. Подписав указанное заявление, ФИО1 присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 60).
В заявлении указан номер мобильного телефона <***> для получения информации от Банка. Также заявитель просит предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Просит направлять корреспонденцию по адресу места пребывания, а также SMS-сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ_онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона.
Как следует из сведений представленных ответчиком, 22.08.2024 в 09:01 и 09:02 и 09:30 (мск) Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона истца № направлено сообщение «Подпишите документы в ВТБ Онлайн.
22.08.2024 в 09:30 (мск) ком ВТБ (ПАО) на номер телефона истца № направлено сообщение «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 547 978 руб. Направлен код подтверждения. Никому не сообщайте код, даже сотруднику Банка».
22.08.2024 в 09:37 (мск) истцу перечислены денежные средства по кредитному договору на сумму 547 978 руб.
В материалами дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 547 978 руб. на срок 60 месяца под 21,7 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью ФИО1
22.08.2024 через банкомат сняты наличные денежные средства в размере 450 000 руб. Денежные средства в сумме 122 200 руб. перечислены ФИО2 Впоследствии наличные денежные средства перечислены на счет физического лица, открытый в ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, в порядке установленном Условиями Системы ДБО.
В силу п. 4.1.1. Условий обслуживания клиента в системе ВТБ-онлайн, которые являются приложением N 1 к Правилам ДБО (далее по тексту - Условия) первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/ФИО3 и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.
Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО3/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.
В силу п. 4.4.1. Условий первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО3/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.
При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.3 настоящих Условий. Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации, при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.3 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (OneTimePassword), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложений (п.4.4.3 Условий).
Согласно п. 5.1. Условий подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.
Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.
Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.
В соответствии с п. 5.2.1. Условий Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой (ых) Операции (ий) проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента проводимой (ыми)Операцией (ями)/действием.
Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п.5.2.2. Условий).
Согласно п.3.3.10. Правил ДБО Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подписываются простой электронной подписью уполномоченного лица Банка.
В силу 5.1. Правил ДБО Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП (простая электронная подпись) Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП Клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
В соответствии с п. 4.5.1. Условий ДБО при активации в Интернет-банке Специального порядка аутентификации программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Интернет-банке (формируется на основании информации об УНК, Мобильном устройстве и интернет-браузере, с использованием которых осуществляется вход в Интернет-банк), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Интернет-банке, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов при получении Банком успешного результата сравнения, выполненного встроенными в операционную систему Мобильного устройства программно-аппаратными средствами контроля Биометрических персональных данных, предъявленного для сличения отпечатка пальца/изображения лица с зафиксированными Клиентом ранее программно-аппаратными средствами Мобильного устройства эталонными значениями отпечатка пальца/изображения лица соответственно.
Также в силу п. 8.1. Условий ДБО Банк вправе предоставить возможность Клиенту сформировать и передать Распоряжение/Заявление П/У, не подписанное с использованием Средства подтверждения, при условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиента. При этом Банк устанавливает перечень таких Распоряжений/Заявлений П/У и ограничения по сумме Операций, осуществляемых на их основе, информация об указанных Операциях доводится до сведения Клиента посредством ВТБ-Онлайн.
Согласно п.6.4.1. Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).
Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.
Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.
В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.
Согласно п. 5.1. Правил ДБО стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом " для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП Клиента;имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.При положительном результате проверки Банком ПЭП Клиента Распоряжение о проведении Операции/Заявление П/У, содержащееся в Электронном документе, исполняется Банком в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящих Правил, информация и данные, содержащиеся в ЭДП, направляются Банком Партнеру в порядке, установленном договором между Банком и Партнером (п. 5.2. Правил ДБО).
Согласно п. 3.3.9. Правил ДБО протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа/пакета Электронных документов Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы конкретного Электронного документа (в том числе входящего в пакет Электронных документов), переданного Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколахработы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, поступил звонок от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками полиции и Центрального Банка России и сообщили, что на имя истца хотят взять кредит, что необходимо его переоформить, и денежные средства, полученные по кредитному договору, перевести на другие счета, поскольку счета истца заблокированы. По предложению указанных лиц истцом заключен кредитный договор. После оформления кредитного договора полученные денежные средства были переведены неизвестному лицу.
26.08.2024 истец обратилась в правоохранительный орган с заявлением по факту мошенничества.
26.08.2024 следователем ОМВД России «Красноселькупское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неизвестного, согласно которому 20..08.2024 по 22.08.2024 неизвестные, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом совершения операции обеспечения безопасности банковских вкладов, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 547 978 руб., что является крупным размером.
Оценив совокупность представленных доказательств на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора недействительным не имеется по следующим основаниям.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Согласно пояснениям истца и материалам гражданского дела, истец оформила кредитный договор своими собственными действиями, зашла в приложение банка, воспользовалась предложением по заключению кредитных договоров, путем введения соответствующего кода на доверенный номер телефона, подписала анкету-заявление и сам кредитный договор, истец сама перевела полученные по кредитному договору денежные средства третьим лицам. Оспариваемые истцом операции по заключению кредитного договора проведены в защищенном режиме после проверки аутентификации при наличии распоряжения владельца счета. В данном случае суд исходит из того, что истец установила самостоятельно на мобильный телефон приложение для осуществления удаленного контроля, вводила подтверждающие коды для заключения кредитного договора, получала sms-сообщения от банка, соответственно, с условиями договора знакомилась, согласие на заключение договора выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом осуществлялись, ее волеизъявление на заключение спорного договора имелось.
Суд также учитывает, что денежные средства были получены истцом в банкомате, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены истцом с использованием банкомата через внесение наличных денежных средств, не одномоментно, а путем совершения истцом отдельных фактических действий по каждому переводу. Заключение кредитного договора оформлено дистанционно, что соответствует договору комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), которым предусмотрена возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания путем введения кодов, направленных банком истцу на номер телефона.
Суд полагает, что действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений в данном случае отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку истец была ознакомлена с договором банковского обслуживания, совершена последовательность действий, направленных на заключение кредитного договора, заключенный кредитный договор подписан простой электронной подписью (введен СМС-код с номера телефона), являющейся аналогом собственноручной подписи, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора. Суд принимает во внимание, что представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и банка, характер которого не подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и не давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами. Суд исходит из того, что банком соблюдена установленная действующим законодательством процедура заключения договора в электронном виде и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.
Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения с использованием ее персональных данных в сети «Интернет» другим лицом кредитного договора. Указанная хронология взаимодействия с банком и правоохранительными органами позволяет суду сделать вывод о том, что договор заключен с истцом, основания для признания его недействительным отсутствуют, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Красноселькупского района ЯНАО, действующего в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская