УИД 36RS0010-01-2022-001334-98

Дело № 2-1060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 сентября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что на основании решения общего собрания ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

08.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в дальнейшем в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 – на АО «БИНБАНК-Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг BW_271-P-59359890_RUR.

Из иска следует, что договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 97 000 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых.

Как указано в иске, в Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк открыл заемщику счет, предоставил кредит, исполнив свои обязательства по договору.

Из иска следует, что ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, на требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору не ответил.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность за период с 10.01.2022 по 18.05.2022 в размере 54 532,39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 46 140,88 руб., проценты за пользование кредитом - 8 391,51 руб.

На основании ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору BW_271-P-59359890_RUR от 08.05.2014 за период с 10.01.2022 по 18.05.2022 в размере 54 532,39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 46 140,88 руб., проценты за пользование кредитом - 8 391,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836 руб., а всего – 56 368,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, пояснив, что она пользовалась кредитной картой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с 2007 года. Возможно, именно 08.05.2014 перезаключали договор, у неё этот документ не сохранился. В настоящее время у неё карта «БИНБАНК кредитные карты». С января 2022 года у неё случилась проблемная ситуация, у неё стали снимать со всех счетов денежные средства, якобы по долгам другим банкам, из-за отсутствия денег она не смогла производить выплаты истцу. Впоследствии она узнала, что денежные средства снимали судебные приставы г. Воронежа, где проживает должник – её полная тезка. По её заявлению отменены судебные приказы и решается вопрос о повороте исполнения судебных приказов. Кроме того, она обратилась в правоохранительные органы по этому вопросу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2014 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг BW_271-P-59359890_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора, отраженным в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования, сумма кредита (лимит овердрафта) – 97 000 руб., процентная ставка – 22,8 % годовых.

Истец признает, что не располагает указанными документами, поскольку кредитное досье в отношении ФИО1 утрачено, о чем представлен Акт об утрате кредитного досье от 25.07.2022.

По ходатайству истца ответчику предложено представить суду договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-P-59359890_RUR от 08.05.2014. Однако ответчик также не располагает подлинником договора.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного № BW_271-P-59359890_RUR от 08.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 на определенных условиях, в том числе на условиях, указанных в иске.

Представленная истцом выписка по счету № за период с 18.12.2019 по 32.01.2022 (движение по счету), владельцем которого указана ФИО1, сама по себе возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск. Истцом также представлен таблица с расшифровкой ссудной задолженности и процентов на 14.12.2019 по 18.05.2022, где имеется ссылка на договор BW_271-P-59359890_RUR.

Ответчик признала, что о долге в размере 46 140,88 руб. по состоянию на 18.05.2022 она знает, и уже погашает его и готова погашать его в дальнейшем. Условия договора по процентам она не помнит и не согласна с процентами, указанными в иске.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска в полном размере не имеется.

Ответчик признала сумму долга 46 140,88 руб. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлины в сумме 1836 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1 494,23

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-P59359890 RUS от 08.05.2014, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, за период с 10.01.2022 по 18.05.2022 в размере 46 140,88 руб. (сорок шесть тысяч сто сорок руб. 88 коп.) и судебные расходы в размере 1 494,23 руб., а всего 47 635,11 руб. (сорок семь тысяч шестьсот тридцать пять руб. 11 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п