Дело № 2-4237/2025

29RS0023-01-2025-004587-58

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 декабря 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 07 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... 08 мая 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав, что повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Автор+», расположенного по адресу: <...> литер. «О». При этом эвакуация ТС организована не была. Решением Финансового уполномоченного от 06 мая 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде восстановительного ремонта 101400 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 15 мая 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 92100 руб., без учета износа – 132400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 252195 руб. Истец понес расходы по подготовке экспертных заключений 37200 руб. По уточненным требования просит взыскать с ответчика страховое возмещение 35100 руб., убытки по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 87400 руб., неустойку за период с 30 мая 2024 г. по 18 ноября 2025 г. в сумме 400000 руб., неустойку на будущее из расчета 1430 руб. в день, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, расходы на представителя 50000 руб., расходы по оплате автоэкспертных работ 37200 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., почтовые расходы 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 мая 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем передачи данных в АИС ОСАГО.

08 мая 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате указав, что повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на СТОА ООО «Автор+», расположенного по адресу: <...> литер. «О». При этом эвакуация ТС организована не была.

Решением Финансового уполномоченного от 06 мая 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде восстановительного ремонта 101400 руб. Расчет произведен по инициативе Финансового уполномоченного ООО «ЭПУ «Эксперт Права», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей 101400 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 41900 руб., без учета износа – 54700 руб.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 15 мая 2025 г.

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 92100 руб., без учета износа – 132400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 252195 руб. Истец понес расходы по подготовке экспертных заключений в сумме 37200 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ремонт поврежденного ТС истца надлежащим образом организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, истец от проведения ремонта не отказывался, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 97000 руб., без учета износа – 136500 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП – 223900 руб., на дату оценки – 278600 руб.

Эксперт ООО «Аварийные комиссары» ФИО3 указал, что заключение ООО «ЭПУ «Эксперт Права» выполнено без учета скрытых повреждений, на автомобиле не снимался задний бампер, не учтены замена панели пола, заднего правого лонжерона, замена панели задка, замена петель крышки багажника, замена усилителя заднего бампера, замена правой обивки багажника, ремонт панелей фонарей правого и левого; стоимость нормо-часа принята в соответствии со справочником РСА, что не соответствует среднерыночным ценам региона.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 2672), имеет стаж экспертной деятельности с 2007 г., экспертное заключение соответствует требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта.

Эксперт ФИО3 дал письменные пояснения относительно рецензии ООО «Фаворит» по судебной экспертизе. Эксперт ФИО3 указал, что стоимость деталей соответствует наименьшему ценовому значению с оптимальными сроками доставки в магазины, имеющие представительство в Архангельской области; стоимость нормо-часа при расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта соответствует региональному рынку услуг.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары». Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 35100 руб. (136500 – 101400), убытки по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 87400 руб. (223900 – 136500).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 71500 руб. (136500 + 6500) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 30 мая 2024 г. по 18 ноября 2025 г. (538 дней): 136500 * 1% * 538 = не более 400000 руб.

Отсутствуют основания для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших выплате страхового возмещения в полном объеме, в предусмотренный срок.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 400000 руб. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее, так как исчерпан лимит ответственности страховой компании.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 21965 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 552 руб., расходы по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., расходы по оплате автоэкспертных работ 37200 руб.; в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 34000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму убытков с даты вступления решения в суда в законную силу до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 35100 руб., убытки по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 87400 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 71500 руб., расходы на представителя 50000 руб., расходы по оплате автоэкспертных работ 37200 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., почтовые расходы 552 руб., всего 698252 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят два) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом сумму убытков (87400 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 34000 (тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 21965 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин