Приговор по делу № 1-571/2023 от 09.08.2023.

<№ обезличен>

<№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 09 августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пушкиной Н.С., представившей удостоверение № 11473 и ордер № 000958, потерпевшего ФИО14., помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22.04.2023 года около 14 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь возле угла дома №4 расположенного по адресу: <...> увидел перед собой шедшего по улице ФИО16 который споткнулся. ФИО1 с целью оказания помощи подошел к ФИО15 со спины, для поддержки, что бы последний не упал. Внезапно у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в целях дальнейшего личного обогащения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая что его преступные действия очевидны для ФИО17 но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от последнего, залез своей рукой в левый внутренний карман куртки одетой на ФИО18 где находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности и похитил вышеперечисленное имущество. После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1, стал быстро удаляться от ФИО19 игнорируя законные требования последнего, вернуть мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» с находящейся в нем сим-картой «Билайн». Затем, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, в период времени примерно с 15 часов 20 минут 22.04.2023 до 12 часов 53 минут 24.04.2023 года, используя ранее похищенный 22.04.2023 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий ФИО21 в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба ФИО22 и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, извлек из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту «Билайн», не представляющей материальной ценности ФИО23 переставив ее в свой мобильный телефон марки «Honor 9x».

В этот период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, №<№ обезличен> имя ФИО24 и банковского счета в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, №<№ обезличен> имя ФИО25.

После чего, 22.04.2023 в 15 часов 20 минут ФИО1, путем отправления СМС на номер 900 со счета открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, №<№ обезличен> на имя ФИО26 совершил транзакцию на банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит.А., №<№ обезличен> на имя ФИО2 на сумму 15 000 рублей, неосведомленного о преступных действиях ФИО1

22.04.2023 в 15 часов 23 минут ФИО1 путем отправления СМС на номер 900 со счета открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, №<№ обезличен> на имя ФИО27 совершил транзакцию на банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит.А., №<№ обезличен> на имя ФИО2 на сумму 15 000 рублей, неосведомленного о преступных действиях ФИО1

23.04.2023 в 12 часов 42 минут ФИО1 путем отправления СМС на номер 900 со счета открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, №<№ обезличен> на имя ФИО28 совершил транзакцию на банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит.А., №<№ обезличен> на имя ФИО2 на сумму 30 000 рублей, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, комиссия за перевод составила 100 рублей.

24.04.2023 в 05 часов 58 минут ФИО1 путем отправления СМС на номер 900 со счета открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, №<№ обезличен> на имя ФИО29 совершил транзакцию на банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, лит.А., №<№ обезличен> на имя ФИО2 на сумму 30 000 рублей, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, комиссия за перевод составила 300 рублей.

После чего похищенной сим-картой «Билайн» и денежными средствами в размере 90 400, распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства со счета открытого со счета открытого в ПАО «Сбербанк» <...>, №<№ обезличен> на имя ФИО30 на сумму 30 100 рублей, и со счета открытого в ПАО «Сбербанк» <...>, №<№ обезличен> на имя ФИО31 на сумму 60 300 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 90 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания, как они изложены в обвинительном заключении и пояснил, что он 22.04.2023 около 14 часов 00 минут проходя мимо поликлиники №1 возле дома №4 по адресу: ул. Чкалова, г.Химки Московской области, увидел ранее незнакомого ему мужчину (ФИО32 у которого, под предлогом оказания помощи, из левого внутреннего кармана куртки одетой на ФИО33 открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой «Билайн», после чего, игнорируя законные требования последнего, вернуть мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего переставив похищенную сим-карту «Билайн» в свой мобильный телефон, в период с 22.04.2023 по 24.04.2023 года, путем отправления СМС на номер 900, с указанием суммы перевода и номера телефона, перевел на свой банковский счет №<№ обезличен> открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 90 400 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО34 данные им в ходе судебного заседания, о том, что 22.04.2023 около 13 часов 00 минут на станции «Серверная» в районе Воздухозаборного узла он с друзьями отмечал субботник. Около 14 часов он направился в сторону дома по пешеходной дороге расположенной между поликлиникой №1 и ВЗУ Северной, вблизи от своего дома по адресу: <...>. На середине пути он споткнулся, где к нему со спины подошел молодой человек, он спросил разрешения, что бы ему помочь, и обнял его за плечи, что бы оказать помощь и поднять его. Его мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9», с сим-картой «Билайн», лежал в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем. Бумажник лежал в правом наружному кармане. При оказании ему помощи, он почувствовал, что рука молодого человека находится во внутренний карман курки, где лежал его мобильный телефон. После чего молодой человек вытащил руку из его кармана, вытащил мобильный телефон и убежал. Он почувствовал, что карман опустел, проверив карман, понял, что мужчина похитил его мобильный телефон, и закричал ему вслед, что бы он остановился. Однако бежал мужчина очень быстро, в связи с чем он даже не попытался его догнать. Бумажник с банковскими картами остался в его наружном правом кармане. Затем 24.04.2023 он пошел в ПАО «Сбербанк», что бы узнать, что может произойти в случае хищения телефона с сим-картой. Сотрудники банка пояснили, что опасности нет, если телефон заблокирован. На его телефоне был установлен пароль. Однако, она ему не пояснили, что деньгами можно распоряжаться через смс-сообщения. Далее он вставил свою банковскую карту в банкомат, что бы проверить баланс, и увидел, что сумма значительно меньше, с одной карты было снято 45 000 рублей, и со второй 45 000 рублей, несколькими операциями. Ввиду того, что телефон был похищен, он не мог узнать о списаниях денежных средств, так как мобильное приложение «Сбербанк» было установлено на телефон и привязан к номеру его телефона, а именно к сим-карте «Билайн», которая материальной ценности не представляет. Он начал восстанавливать номер своего телефона, и заблокировал свои банковские карты, а так же направил их на перевыпуск. Новый мобильный телефон он купил себе 25.04.2023. Зайдя в приложение «Сбербанк» он увидел, когда были списаны денежные средства, а именно 22.04.2023 -15 000 рублей, 15 000 рублей, 23.04.2023 -30 000 рублей, 24.04.2023 -30 000 рублей. Мобильный телефон, который похитил мужчина 22.04.2023, он оценивает с учетом износа в 6 000 рублей. Материальный ущерб ему причинен на общую сумму 96 000 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний:

- свидетеля ФИО35 и ФИО36 аналогичных по своему содержания, из которых следует, что 28.04.2023 в 22 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при добровольной выдачи предметов, ранее им не знакомым мужчиной – ФИО1 Перед началом добровольной выдачи всем участникам сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать предметы находящиеся при нем, а именно: банковскую карту «Сбербанк» №<№ обезличен>; банковскую карту «Тинькофф» №<№ обезличен>; Мобильный телефон марки «Honor 9x» Emei:<№ обезличен> в корпусе синего цвета с сим-картой «Тинькофф» <№ обезличен>, «Билайн» <№ обезличен>; Мобильный телефон марки «Vivo V23е» IMEI:<№ обезличен>; <№ обезличен> в корпусе серого цвета с сим-картами внутри: «Теле-2» <№ обезличен>; «Теле-2» <№ обезличен> Затем сотрудник полиции изъял вышеперечисленные предметы и упаковал в три конверта белого цвета а именно: банковскую карту «Сбербанк» №<№ обезличен>; банковскую карту «Тинькофф» №<№ обезличен> упаковал в конверт №1; Мобильный телефон марки «Honor 9x» Emei:<№ обезличен> в корпусе синего цвета с сим-картой «Тинькофф» <№ обезличен>, «Билайн» <№ обезличен> упаковал в конверт №2; Мобильный телефон марки «Vivo V23е» IMEI:<№ обезличен>; <№ обезличен> в корпусе серого цвета с сим-картами внутри: «Теле-2» <№ обезличен>; «Теле-2» <№ обезличен> упаковал в конверт №3; каждый конверт скреплен металлическими скобами, а так же нанесены пояснительные рукописные тексты, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту составления протокола замечания и дополнения, от участников не поступили (т.1 л.д.103-104, л.д. 107-108);

- свидетеля ФИО39 из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО37 от 28.04.2023 по факту хищения мобильного телефона и денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО38 В ходе проведения ОРМ по данному материалу проверки, 28.04.2023 им был установлен и задержан ФИО1, <дата>., который был доставлен в отделение полиции, где последний написал собственноручно чистосердечное признание, а так же с него было получено объяснение по факту хищения телефона и списания денежных средств в размере 90 000 рублей с не принадлежащей ему карты. В каб. №10 2 ОП УМВД России по г.о,Химки по адресу: <...>, туда так же были приглашены двое понятых. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 мин он объявил, что сейчас будет проходить добровольная выдача предметов. Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать предметы находящиеся при нем, а именно: банковскую карту «Сбербанк» №<№ обезличен>; банковскую карту «Тинькофф» №<№ обезличен>; Мобильный телефон марки «Honor 9x» Emei:<№ обезличен> в корпусе синего цвета с сим-картой «Тинькофф» <№ обезличен>, «Билайн» <№ обезличен> Мобильный телефон марки «Vivo V23е» IMEI:<№ обезличен> в корпусе серого цвета с сим-картами внутри: «Теле-2» <№ обезличен>; «Теле-2» <№ обезличен>. Затем им были изъяты вышеперечисленные предметы, поле чего я их упаковал в три конверта белого цвета, а именно: банковскую карту «Сбербанк» №<№ обезличен> банковскую карту «Тинькофф» №<№ обезличен> упаковал в конверт №1; Мобильный телефон марки «Honor 9x» Emei:<№ обезличен> в корпусе синего цвета с сим-картой «Тинькофф» <№ обезличен>, «Билайн» <№ обезличен> упаковал в конверт №2; Мобильный телефон марки «Vivo V23е» IMEI:<№ обезличен> в корпусе серого цвета с сим-картами внутри: «Теле-2» <№ обезличен>; «Теле-2» <№ обезличен> упаковал в конверт №3; каждый конверт скреплен металлическими скобами, а так же нанесены пояснительные рукописные тексты, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту составления протокола от ФИО1, и двух понятых замечания и дополнения не поступили. На следующий день 29.04.2023 он совместно с ФИО3 отправились для проведения осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <...>. Где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут был осмотрен участок местности, откуда ФИО1 похитил телефон. Далее ФИО1 был доставлен в СУ УМВД России по г.о.Химки для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.115-117);

- свидетеля ФИО40 из которых следует, что 22.04.2023 на станции Серверная в районе Воздухозаборного узла примерно в 13 часов 00 минут совместно с ФИО41 и еще 4-мя мужчинами, отмечали субботник, распивали спиртной напиток. Около 14 часов он с друзьями пошли домой, а ФИО42 остался там. 24.04.2023 он встретился на работе с ФИО43 который ему сообщил, что 22.04.2023 после их посиделки он возвращался домой, по дороге он споткнулся и начал падать, к нем со спины подошел мужчина, и спросил разрешения ему помочь. Когда мужчина его обхватил руками, ФИО45. почувствовал что мужчина из внутреннего кармана вытащил мобильный телефон и быстро убежал. ФИО44 начал ему кричать, что бы тот остановился, но мужчина продолжал быстрый бег. В виду возраста ФИО46 он не мог его догонять (т.1 л.д.111-112);

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении от 28.04.2023, согласно которому ФИО47. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него мобильный телефон, а так же списало денежные средства с его банковских карт (т.1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.05.2023, согласно которому: 22.04.2023 около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, <дата> находясь возле угла дома №4 по адресу: <...> похитил денежные средства путем отправления СМС на номер 900 со счетов ПАО «Сбер банк», открытых на имя ФИО48 и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совершил хищение мобильного телефон марки «Xiaomi Redmi 9», а так же денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО49 путем перевода денежных средств на общую сумму 90 000 рублей, причинив ФИО50 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В виду того, что ФИО1 похитил телефон «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 6 000 рублей, находящийся в куртке одетой на ФИО51 в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 131);

- справкой о стоимости телефона по состоянию на 29.04.2023, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» с учетом амортизации составляет не менее 6 000 рублей (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 согласно которому осмотрено место совершения преступления <...> (т.1 л.д. 24-26);

- протоколом очной ставки от 29.04.2023 проведенная между потерпевшим ФИО52 и обвиняемым ФИО1, согласно которой каждый настаивает на своих показаниях (т.1 л.д.62-66);

- протоколом добровольной выдачи от 28.09.2023, ФИО1 выдал: банковскую карту «Сбербанк» №<№ обезличен>; банковскую карту «Тинькофф» №<№ обезличен>,мобильный телефон марки «Honor 9x» Emei:<№ обезличен> в корпусе синего цвета с сим-картой «Тинькофф» <№ обезличен>, «Билайн» <№ обезличен>; мобильный телефон марки «Vivo V23е» IMEI:<№ обезличен> в корпусе серого цвета с сим-картами внутри: «Теле-2» <№ обезличен>; «Теле-2» <№ обезличен> (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2023 согласно которому осмотрен конверт №1 внутри которого находятся : банковская карта «Сбербанк» №<№ обезличен>; банковская карта «Тинькофф» №<№ обезличен>, добровольно выданные 28.04.2023 ФИО1; конверт №2 внутри которого находится мобильный телефон марки «Honor 9x» Emei:<№ обезличен> в корпусе синего цвета с сим-картой «Тинькофф» 8 993 890 12 30, «Билайн» <№ обезличен>; конверт №3 внутри которого находится мобильный телефон марки «Vivo V23е» IMEI:<№ обезличен>; <№ обезличен> в корпусе серого цвета с сим-картами внутри: «Теле-2» <№ обезличен>; «Теле-2» <№ обезличен> (т.1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра документов от 24.05.2023, согласно которому осмотрено истории операций по дебетовой карте на имя ФИО53 за период 22.04.2023 по 24.04.2023; копия информационного письма АО Между Банком АО «Тинькофф Банка» с приложением о движении средств с 22.04.2023 по 24.04.2023 на имя ФИО1; выписка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 с 22.04.2023 по 24.04.2023- Конверта, внутри которого находится CD-диск с видеозаписью от 12.03.2023 изъятых с камеры видеонаблюдения магазина «АМ» по адресу: <...> (т.1 л.д. 98-100);

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны, лишены каких-либо противоречий, сообщают об одних и тех же деталях произошедшего, в связи с чем суд признает их достоверными, основывая на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных действий признает установленной и доказанной.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего прямо свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, который в период времени с 22.04.2023 по 24.04.2023 года, используя похищенную у ФИО55 сим-карту «Билайн», путем отправления СМС на номер 900, с указанием суммы перевода и номера телефона, перевел с банковского счета №<№ обезличен> открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО54 на свой банковский счет №<№ обезличен> открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 90 400 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 90 400 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл свое полное подтверждение при рассмотрении дела, поскольку сумма похищенных с банковского счета денежных средств, с учетом материального положения потерпевшего, который имеет доход в месяц в виде пенсии и заработной платы в размере 30 000 рублей, является для него значительной.

Нашло свое объективное подтверждение и причастность ФИО1 к грабежу, то есть открытому хищению чужого имущества, о чем помимо последовательных показаний подсудимого, прямо свидетельствуют показания потерпевшего.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд, соглашаясь с позицией обвинения, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его состояние здоровья, а также оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

В этой связи оснований к применению положений, предусмотренных ст. 62, ч. 1 УК РФ, равно как и достаточных оснований к применению положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 68 ч. 3, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступных действий, их общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО1 ранее осужден <данные изъяты> и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору суда от 06.03.2023 г.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО56 заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного ему преступными действиями последнего материального ущерба на сумму 96 400 (девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, складываемого из суммы похищенного подсудимым и не возвращенного ему имущества, которое он поддержал и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 заявленный к нему потерпевшим ФИО57 гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО4 указанной суммы в счет возмещения причиненного ему преступными действиями подсудимого материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке и 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1– содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей в связи с данным делом с 29 апреля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО58 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 96 400 (девяноста шесть тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова