Дело № 2-2960/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд<адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Иск мотивирован тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор № залога транспортного средствамарки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Ответчик не исполнила обязательств, до настоящего времени денежные средства,а также начисленные проценты в полном объеме не возвратила, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени).
Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.
Истец, будучи надлежащим образом извещено настоящем судебном заседании, своего представителя в суд не направил,в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту ее регистрации судебная повестка заблаговременно направлялась заказным отправлением, которое вернулось в суд с указанием «за истечением срока хранения».
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.
Договор микрозайма заключён на Индивидуальных Условиях.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, заемщик обязалась возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В пунктах 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, согласно которого, в случае нарушения срока возврата суммы займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
Заемщик ФИО2 в нарушение установленных договором порядка и сроков возврата кредита не выплачивает основной долг по займу и проценты за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты>. – неустойка (пени).
В соответствии с п.10Индивидуальных Условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик, как залогодатель, передала в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1.2договора залога,стоимость указанного транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>
Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет также за счет заложенного имущества, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обратив взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО2
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы): №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 пользуОбщества с ограниченной ответственностью о Микрокрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко