Дело № 2-738/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Таштагол 14 сентября 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Долгополовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Таштагола гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 320 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 5303 руб. 21 коп.
Требования свои истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 102 352,00 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика составляет 210320,80 руб., что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток). Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Таштагольского городского судебного района мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59), не явилась, извещена судом надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. Суду пояснил, что срок исковой давности исчисляется с момента последнего платежа, который был в марте 2014 г. Он не платил кредит, поскольку не было возможности, он пытался с кредитором урегулировать вопрос, но не получилось. Ранее кредит платился регулярно, пока не потерял работу. Претензий от банка не получал, просил суд применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные суммы № с предоставлением ответчику суммы кредита в общем размере 102352,00 руб. под 37,12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 07 числа каждого месяца суммы ежемесячного платежа в размере 3870,00 руб. (л.д.46, 47).
Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что не спаривалось в судебном заседании.
Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности, заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты денежные средства на счет не вносились, имеется задолженность (л.д.57).
По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Юг-коллекшн» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 320 руб. 80 коп., что следует из договора и акта приема-передачи уступаемых прав (л.д.48-52, 53).
Обращению в суд с настоящим иском предшествовала подача заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору. Судебный приказ был первоначально вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника, таким образом, срок действия судебного приказа составил 14 дней (л.д.45).
С настоящим иском в суд ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.2).
Возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает заслуживающими внимания, убедительными и подтверждающимися обстоятельствами по делу.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом из выписки из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, периодически вносил платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ
После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не вносилось.
Согласно договору о предоставлении потребительского кредита оплата по кредиту производится 07 числа каждого месяца, последний плановый платеж был предусмотрен на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47).
Поскольку заемщик ФИО1 вносил суммы по кредиту для погашения задолженности недостаточными суммами и в нарушение графика платежей, то образовалась заложенность, что следует из выписок по лицевому счету (л.д.29, 30).
Последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому о нарушении своих прав первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк» узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений Высших судов РФ и судебной практики установлено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В сентябре 2020 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.45).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с момента не внесения последнего платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа в сентябре 2020 г. прошло 2 года 8 месяцев, с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 5 месяцев, не истекшая часть срока исковой давности составила всего 2 месяца, то с учетом продления срока давности до шести месяцев, общий срок составил более 3-х лет, поэтому срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, начавший свое течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ возобновился с ДД.ММ.ГГГГ Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не исчислялся, составил 2 месяца.
Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, то срок исковой давности продолжил течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.
Следовательно, срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истек ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в сентябре 2020 г., сам судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 320 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 5303 руб. 21 коп. в виду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 320 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 5303 руб. 21 коп. в виду пропуска срока исковой давности.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г. и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагол.
Судья А.Е. Гончалов