Решение по делу № 2-1180/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1180/2025

25RS0010-01-2025-000607-80

заочное РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профтехком-Н» о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профтехком-Н» (далее по тексту – Общество) о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 10.08.2023 г. между ним и Обществом был заключен агентский договор № 37/2310/08/023, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Южной Корее, Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки «Хендай Гранд Старекс» 2018-2020 года выпуска (фургон), а также произвести процедуры оформления указанного автомобиля и доставку в г.Владивосток в срок от 20 до 180 календарных дней после приобретения транспортного средства на аукционе.

На основании счета от 10.08.2023 г. произвел обеспечительный (п.4.13 договора) платеж в сумме 195 000 руб. на расчетный счет ответчика в Банке ВТБ (ПАО).

17.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

23.12.2023 г. ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 50 000 руб., остаток задолженности в размере 145 000 руб. возвращен не был.

Поскольку обязательства по договору исполнены Обществом не были, 03.06.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных по договору средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу:

- оплаченные по договору от 10.08.2023 г. денежные средства в размере 145 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 35 584 руб. 59 коп. за период с 01.09.2023 г. (истечение 10-ти дней, предусмотренных п.4.13 договора, после уведомления о расторжении договора от 17.08.2023 г.) по 10.02.2025 г. (обращение с иском), из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 11.02.2025 г. и до даты фактического исполнения обязательств по возврату оплаченных по договору денежных средств, исходя из суммы неисполненного обязательства – 145 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 6 418 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб.,

- расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – 2 440 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца, действующая по доверенности в порядке передоверия от ООО ПКО «Эксперт» от 01.11.2024 г., ФИО2, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца ввиду отдаленности места проживания, требования поддержала.

Представитель ответчика – Общества - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Возражения (отзыва) по иску не представлено.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг, соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 10.08.2023 г. между ФИО1 и Обществом был заключен агентский договор № 37/2310/08/023, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Южной Корее, Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки «Хендай Гранд Старекс» 2018-2020 года выпуска (фургон), а также произвести процедуры оформления указанного автомобиля и доставку в г.Владивосток в срок от 20 до 180 календарных дней после приобретения транспортного средства на аукционе (п.2.1,5.2 договора).

На основании счета от 10.08.2023 г. истец произвел обеспечительный (п.4.13 договора) платеж в сумме 195 000 руб. на расчетный счет ответчика в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с указанным в нём основанием оплаты – «первая часть оплаты по договору».

Пунктом 4.13 названного договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора до момента начала исполнения поручения, обеспечительный платеж подлежит возврату в 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора.

Пунктом 13.1 договора предусмотрен, в том числе, порядок общения сторон посредством использования мессенджера WhatsAp.

Доказательств начала исполнения поручения истца по приобретению автомашины до указанной даты – 17.08.2023 г., не представлено; возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой стороны договора предусмотрена указанным п.4.13 договора.

23.12.2023 г. ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 50 000 руб., что подтверждено копией чека онлайн-оплаты от 23.12.2023 г.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, равно как и подтверждение размера понесенных им в связи с исполнением договора расходов, суду не представлено.

Статья 1010 ГК РФ предусматривает, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из положений статьи 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пунктов положений указанного агентского договора, ответчиком приняты на себя обязательства организовать приобретение товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, передать товар принципалу после произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет оплату стоимости товара.

Поскольку названные события не могут быть признаны неизбежными, то агентский договор не содержит условия об окончании срока его действия, и, следовательно, его стороны имеют право на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, агент может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности лишь в случае нарушений обязательств по агентскому договору и ненадлежащего качества оказываемых им услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 16.01.2025 г. в принятии заявления ФИО1 отказано, поскольку специфика спора с требованием о взыскании, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами, исключает приказной порядок разрешения данного вида требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик не совершил действий по исполнению своих обязательств в рамках агентского договора и доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает, что неисполнение агентом принятых на себя обязательств прекратило действие вышеуказанного агентского договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме оплаченные по договору денежные средства в сумме 145 000 руб. (195 000 – 50 000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 35 584 руб. 59 коп. за период с 01.09.2023 г. (истечение 10-ти дней, предусмотренных п.4.13 договора, после уведомления о расторжении договора от 17.08.2023 г.) по 10.02.2025 г. (обращение с иском), из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, а также указанного вида процентов, начиная с 11.02.2025 г. и до даты фактического исполнения обязательств по возврату оплаченных по договору денежных средств, исходя из суммы неисполненного обязательства – 145 000 руб.

Как разъяснено п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Указанное означает, что в данном случае кумуляция процентов и неустойки по общему правилу невозможна (кроме как указания на то в законе).

Требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы обеспечительного платежа, предусмотренной п.4.17 договора от 10.08.2023 г., истцом не предъявлены.

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании указанного вида процентов, как ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 указанного Постановления, пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, признается правильным и достоверным, также соответствующим положениям и заключенного между сторонами договора, предусматривающего возврат обеспечительного платежа в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора (17.08.2023 г.), т.е. после 31.08.2023 г.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 35 584 руб. 59 коп. за период с 01.09.2023 г. по 10.02.2025 г. (включительно).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 11.02.2025 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет) по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 руб., подтвержденные платежным поручением № 691591 от 10.02.2025 г. на сумму 3 345 руб., платежным поручением № 166559 от 03.03.2025 г. на сумму 3 073 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеуказанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду представлен договор № 15.10-ЮУ2 об оказании юридических услуг от 15.10.2024 г. на сумму 30 000 руб., по условиям которого исполнитель – ООО Профессиональная коллекторская организация «Эксперт», в лице, представителей истца по доверенности, принял на себя обязательства подготовить и направить ответчику претензию, в последующем – заявление в суд, сопровождая ведение дела в суде и представительство интересов истца после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг – 30 000 руб., не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению, с взысканием с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

В абз. 3 п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела доверенности от 01.11.2024 г., выданной от имени истца, на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в данном гражданском деле и (или) в конкретном судебном заседании; указанный документ носит так называемый обобщенный характер и касается представительства интересов во всех судебных органах, органах государственной власти и т.п.

На основании изложенного, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 440 руб. согласно указанной доверенности, также при отсутствии платежных документов (квитанций прихода по реестру нотариуса о приеме оплаты за удостоверение доверенности, возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профтехком-Н» о взыскании долга по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профтехком-Н» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), оплаченные по агентскому договору № 37/2310/08/023 от 10.08.2023 г. денежные средства в размере 145 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 35 584 руб. 59 коп. за период с 01.09.2023 г. по 10.02.2025 г. (включительно), расходы по оплате государственной пошлины - 6 418 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., а всего – 200 002 руб. 59 коп.

Взыскивать с ООО «Профтехком-Н» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № 37/2310/08/023 от 10.08.2023 г., начиная с 11.02.2025 г., начисляемые на сумму долга – 145 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Требования ФИО1 к ООО «Профтехком-Н» о взыскании расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 24.04.2025 г.

Судья: О.С. Шулико