Решение по делу № 2-1830/2024 от 10.06.2025.

Дело №2-68/2025 (№2-1830/2024)

УИД: 23RS0019-01-2024-003283-48

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 06 июня 2025 года.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре судебного заседания Махорт Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

ответчика ФИО3,

его представителя, адвоката Киян С.Н., представившего удостоверение № 4773 и ордер № 86290 от 15.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещения убытков за предоставление услуг ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков после предоставления услуг ненадлежащего качества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещения убытков, за предоставление услуг ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков после предоставления услуг ненадлежащего качества (уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав, что в период времени с августа 2018 г. по август 2019 г. ответчик ФИО3, осуществляя деятельность как индивидуальный предприниматель, взял на себя обязательство выполнить работы по отделке фасада <адрес> по адресу: <адрес>, однако работы были выполнены некачественно, в результате чего декоративные элементы отделки и само покрытие стен постоянно растрескивались и отваливались. Истец неоднократно заявляла о недостатках работы подрядчику (ответчику), который, на протяжении 2019 – 2023 года, предпринимал ряд попыток устранить недостатки, которые в итоге результата не принесли. После этого ответчик заблокировал доступ звонков истца на своем телефоне и отказался от работ по устранению недостатков после предоставления услуг ненадлежащего качества. По состоянию на день обращения с иском в суд, недостатки в отделке фасада квартиры, ответчиком не устранены. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных из-за оказанной услуги ненадлежащего качества на сумму - 110 065 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков - 110 065 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель заявили о применении срока исковой давности к требованиям истицы, мотивируя его тем, что услуги (работы) по отделке фасада жилого помещения истца были проведены в период с августа 2018 года по июль 2019 года, то есть более пяти лет назад. В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на расписку от 04 июля 2019 года о том, что денежные средства получены им в полном объеме, ссылаясь так же на положение ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено (ст. 9 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с августа 2018 года по август 2019 года осуществляя деятельность как индивидуальный предприниматель, ответчик взял на себя обязательство осуществить работы по отделке фасада <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик действовал как подрядчик, привлекая к работе по выполнению отделочных и иных строительных работ, третьих лиц, что ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора бытового подряда и к спорным правоотношениями подлежат применению положения QUOTE 167§2 (ст. 730-739) Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из Определения ВС РФ от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949, факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки.

Из системного толкования указанных норм материального права и судебной практики следует, что в рамках договора бытового подряда каждая из сторон принимает на себя обязательства, которые должны быть исполнены как заказчиком, так и подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме, а также предусмотрен порядок сдачи подрядчиком заказчику результата работ, который заключается в обязательном составлении двухстороннего документа, который должен быть подписан обеими сторонами в случае, если у заказчика не имеется претензий к качеству выполненных работ.

Таким образом, время окончания выполненных подрядчиком работ в полном объеме и надлежащего качества определяется не распиской подрядчика о получении денежных средств, а составлением двухстороннего документа (акта выполненных работ), который должен быть подписан обеими сторонами в случае, если у заказчика не имеется претензий к качеству выполненных работ.

Из пояснений представителя истца следует, что отделочные работы, в том числе фасада, были выполнены некачественно. Ответчик предпринимал ряд попыток устранить недостатки на протяжении 2019 – 2023 г., однако все попытки устранить дефекты результата не принесли. В подтверждение этих доводов были представлены и исследованы фотографии и скриншоты переписки истца с ответчиком, из которой следует, что ответчик не отказывался от устранения недостатков. Возражений по поводу представленных фотографий и скриншотов переписки между истцом и ответчиком, от ответчика и его представителя не поступило.

По ходатайству представителя истца из ОМВД России по Каневскому району были истребованы материалы проверки по заявлению ФИО1 (истца по делу) зарегистрированные 18.08.2023 г. в КУСП №11085, в ходе которой, был опрошен ответчик, не отрицавший наличия недостатков выполненных работ и в своих объяснениях пообещал (принял на себя обязательство) устранить все недостатки в отделке фасада квартиры истца, весной 2024 года. Ответчик свои объяснения, данные при проведении проверки по заявлению ФИО1, в суде подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду пояснил, что 30 июня 2024 г. находился по адресу: <адрес>, и был свидетелем тому, что в течение двух – трех дней проводились работы по устранению недостатков в отделке фасада дома. По адресу: <адрес> он находился в связи с тем, что ФИО1 (истец) и его сын ФИО5 были в отъезде.

Согласно положению статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права, которое следует понимать как субъективное гражданское право конкретного лица, а течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушенных правах (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Право истца нарушено существенным недостатком в работе ответчика по отделке фасада <адрес> по адресу: <адрес>.

Существенный недостаток работы (услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При этом наличие возможности устранить недостаток само по себе не означает, что он не является существенным (абз. 9 преамбулы Закона N 2300-1; п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи выполнения работы (оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Факт сдачи ФИО3 (подрядчиком, ответчик по делу) результата принятых на себя обязательств по отделки фасада квартиры истца не подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (Определение ВС РФ от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949). Гарантийный срок на произведенные ФИО3 работы не установлен.

С учетом положений ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1, которые дают потребителю вправо предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), при отсутствии гарантийного срока, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе; обстоятельств дела, указывающих на длительность работ по устранению недостатков в оказанной услуге - суд находит несостоятельными утверждения ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, со ссылкой на расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, удовлетворению не подлежит.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой, по обоюдному согласию сторон, было поручено специалистам ООО «Экспресс сервис».

По результатам экспертных исследований установлено, что срок службы декоративных штукатурок используемых в отделке фасада <адрес> по адресу: <адрес> составляет 15 лет, а срок службы используемых фасадных красок до 12 лет; причиной образования подтеков под окнами является то, что подоконники (наружные) не обеспечивают отток дождевой воды от стен; причиной образования подтеков на поверхности наружной декоративной штукатурки является перелив дождевой воды через края водосточного желоба вследствие отступления от правил устройства системы водоотведения с кровли здания; при производстве наружных отделочных работ были нарушены строительные нормы и правила; штукатурка имеет пропуски; окрашенные поверхности имеют трещины и отставания окрасочного слоя от основания, допущена небрежность при выполнении работ; дефекты строительства, допущенные при производстве наружных отделочных работ (декоративная штукатурка, монтаж фасадного декора) являются значительными и малозначительными (не критичными), устранимыми (техническая возможность устранения имеется). Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составит 115 910 рублей, из которых стоимость материалов – 74 320 рублей, и стоимость работ (оплата труда) 41 600 рублей.

Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Таким образом, экспертом установлено, что за исключением образования подтеков на поверхности наружной декоративной штукатурки, все остальные недостатки возникли по вине подрядчика (ответчика по делу). Дефекты строительства, допущенные при производстве наружных отделочных работ определены экспертом как малозначительные, так и значительные.

Уточняя исковые требования, представитель истца апеллировал к локальной смете, согласно которой, стоимость огрунтовки ранее окрашенных фасадов под окраску составит 2 395 рублей, и стоимость окраски по подготовленной поверхности фасада составит 3 450 рублей. Общая стоимость работ и материалов по устранению подтеков на поверхности наружной декоративной штукатурки фасадов составит - 5 845 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков, в отделке фасада квартиры истца, возникших по вине ответчика составит (115 910 - 5 845) 110 065 рублей.

По правилам, установленным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчиком могут быть предъявлены по выбору потребителя требования о безвозмездном устранении недостатков; соответствующем уменьшении цены услуги, возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами; расторжении договора и полном возмещении убытков, если обнаруженные недостатки существенные или не были устранены исполнителем в назначенный срок.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 - убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно положения статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, руководствуясь статьями 20, 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать от ответчика: полного возмещения убытков, за предоставление услуг ненадлежащего качества, поскольку обнаруженные недостатки существенные и устранены не были; а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков после предоставления услуг ненадлежащего качества. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным и арифметически верным. Сумма по каждому требованию определяется общей ценой заказа -110 065 рублей, а по двум требованиям – 220 130 рублей.

Кроме того, как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы, либо вследствие виновных действий истца. Поэтому правовых оснований для снижения данного размера штрафа, судом не установлено.

В части требований истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что в результате оказанной ответчиком услуги ненадлежащего качества, потребовался длительный срок для устранения недостатков, который также положительного результата не принес, ответчик в дальнейшем от устранения недостатков в добровольном порядке отказался, истец был вынужден длительное время отстаивать свои права, и законные интересы в судебном порядке - суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Представителем истца было осуществлена подготовка искового заявления, сбор доказательств по делу, подготовка заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно Мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей (п. 1.3); участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы (п. 2.1).

Суд, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость, необходимость и обоснованность заявленных расходов, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, с учетом гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, считает подлежащим удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя, в суде первой инстанции, в размере 45 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 66 000 рублей, из этой суммы 33 000 рублей было оплачено истцом. Уплаченная истцом часть стоимости экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ гр., место рождения г. Морозовск, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0322 №361550, выдан 23.11.2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю) – 330 200 рублей, в том числе: в счет возмещения убытков, причиненных из-за оказанной услуги ненадлежащего качества - 110 065 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков - 110 065 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований -110 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ гр., место рождения г. Морозовск, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0322 №, выдан 23.11.2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю), понесенные по делу судебные расходы на сумму 78 000 рублей, в том числе: оплату за производство экспертизы – 33 000 рублей, оплату за услуги представителя – 45 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ гр., место рождения <адрес>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято: 10.06. 2025 года.

Судья Лысенко С.Э.