Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шамина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании договора потребительского займа незаключенным по безденежности, возложении обязанности предоставить сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, возложении обязанности на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобрел у Общества права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Акционерным обществом «иные данные». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет Х руб. Х коп. ФИО1 договор потребительского займа с Акционерным обществом «иные данные» не заключал, денежные средства по указанному договору ему не передавались. Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направило в бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных правоотношений между ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского займа. О существовании договора потребительского займа ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ из письма Акционерного общества «Банк Русский Стандарт».
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит».
В качестве третьих лиц к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены: ООО «иные данные», АО «иные данные», И.А..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.
Ответчики Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в суд не представили.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Шамин А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что ФИО1 договор потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. О наличии указанного договора узнал из письма АО «Банк Русский Стандарт», в котором Банк потребовал погасить задолженность по договору. Наличие задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа послужило основанием для отказа истцу в заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк Россия».
Из письменных пояснений истца ФИО1 следует, что в соответствии с заключенным между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Банк приобрел у Общества права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «иные данные». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского займа составляет Х рублей Х коп. ФИО1 договор потребительского займа с АО «иные данные» никогда не заключал, денежные средства по выше указанному договору ему не передавались. Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направило в бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных правоотношений между ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по договору потребительского займа. О существовании Договор потребительского займа ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ из письма Акционерного общества «Банк Русский Стандарт». Размер компенсации морального вреда, причитающийся истцу вследствие нарушения его прав ответчиком, истец определил в размере 50 000 рублей. Ответчиками в ходе рассмотрения дела не предоставлены доказательства достоверно подтверждающие заключение ФИО1 договора потребительского займа с АО «иные данные», а также получение последним денежных средств по выше указанному договору. Истцом в ходе рассмотрения дела № заявлены следующие исковые требования: признать договор потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «Ренессанс Кредит», Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 незаключенным по безденежности. Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «Ренессанс Кредит», Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «Ренессанс Кредит», Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по Договору потребительского займа№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «Ренессанс Кредит», Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (№).
Из письменных возражений ответчика АО «Банк Русский Стандарт» на исковое заявление следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Указанный в исковом заявлении кредитный договор заключен между ФИО1 и АО «иные данные». АО «Банк Русский Стандарт» стороной указанного договора не является, в качестве агента при его заключении не участвовал, денежные средства не предоставлял. Все права и обязанности но заключенному договору возникли у сторон.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к клиентам, указанным в Реестре уступаемых прав требований. На основании указанного договора в Банк были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «иные данные».В Банке для учета договору был присвоен новый помер №.Таким образом, Банком в соответствии с законом и договором были получены права требования к ФИО1 Спора между кредитором и должником относительно порядка исполнения договора цессии в настоящий момент не имеется, вопрос о наличии оснований для предъявления Банком требований об оплате ФИО1 денежных средств урегулирован сторонами соглашения об отступном. В реестре, содержащим сведения об уступаемом праве требования к ФИО1 цедентом было указано, что размер непогашенной задолженности составляет Х руб. Х коп. В рассматриваемом случае, Банк, получая права требования, не обязан дополнительно устанавливать наличие задолженности или её размер, имея предоставленные цедентом гарантии. Получив права требования по кредитному договору, Банк никаких действий, нарушающие права истца, не осуществлял. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. В рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов истца со стороны Банка отсутствуют. Истец заявляет требования к АО «Банк Русский Стандарт», который его права не нарушал. В связи с чем, у ФИО1 не имеется правовых оснований для обращения в суд с подобными требованиями к Банку. Дополнительно сообщают, что при уступке прав требования документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «иные данные» не были переданы в Банк. После ДД.ММ.ГГГГ какое-либо исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Истца в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не производилось. Дополнительно сообщают, что взыскание задолженности в судебном порядке не осуществлялось. Исходя из вышеизложенного, возложение на Банк какой-либо ответственности, в том числе обязанности по возмещению судебных расходов, понесенного морального вреда, будет являться нарушением принципов справедливости, так как АО Банк «Русский Стандарт» является добросовестным участником гражданских правоотношений и никакие права и законные интересы истца не нарушал. Полагают, что в данном случае, с настоящими исковыми требованиями истцу надлежит обратиться к первоначальному кредитору, в пользу которого он исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности, и который может подтвердить или опровергнуть факт погашения задолженности и её размер на момент первоначальной уступки новому кредитору. Учитывая отсутствие правовых оснований для обращения с подобным иском к АО «Банк Русский Стандарт» в порядке п. 1 ст. 3 ГПК РФ ввиду отсутствия в рассматриваемом случае нарушений его прав и законных интересов со стороны Банка, а также доказательств положенных в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца к АО «Банк Русский Стандарт» не имеется. Полагают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, по тексту искового заявления ФИО1 указывает, что не является потребителем и договор кредитный им не заключался, денежные средства им получены не были, тем не менее по тексту искового заявления истец ссылается на то, что «отношения является потребительскими». Такое противоречие по тексту искового заявления подтверждает позицию Банка, о том, что договор ФИО1 заключался, и обращение в суд связано исключительно с злоупотреблением правом истцом. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме (№).
Из письменных пояснений третьего лица И.А. следует, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 никогда не говорил, что у него имеется непогашенный кредит в АО «иные данные». Не подтверждает наличие каких-либо кредитных обязательств по возврату денежных средств ФИО1 перед АО «иные данные» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ФИО1 и АО «иные данные» (№). Аналогичная позиция об отсутствии кредитных обязательств по возврату денежных средств у ФИО1 перед АО «иные данные» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ изложена в письменных пояснениях супруги истца – Е.С. (№).
Суд, изучив исковое заявление, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что кредитный договор относится к консенсуальным договорам, то есть, тем договорам, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки, и считается заключенным не в момент передачи денег, а с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора и его подписания.
При этом, реальный характер договора займа зависит от субъектного состава - в случае если заимодавцем является гражданин, такой договор является реальным, то есть заключенным в момент передачи вещей.
Вместе с тем, кредитное обязательство и вытекающие из его неисполнения меры гражданской правовой ответственности, возникают у заемщика не ранее момента исполнения кредитором своих обязательств, то есть предоставления кредита.
При этом не передача денежных средств влечет за собой ответственность кредитора за неисполнение обязательства, но не признание кредитного договора незаключенным.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из материалов дела следует, что согласно ответа ООО Коммерческий Банк «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, счет №. Договор завершен ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, Банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «иные данные» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал ООО «иные данные» пакет документов, подтверждающий права требования по договору.
Из представленной ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выдача денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.;
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета согласно договора № на сумму Х руб. и Х руб., плательщик ФИО1;
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение денежных средств для списания задолженности по кредитному договору на основании перевода И.А. в размере Х руб. и Х руб. (№).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «иные данные» заключено соглашение об отступном к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Юридическое лицо, ООО «иные данные», предоставившие отступное АО «Банк Русский Стандарт», впоследствии было ликвидировано, что следует из данных ЕГРЮЛ.
Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на обращение истца ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет Х руб. (№).
Из сведений, представленных Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области следует, что сведения об открытии счета № в Коммерческом Банке «иные данные» в налоговом органе отсутствуют. Вместе с тем, у налогового органа отсутствует возможность предоставления сведений о банковских счетах физических лиц, открытых до ДД.ММ.ГГГГ (№).
В рассматриваемом случае ФИО1 обращаясь с исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт», ООО Коммерческий Банк «иные данные» о признании кредитного договора незаключенным, оспаривает факт заключения с ним кредитного договора, получения денежных средств, ссылаясь на то, что договор он не заключал и денежные средства от Банка не получал.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
В качестве доказательства перечисления денежных средств в пользу ФИО1 ответчиком представлена выписка по лицевому счету содержащая сведения об истце, сведения о движении по счету, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на счет, что может быть рассмотрено как доказательство, подтверждающие факт заключения между Банком и заемщиком кредитного договора, поскольку на счет ФИО1 были зачислены кредитные средства, которые периодически снимались им. Пополнение счета свидетельствует об исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредита.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.
При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 о безденежности договора займа отклоняются судом как несостоятельные, основания для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности отсутствуют. Соответствующих доказательств безденежности кредитного договора, истцом ФИО1 не представлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обратное.
Доводы стороны истца о том, что отсутствие данных о заключенном кредитном договоре в представленном кредитном отчете АО «Объединенное Кредитное Бюро» (№) подтверждает отсутствие заключенного между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и истцом кредитного договора, также являются несостоятельными, поскольку отсутствие сведений о кредитном договоре в указанном истцом Бюро кредитных историй не свидетельствует о том, что кредит истцу не выдавался.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, производные требования в части возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений с ответчиками и взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН №) о признании договора потребительского займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, возложении обязанности предоставить сведения в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Мамаева А.В.
иные данные
иные данные
иные данные