РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года п. Заокский Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:
председательствующего судьи Филипповой Ю.В.
при секретаре Родионове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Заокский район о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район о признании права собственности на объект недвижимости указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: , категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового объекта.
В соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «», ему 02 марта 2020 года администрацией МО Заокский район было выдано разрешение на строительство № на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства - торгового объекта площадью 170,9 кв.м. По окончании строительства, он обратился к кадастровому инженеру, который 31 мая 2021 года подготовил технический план здания.
В 2021 году строительство 2-этажного торгового объекта площадью 243,3 кв.м было завершено, в связи с чем он обратился в администрацию МО Заокский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией ему было отказано в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, разработанной ООО «».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования нежилого здания торгового объекта, площадью 243,3 кв.м, расположенного по адресу: по состоянию на 17 октября 2021 года, нежилое здание торговый объект находится в работоспособном состоянии. Качество строительства здания и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного строка. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Обследованное здание полностью отвечает требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Нежилое здание не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованное нежилое здание расположено в границах земельного участка с К№, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование «для строительства торгового объекта». Нежилое здание не нарушает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции. Нежилое здание торговый объект, площадью 243,3 кв.м, расположенное по адресу: , пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно его сохранение в выстроенном состоянии.
Просит признать за ним право собственности на здание – торговый объект, площадью 243,3 кв.м, количество этажей: 2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: .
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предстала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Заокского района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: , категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового объекта. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ФИО2 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства - торгового объекта общей площадью 170,9 кв.м, на земельном участке с К№, площадью 823 кв.м, расположенном по адресу: .
После завершения строительства кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, согласно которому строительство 2-этажного здания завершено в 2021 году, площадь объекта недвижимости составляет 243,3 кв.м.
Администрация МО Заокский район в ответ на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в выдаче указанного разрешения, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, разработанной ООО «».
Согласно ст. 12 ГПК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу положений ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Так как объект возведен с отклонением от выданного в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, отсутствует разрешительная документация на фактически возведенный объект, это влечет за собой признание данного объекта самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: нежилого здания торгового объекта, площадью 243,3 кв.м, расположенного по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у нежилого здания торгового объекта нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам. Нежилое здание торгового объекта, площадью 243,3 кв.м, расположенное по адресу: соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки, пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение данного объекта недвижимого имущества в выстроенном состоянии возможно.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.
Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что здание – торговый объект возведен с отклонением от выданного в установленном порядке разрешения на строительство, но на земельном участке с установленным видом разрешенного использования: для строительства торгового объекта, при строительстве нарушений требований санитарных норм и правил не допущено, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на здание – торговый объект, площадью 243,3 кв.м, расположенное по адресу: , правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ст. 14 и ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на здание – торговый объект, площадью 243,3 кв.м, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова