Дело № 2-353/2023
24RS0028-01-2022-004405-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 (сменила фамилию на Дяденко) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя их следующим.
02.12.2010 мировым судьей судебного участка № 163 в порядке приказного производства с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 225,02 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». 09 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». С учетом этого, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2010 года по 28 сентября 2022 года в размере 120 487,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу от 02 декабря 2010 года, составляющий на 28 сентября 2022 года 126 216,66 рублей, начиная с 29 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
На судебное заседание не явился представитель истца - ООО «Бастион», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.
На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении не представила.
На судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУФССП России по Красноярскому краю, ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», ОАО «МДМ Банк», ПАО «БинБанк», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статей 438, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, которым признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, ответ может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 124 381,21 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 843,81 рублей.
09 ноября 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «Бастион», выдан дубликат судебного приказа и восстановлен срок для предъявления его к исполнению.
Судебный приказ от 02 декабря 2010 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, ответчиком ФИО3 до настоящего времени не исполнен. Вместе с тем, в период исполнения судебного приказа ответчиком ФИО3 были внесены денежные средства: 18.03.2021 года – 8,39 рублей, согласно данным в справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> возбужденному 22.01.2021г.
При этом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010г. по 28.09.2022г., вследствие неисполнения судебного приказа.
Из представленного расчёта следует, что задолженность ФИО3 по судебному приказу от 02.12.2010г. составляет на начало периода 126 225,02 рублей.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из заявленного истцом периода, а именно с 03.12.2010г. по 28.09.2022г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120 487,40 рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Сибирскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
126 225,02
03.12.2010
31.12.2011
394
8,25%
365
11 240,94
126 225,02
01.01.2012
31.12.2012
366
8,25%
366
10 413,56
126 225,02
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
25 135,21
126 225,02
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
527,24
126 225,02
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
1 121,50
126 225,02
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
1 128,66
126 225,02
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
977,81
126 225,02
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
955,51
126 225,02
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
1 029,37
126 225,02
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
871,47
126 225,02
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
422,11
126 225,02
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
594,29
126 225,02
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
673,37
126 225,02
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
838,05
126 225,02
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
881,13
126 225,02
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
939,24
126 225,02
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
744,52
126 225,02
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
793,11
126 225,02
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
423,30
126 225,02
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
1 774,39
126 225,02
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
3 586,72
126 225,02
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
2 939,49
126 225,02
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
1 213,84
126 225,02
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
1 535,45
126 225,02
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
2 832,28
126 225,02
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
1 234,58
126 225,02
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
1 397,99
126 225,02
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
1 500,87
126 225,02
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
1 089,34
126 225,02
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
4 387,62
126 225,02
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
2 360,23
126 225,02
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
4 877,82
126 225,02
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
1 089,34
126 225,02
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
1 053,03
126 225,02
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 186,17
126 225,02
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 101,44
126 225,02
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
345,82
126 225,02
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
862,19
126 225,02
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 593,33
126 225,02
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 062,22
126 225,02
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
543,18
126 225,02
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
2 315,85
126 225,02
01.01.2021
18.03.2021
77
4,25%
365
1 131,70
18.03.2021 года - частичная оплата долга в размере 8,39 рублей
Сумма долга 126 216, 63 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
126 216,63
19.03.2021
21.03.2021
3
4,25%
365
44,09
126 216,63
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
544,63
126 216,63
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
864,50
126 216,63
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
779,78
126 216,63
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 101,37
126 216,63
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
980,34
126 216,63
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 452,36
126 216,63
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 646
126 216,63
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
459,91
126 216,63
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
2 904,71
126 216,63
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 352,07
126 216,63
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 113,47
126 216,63
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
684,68
126 216,63
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 346,89
126 216,63
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 549,18
126 216,63
19.09.2022
28.09.2022
10
7,50%
365
259,35
Итого:
120 487,40
Указанные расчеты сумм оспорены не были, арифметически верны, согласуются с условиями заключенного договора, в связи с изложенным суд полагает их достоверными.
При этом, суд не усматривает оснований для признания суммы процентов, определенной сторонами в вышеуказанном договоре, чрезмерно обременительной для заемщика либо подлежащей снижению.
Взыскание при этом согласно определению мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.03.2020г. индексации присужденной денежной суммы по вышеуказанному судебному приказу за период с 01.01.2011г. по 31.12.2018г. в размере 76 540,22 рублей не является правовым препятствием для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.
Так, истец предъявил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а не о возмещении убытков, превышающих сумму этих процентов и, следовательно, нормы части 1 статьи 208 ГК РФ и пункта 2 статьи 395 ГК РФ не подлежат применению в данном деле.
Требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
При этом также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010г. по 28.09.2022г. размер которых составляет 120 487,40 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.
С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начиная с 29.09.2022г. до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, так как иной размер процентов не установлен законом и договором.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 609,75 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бастион» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010г. по 28.09.2022г. в размере 120 487,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609,75 рублей, а всего 124 097,15 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности с суммы 126 216,63 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с 29.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г.