К О П И Я

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 16 ноября 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СНТ «Солнечный» <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно не неотбытый срок 7 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом постановлений Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца (неотбытый срок основного наказания 9 месяцев, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Дюна» с номером кузова BU 660022654 с подложным государственным регистрационным знаком <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от <адрес> СНТ «Солнечный» <адрес> до участка местности, расположенного в 140 метрах от <адрес>, где около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер АРАА-0541, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным в вводной части приговора, имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятым, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, по месту отбывания наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, по предыдущему месту отбывания наказания – исправительной колонией характеризовался положительно, по месту отбывания наказания обязательных работ (административного наказания) характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 44-47, 159-173, 175-177, 181, 185-187, 220-223, 226)

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими в момент совершения преступления. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией и токсикоманией, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие потребления спиртных напитков с синдромом зависимости (Алкоголизм), в связи с чем нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства, в случае необходимости в лечении. (т. 1 л.д. 112-113)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного ряда хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория указанного преступления является минимальной, и в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления, оказалось недостаточным, допущенные им нарушения в течение испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, составляющей 9 месяцев.

Оснований для применения положения ч. 5 ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку дополнительное наказание, назначенное ФИО1 указанным приговором, отбыто – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 98)

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В рамках уголовного дела автомобиль «Тойота Дюна» с номером кузова BU 660022654 с подложным государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, изъят не был, где находится данный автомобиль ФИО1 не знает, знает, что он был продан его товарищами, кому и когда ему не известно. В ходе дознания проведена оценка стоимости вышеуказанного автомобиля, согласно заключению эксперта № стоимость автомобиля «Тойота Дюна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569000 рублей. (т. 1 л.д. 32-33, 60-62, 80-85, 101-105, 117-133)

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 данного настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации денежная сумма в размере 569000 рублей, соответствующая стоимости автомобиля, конфискация которого невозможна вследствие его продажи, путём взыскания указанной суммы с ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 26208 рублей (т. 1 л.д. 209-210), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 569000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Тойота Дюна», конфискация которого невозможна вследствие его продажи, путём взыскания указанной суммы с ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 26208 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись

Копия верна

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>. УИД 41RS0№-78.

Судья Елизовского районного суда Ю.П. Пискун

Главный специалист О.А. Безверхняя

ДД.ММ.ГГГГ.