77RS0012-02-2023-017767-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1378/2024 по ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Кооператив 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автолюбителей-индивидуальных владельцев», Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на машино-место,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Потребительскому кооперативу «Кооператив 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки, для автолюбителей-индивидуальных владельцев», Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машино-место № 183 по адресу: г. Москва, ул. ***.

В обоснование исковых требований указав, что 03 апреля 2001 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО5, действующим по доверенности от имени Г.В.А. (продавец) был заключён договор купли - продажи машино-места, удостоверенный ФИО6, нотариусом г. Москвы, зарегистрированный в реестре 3: № 21718. В соответствии с условиями Договора продавец продал покупателю машино-место № 183, по адресу: г. Москва, ул. ***, в Кооперативе №1 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки автомашин индивидуальных владельцев (кадастровый номер ***). Указанное машино-место принадлежало продавцу на праве собственности на основании справки Кооператива № 1 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки автомашин индивидуальных владельцев от 18 сентября 2000 года. Право собственности продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2000 г., сделана запись регистрации № ***. В момент приобретения машино-места продавец предоставил истцу все правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на машино-место, а также документы необходимые для оформления сделки: свидетельство о государственной регистрации права; справку Кооператива № 1 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки автомашин индивидуальных владельцев от 18 сентября 2000 года; заявление об отсутствии супруга; доверенность на представителя. 31.03.2002 г. продавец обратился с заявлением в ГСК-1 с просьбой исключить продавца из состава членов ГСК в пользу истца. Истец является членом Потребительского кооператива «Кооператив 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автолюбителей-индивидуальных владельцев» расположенного по адресу: 109377, г. Москва, улица ***, МР «Выхино-Жулебино» ЮВАО с 31 марта 2002 года по настоящее время. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности, так как продавец Г.В.А. умерла *** года, следовательно к настоящему времени правоспособность её прекращена. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, машино-место под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Машино-место находится во владении истца с момента приобретения, владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд о признании права собственности в судебном порядке. Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами. Таким образом, длительное время, примерно с 2002 года, спорное машино-место находился в пользовании ФИО1, используемое им по целевому назначению. Право истца на спорное машино-место никто не оспаривает. Он открыто владеет, пользуется принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании изложенного просит суд признать за истцом право собственности на машино-место № 183, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, кадастровый номер: ***.

Протокольным определением суда от 02.07.2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся наследниками умершей на момент рассмотрения дела ФИО7, являющейся в свою очередь наследником продавца Г.В.А..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Кооператив 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автолюбителей-индивидуальных владельцев» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, заявив также о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя, который просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены, ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения на предъявленные требования, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2001 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО5, действующим по доверенности от имени Г.В.А. (продавец), был заключён договор купли - продажи машино-места, удостоверенный ФИО6, нотариусом г. Москвы, зарегистрированный в реестре 3: № ***

В соответствии с условиями договора продавец продал покупателю машино-место № 183, по адресу: г. Москва, ул. ***, в Кооперативе №1 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки автомашин индивидуальных владельцев (кадастровый номер ***).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи машиноместа, стоимость имущества определена в сумме 46 875,14 руб, которую покупатель уплачивает продавцу в день регистрации настоящего договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела истцом также представлена копия справки Московского городского бюро технической инвентаризации от 03.04.2001 года за № 00030, выданной Г.В.А. в том, что машино-место 183 по состоянию на 03.04.2001 года 46 875,14 руб.

Представитель продавца по договору действовал на основании доверенности от 16.11.2000 года, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО6, из текста доверенности следует, что Г.В.А., *** года рождения, доверяет ФИО5, ***, продать принадлежащее ей на праве собственности машиноместо № 183, находящееся по адресу: г. Москва, ул. ***, за цену и на условиях по его усмотрению.

В ответе на запрос суда нотариус г. Москвы ФИО6 подтвердила совершение нотариальных действий по удостоверению упомянутых договора купли-продажи и доверенности.

Указанное машино-место принадлежало продавцу на праве собственности на основании справки Кооператива № 1 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки автомашин индивидуальных владельцев от 18 сентября 2000 года. Право собственности Продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Свидетельством Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2000 г., сделана запись регистрации № ***.

Как указывает истец, в момент приобретения машино-места, продавец предоставил истцу все правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на машино-место, а также документы необходимые для оформления сделки, а именно: свидетельство о государственной регистрации права; справку Кооператива № 1 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки автомашин индивидуальных владельцев от 18 сентября 2000 года; заявление об отсутствии супруга; - доверенность на представителя.

31.03.2002 продавец обратился с заявлением в ГСК-1 с просьбой исключить продавца из состава членов ГСК в пользу Истца, в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов ГСК-1 от 31.03.2022 года, в повестке дня собрания находился вопрос о передаче членства в ГСК в отношении машино-места 183 на основании договора купли-продажи и дарения путем исключения Г.В.А. и принятия ФИО1о, решение принято единогласно, которое вступает в силу после уплаты вступительного взноса вновь принятыми гражданами.

Истец является членом Потребительского кооператива «Кооператив 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автолюбителей-индивидуальных владельцев» расположенного по адресу: 109377, г. Москва, улица ***, МР «Выхино-Жулебино» ЮВАО с 31 марта 2002 года по настоящее время.

02.08.2022 года за № 21 истцу выдана справка Потребительским кооперативом «Кооператив 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автолюбителей-индивидуальных владельцев» за подписью председателя правления ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9 о том, что агаев Н.М.о. является членом кооператива с 31.03.2002 года по настоящее время, паевой взнос выплачен полностью, является владельцем машино-места 183, задолженности по оплате не имеет.

В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности, так как продавец Г.В.А. умерла *** года, следовательно, к настоящему времени правоспособность её прекращена.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, машино-место под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Машино-место находится во владении истца с момента приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества. Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами. Таким образом, длительное время, примерно с 2002 года, спорное машино-место находился в пользовании ФИО1, используется им по целевому назначению.

Из представленных истцом уведомлений Отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве 09.08.2022 года истцу сообщалось о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное машино-место на основании упомянутого договора купли-продажи в виду наличия в росреестре сведений о смерти продавца Г.В.А. и не представлении истцом документов о принятии наследства после ее смерти с указанием в государственном реестре собственником спорного имущества значится Г.В.А., *** года истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, дополнительных документов истец не представил в росреестр.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из поступивших по запросу суда наследственных дел судом установлено, что после смерти Г.В.А., умершей 17.09.2015 года, было заведено наследственное дело нотариусом г. Москвы ФИО10 № ***, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО7 *** года, в материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное 04.08.2005 года нотариусом г. Малоярославец Калужской области, в котором Г.В.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе денежными вкладами, завещав их в пользу ФИО7, которой *** года было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады. Сведений о наличии на момент смерти у наследодателя Г.В.А. спорного машино-места в материалах наследственного дела не имеется, копия последнего не содержит и сведений об истребовании в собственности наследодателя объектов недвижимости.

В связи со смертью К.Л.И., умершей *** года, было заведено наследственное дело № *** нотариусом г. Обнинск Калужской области ФИО11, с заявлениями о принятии наследства 02.06.2021 года обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, завещанием от 01.11.2010 года наследодатель распорядилась своим имуществом в пользу указанных наследников, а также ФИО12 (супруг), внучка ФИО4 от принятия наследства впоследствии отказалась 01.11.2021 года, в перечне наследственного имущества, в отношении которого наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, значатся квартиры, земельный участок с садовым домом, права на денежные вклады. Сведений о наличии на момент смерти у наследодателя К.Л.И. спорного машино-места в материалах наследственного дела не имеется.

Ответчиком ПК ««Кооператив 1» в возражениях, помимо пропуска истцом срока исковой давности, также приведены доводы о том, что кооператив в указанных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, стороной договора, заявленного истцом, не является, кроме того, не смотря на требование, действующего на момент заключения договора купли-продажи недвижимости, в обязательной необходимости государственной регистрации договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи после его заключения не обращался. Впервые (исходя из представленной информации) истец обратился с заявлением в Управление Росреестра 21.11.2018 года, подав через МФЦ Района Вешняки заявление с приложением договора купли-продажи. Регистрационные действия 26.11.2018 года были приостановлены, а в дальнейшем в государственной регистрации права собственности ему было отказано, в виду того, что Г.В.А. скончалась *** году.

Также указанной стороной спора отмечено, что решение общего собрания членов ПК «ГСК-1» от 31 марта 2002 года об исключении из членов кооператива Г.В.А. и включении вместо неё в члены кооператива ФИО1 является ошибочным, так как действующим на тот момент председателем кооператива члены кооператива были введены в заблуждение. Председатель ПК «ГСК-1» ФИО5 скрыл от членов кооператива информацию о том, что договор купли-продажи машино-места № 183, заключенный между Г.В.А. и ФИО1 не прошел государственную регистрацию и как следствие — право собственности у ФИО1 на указанное машино-место не возникло.

Ранее, в 2019 году истец уже обращался с аналогичным исковым заявлением в Кузьминский районный суд г. Москвы (гражданское дело № 2-3026/2019). Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.09.2019 года исковое заявление ФИО1 к ПК «ГСК-1» о признании права собственности оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание. В Рамках указанного гражданского дела истец представлял уведомления росреестра от 26.11.2018 года, которым истцу сообщалось о смерти продавца Г.В.А. 17.09.2015 года, и приостановлении регистрации перехода права собственности.

02 августа 2022 года истец снова (не смотря на ранее вынесенный отказ Росреестра) обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное машино-место. Решение Управления Росреестра по г. Москве было аналогичным и ранее принятому — приостановка государственной регистрации с дальнейшим отказом.

Схожую правовую позицию заняла сторона ответчиков К., которые также указали, что после смерти Г.В.А. было принято наследство К.Л.И., а после ее смерти К., привлеченными к участию деле.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С доводами ответчиков относительно пропуска срока истцом исковой давности суд находит основания согласиться, исходя из следующего, с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 58 того же постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61)

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62).

Как установлено выше, заявленное истцом основание приобретения права собственности на машино-место представляет собой договор купли-продажи, заключенный с Г.В.А. на стороне продавца 03.04.2001 года.

В 2018 году истцу стало известно о смерти продавца Г.В.А., умершей **** года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, изложенными в пункте 6, покупатель становится собственником машино-места после регистрации договора в реестре.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истец при обращении в суд, избрал способ защиты права в виде признания права собственности, ссылаясь на наличие заключенного договора купли-продажи от 03.04.2001 года, с аналогичным иском уже обращался в суд в 2019 году, о смерти продавца узнал не позже 2018 года (уведомление росреестра), учитывая условия договора, изложенные в пункте 6 о необходимости регистрации договора для возникновения у истца статуса собственника имущества, приобретенного по данному договору, на протяжении 14 лет до момента смерти продавца Г.В.А., умершей **** года, должных мер по реализации своего права не предпринимал, в 2018 году обратился в суд уже за истечение максимального срока исковой давности. При этом, будучи осведомленным о необходимости регистрации договора, подачи совместного с продавцом заявления для его регистрации, о данных лица (продавец), которое по каким-то причинам действий по регистрации договора не осуществило, истец не позаботился о необходимости узаконивания своего статуса собственника имущества, согласно вышеизложенным разъяснениям, был вправе в пределах максимального срока исковой давности обратиться в суд с требованиями о признании права собственности, о регистрации перехода права собственности, совершив подобные действия впервые лишь в 2019 году, при этом, зная о факте смерти продавца с 2018 года, не привлекая к участию в деле на стороне ответчиков наследников или наследственное имущества продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав в судебном порядке, о восстановлении срока истцом не заявлено, как и не представлено доказательств, указывающих на уважительность причин его пропуска.

Также, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 вышеупомянутого постановления пленума ВС РФ, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиком о том, что истцом не представлено доказательств оплаты приобретенного машино-места в сумме, определенной договором купли-продажи. В материалы дела не представлено документов, указывающих на исполнение истцом финансовых обязательств покупателя имущества, что передача денежных средств счет оплаты стоимости имущества фактически имела место быть, стороной истца в судебном заседании пояснено, что таких документов у истца в распоряжении не имеется.

Иные доводы ответчиков о том, что после смерти продавца ее наследство было принято наследниками, что решение об исключении продавца из членов кооператива и принятии в него истца является ошибочным ввиду не информирования иных собственников об отсутствии регистрации права собственности истца на спорный объект, правового значения не имеются, не опровергают представленные истцом документы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ***) к Потребительскому кооперативу «Кооператив 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автолюбителей-индивидуальных владельцев» (ИНН ***), Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН ***), ФИО2 (*** года рождения), ФИО3 (*** года рождения), ФИО4(*** года рождения) о признании права собственности на машино-место – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.

Судья: