Решение по делу № 2-440/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено: 29 мая 2025 года

Дело № 2-440/2025

УИД 27RS0021-01-2025-000530-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 мая 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРКЦ» обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и просило взыскать с ответчика в пользу ООО «МРКЦ» задолженность по оплате коммунальной услуги, образовавшуюся за период с октября 2017 года по март 2025 года в размере 185 028 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 6 551 рубль 00 копеек.

В обоснование требований указано, что истец является агентом МУП «Коммунальщик» - поставщика коммунальной услуги по отоплению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого за период с октября 2017 года по март 2025 года включительно образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению в размере 185 028 рублей 43 копейки. Собственником указанной квартиры являлся ФИО1, умерший 10 декабря 2019 года, о чем ООО «МРКЦ» стало известно в марте 2025 года. В связи с тем, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственное дело не заводилось, принадлежащее ФИО1 жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен», которое как собственник имущества обязано нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «МРКЦ» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу о смерти ФИО1 стало известно только в марте 2025 года, что подтверждается справкой, представленной ОСП, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного искового заявления.

Ответчик администрация городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил судебное заседание провести без участия представителя администрации, заявив о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2017 года по 07 апреля 2022 года, поскольку истцом не представлено подтверждающих документов о том, что он только в марте 2025 года узнал о смерти собственника объекта недвижимости, то есть спустя более пяти лет после его смерти. Ответчику стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> пустует много лет, возможно с момента смерти собственника, МУП «Коммунальщик» об отсутствие в квартире жителей должен был знать, так как квитанции об оплате услуги сотрудники предприятия разносят по домам. Кроме того, в период с октября 2017 года по 10 декабря 2019 года сложилась прижизненная задолженность ФИО1, который как собственник жилого помещения и потребитель тепловой энергии обязан был ее оплачивать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153, 155, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 12 сентября 2017 года на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 апреля 2025 № КУВИ-001/2025-105492957.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем 25 декабря 2029 года отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска составлена запись акта о смерти № №

Из сообщения ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2025 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированные граждане по месту жительства (пребывания) не значатся.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответов отдела ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 23 апреля 2025 года, 07 мая 2025 года следует, что родителями ФИО1 являлись ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, о чем 25 апреля 1996 года отделом ЗАГС при администрации Железнодорожного района г. Хабаровска составлена запись акта о смерти № №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС при администрации Железнодорожного района г. Хабаровска составлена запись акта о смерти № №

Согласно информации реестра наследственных дел, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственных дел не заводилось.

Иных наследников ФИО1 первой очереди судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Применительно к п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, является выморочным и в силу закона после смерти ФИО1 перешло в собственность муниципального образования п. Мухен района имени Лазо Хабаровского края, которое должно отвечать по долгам за поставляемые коммунальные услуги перед истцом в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием до настоящего момента не получено.

В данном случае без выдачи свидетельства о праве на наследство, с момента открытия наследства жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником - органом местного самоуправления, у которого с момента принятия наследства возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 01 января 2021 года, заключенному между ООО «МРКЦ» (агент) и МУП «Коммунальщик» (принципал), агент как представитель принципала совершает от своего имени юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей, оказанных принципалом.

Из сообщения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края следует, что на территории п. Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края в период с октября 2017 года по март 2025 года включительно по адресу: <адрес> коммунальные услуги по отоплению оказывало МУП «Коммунальщик муниципального района имени Лазо». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что МУП «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» в исковой период обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению исполнял надлежащим образом, однако ФИО1 оплату за указанную услугу не производил, в связи с чем за период с октября 2017 года по март 2025 года образовалась задолженность в размере 185 028 рублей 43 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответной стороной не оспорен.

Судом установлено, что с ФИО1 судебными приказами, истцом ООО «МРКЦ» неоднократно взыскивалась задолженность за коммунальную услугу - отопление, предоставляемую МУП «Коммунальщик» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а именно:

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 от 23 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с октября 2017 года по июнь 2018 года включительно, в размере 24 674 рубля 49 копеек.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 19 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с июля 2018 года по январь 2019 года включительно, в размере 14 205 рублей 43 копейки.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 от 28 июня 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с февраля 2019 года по май 2019 года включительно, в сумме 14 097 рублей 20 копеек.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 02 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с июня 2019 года по январь 2020 года включительно, в размере 21 361 рубль 54 копейки.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 20 июля 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года включительно, в размере 13 570 рублей 37 копеек.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 12 марта 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с июля 2020 года по январь 2021 года включительно, в размере 14 281 рубль 74 копейки.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, и.о. мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58 от 07 июля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с февраля 2021 года по май 2021 года включительно, в сумме 14 379 рублей 84 копейки.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 09 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно, в размере 19 245 рублей 52 копейки.

- судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 04 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «МРКЦ» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с января 2022 года по июнь 2022 года включительно, в размере 26 559 рублей 94 копейки.

Из ответа ОСП по району имени Лазо Хабаровского края от 14 мая 2025 года следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вышеуказанных судебных приказов ОСП по району имени Лазо возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время, уничтожены и окончены, взыскано по исполнительным производствам – 0 рублей.

Поскольку судебные приказы от 23 июля 2018 года, 19 февраля 2019 года, 28 июня 2019 года были вынесены до смерти ФИО1 и не отменялись, оснований для повторного взыскания задолженности по коммунальной услуге – отопление за период с октября 2017 года по май 2019 года не имеется. В данном случае разрешение вопроса о замене должника его правопреемником (наследником) возможна на стадии исполнения судебного приказа с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в частности, в п. 27.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание, вынесенные мировыми судьями судебные приказы от 02 марта 2020 года, 20 июля 2020 года, 12 марта 2021 года, 07 июля 2021 года, 09 февраля 2022 года, 04 августа 2022 года о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», за период с июня 2019 по июнь 2022 года.

По смыслу положений ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина, при этом процессуальное правопреемство возможно, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения производства по делу, то есть на какой-либо из стадий гражданского судопроизводства (ст. 44 ГПК РФ), а каждый из наследников, умершего гражданина, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из указанных законоположений, учитывая, что требования истца при вынесении мировыми судьям судебных приказов от 02 марта 2020 года, 20 июля 2020 года, 12 марта 2021 года, 07 июля 2021 года, 09 февраля 2022 года, 04 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальную услугу, оказанную МУП «Коммунальщик», изначально были предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи с его смертью 10 декабря 2019 года и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным. После смерти должника-гражданина соответствующие имущественные требования кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к его наследникам, при разрешении которых установлению подлежат иные обстоятельства, нежели при вынесении судебного приказа, в том числе, объем и стоимость наследственного имущества, перешедшие к наследнику ФИО1

Рассматривая ходатайство ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения потребителем обязательства по ее внесению. Соответственно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода и установленного срока уплаты (не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Факт вынесения судебных приказов от 02 марта 2020 года, 20 июля 2020 года, 12 марта 2021 года, 07 июля 2021 года, 09 февраля 2022 года, 04 августа 2022 года о взыскании с умершего ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги, оказанные МУП «Коммунальщик», не свидетельствует о прерывании срока исковой давности и не может быть принят судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Поскольку плата за отопление должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплата названного коммунального ресурса согласно расчета с лицевыми счетами с июня 2019 года по март 2025 года ни разу не производилась, с иском о взыскании задолженности ООО «МРКЦ» обратилось только 09 апреля 2025 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с июня 2019 года (начало периода взыскания задолженности по судебному приказу от 02 марта 2020 года, вынесенному после смерти ФИО1) по февраль 2022 года, поскольку по истечении каждого месяца, входящего в указанный период, оплата после 10 числа следующего за истекшим месяцем не поступала, о чем ООО «МРКЦ» было известно.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу искового заявления, материалы дела не содержат.

Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод представителя истца о том, что ООО «МРКЦ» только в марте 2025 года стало известно о смерти ФИО1, является несостоятельным. Ответ ОЗАГС от 28 января 2025 года о смерти ФИО1 на запрос ОСП по району имени Лазо не может быть признан относимым и достаточным доказательством в вопросе восстановления срока исковой давности, поскольку не исключает факт осведомленности истца о смерти ФИО1 ранее.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МРКЦ» подлежат частичному удовлетворению, с администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги – отопление за период с марта 2022 года по март 2025 года (с учетом неоказания в летний период услуги по отопления) в общем размере 69205 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «МРКЦ» оплачена государственная пошлина в сумме 6 551 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1197 от 08 апреля 2025 года.

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований ООО «МРКЦ», в силу абз. 1 под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальной услуги по отоплению, оказанной МУП «Коммунальщик муниципального района имени Лазо» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с марта 2022 года по март 2025 года включительно, в размере 69205 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73 205 (семьдесят три тысячи двести пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина