Приговор по делу № 1-2/2023 от 18.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-2/2023 (1-85/2022)

г.Санкт-Петербург 18 августа 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката <данные изъяты> Булычевой Ю.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 " в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

Он (ФИО2) не позднее 17 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, в целях дальнейшего незаконного сбыта, умышленно незаконно приискал смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, после чего, около 17 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, путем передачи из рук в руки, находясь на <адрес>, умышленно, незаконно сбыл, ФИО4 сухое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка неправильно формы массой 0,22 грамма, которое согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного наркотического средства, продав его за денежное вознаграждение в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, которое ФИО4 передал ему (ФИО2) около 16 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года из рук в руки, находясь там же, а именно на <адрес> и в последствии данная смесь, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, при добровольной выдачи в ходе проведения личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года в помещении кабинета <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Он же (ФИО2) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

Он (ФИО2) не позднее 20 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в правом боковом наружном кармане куртки из материала темно-синего цвета, надетой на нем, вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в комок массой 0,33 грамма, которое согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол -3-карбонил)амино]бутаноат ( синоним MDMB (N) - 022), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного наркотического средства, упакованное в 1 (один) сверток из фольги серого цвета, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 05 минут на <адрес>, и изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил-3,3-диметил- 2- [(1 - пент - 4 - енилиндазол - 3 -карбонил)амино]бутаноат(синоним MDMB (N)-022) в ходе его (ФИО2) личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года в помещении кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Он же (ФИО2) совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО2) не позднее 20 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года с целью извлечения дохода от незаконного оборота психотропных веществ, в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приискал порошкообразные вещества бежевого с розовым оттенком цвета массой 1,94 гр. (№№ 1-4), которые согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного психотропного вещества, расфасованные для удобства незаконного сбыта следующим образом: № 1-0,48 г., № 2-0,57 г., № 3-0,45 г., № 4-0,44 г., каждую в сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета и фольги серебристого цвета. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, он (ФИО2) незаконно хранил их по месту своего жительства, а именно: в правом верхнем выдвижном ящике комода в комнате <адрес>. Таким образом, он (ФИО2) умышленно создал условия и приискал средства для совершения преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако, данное преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 05 минут на <адрес>, а вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе производства обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательства, произведенного в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех вменяемых ему преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что фактические обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в обвинительном заключении изложены верно, полно и подробно, добавить к ним ему нечего, полностью их подтверждает.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> года в дневное время, находясь в компании, он (ФИО2) попросил мобильный телефон у малознакомого молодого человека, данных его не знает, для сознания аккаунта на «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на сайте «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) для приобретения наркотика. Создав аккаунт, он (ФИО2) нашел нужный ему наркотик - синтетический гашиш, оплатил его через терминал <данные изъяты>, а именно купил 1 грамм наркотика за 1 000 рублей, после чего забрал «закладку» в районе <адрес>. После этого он (ФИО2) поехал к месту своего проживания, где употребил часть наркотика. <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 05 минут на <адрес>, его задержали сотрудники полиции в гражданской форме, которые предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем около 20 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года его (ФИО2) доставили в отдел полиции <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него (ФИО2) было обнаружено и изъято из правого бокового наружного кармана куртки из материала темно-синего цвета, надетой на нем, 1 фольгированный сверток с ранее приобретенным наркотиком. Изъятое было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, который затем был оклеен, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «<№>». По факту изъятия он (ФИО2) пояснять, что-либо отказался. Каких-либо замечаний или претензий в ходе проведения личного досмотра ни у кого не возникло. Какого-либо давления сотрудниками полиции на него не оказывалось. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых, так как накануне задержания употреблял наркотики. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства в крупной размере признает полностью, в содеянном раскается. Свою вину в совершении сбыта наркотического средства не признает, так как никаких денежных средств от ФИО4 не получал, никакого наркотического средства ему не продавал (<№>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, пояснил, что ранее, в том числе, в ходе предварительного расследования, он вину не признавал, поскольку хотел таким образом избежать наказания за совершение им тяжкого и особо тяжких преступлений. В настоящее время, он признает свою вину в полном объеме, по всем преступлениям, в содеянном раскаивается, обдумал свое поведение и все осознал, хочет встать на путь исправления, устроиться на работу, помогать своим родным и больше не совершать преступления.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО4) около 10 лет знаком с молодым человеком по имени ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>», который, как ему известно, распространяет наркотические средства и психотропные вещества, в том числе «синтетический гашиш». Ранее у ФИО3 " он (ФИО4) неоднократно приобретал синтетический гашиш. " ФИО3 использует мобильный телефон с абонентским номером: <№> и в его телефонной книге телефона он записан как «<данные изъяты>». Как правило для приобретения наркотиков, после его (ФИО4) телефонного звонка ФИО3 ", тот приходит к нему (ФИО4) домой, они спускались на <адрес>, где он (ФИО4) передавал ФИО2 из рук в руки денежные средства. Также неоднократно бывали случаи, что они с ФИО2 встречались на разных улицах <адрес>. После того, как ФИО2 забирал денежные средства, уходил и через некоторое время они вновь встречались с ФИО2, и тот передавал ему из рук в руки наркотики, после чего они расходились. <ДД.ММ.ГГГГ> года около 16 часов 23 минут, он (ФИО4) позвонил ФИО2 на абонентский номер: <№> и договорился с тем о приобретении синтетического гашиша за 1 000 рублей. Около 16 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 пришел к нему (ФИО4) по месту проживания и постучался в дверь, он вышел из квартиры, и они с ФИО2 спустились на третий этаж, где он (ФИО4) передал " ФИО3 из рук в руки денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО2 пояснил, что скоро вернется и принесет ему (ФИО4) наркотик. Около 17 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 вернулся и на <адрес> передал ему (ФИО4) один фольгированный сверток с синтетический гашишем. Находясь дома, он (ФИО4) осознал, что не хочет употреблять наркотики и решил прийти в полицию и добровольно выдать приобретенного им синтетического гашиша. <ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО4) обратился в отдел полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где в кабинете <№> он добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, написал заявление о том, что хочет добровольно выдать находящийся при нем один фольгированный сверток, в котором предположительно находится синтетический гашиш, приобретенный им <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут за 1000 рублей у знакомого - ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>», мобильный телефон которого: <№>, находясь на третьем этаже в <адрес>. Далее, через некоторое время в кабинет, где он (ФИО4) находился, зашли двое мужчин, которые оказались понятыми. Перед проведением личного досмотра ему и понятым сотрудником полиции, который в дальнейшем проводил личный досмотр, были разъяснены их права и обязанности. Затем у него (ФИО4) был произведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из ладони правой руки один фольгированный сверток, внутри которого предположительно находился синтетический гашиш. Изъятый у него сверток сотрудником полиции был упакован в конверт из бумаги белого цвета, который потом был заклеен, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью «<№>». Далее, сотрудником полиции в ходе его (ФИО4) личного досмотра были обнаружены в центральном отсеке сумки черного цвета, надетой на нем через плечо, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черно-синего цвета с картой памяти объемом 2GB, оборудованный двумя слотами для сим-карт, <данные изъяты> и номера сим-карт были впечатаны в протокол сотрудником полиции; паспорт гражданина РФ на его имя. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черно-синего цвета с картой памяти объемом 2GB и двумя сим-картами, паспорт гражданина РФ - не изымались. По факту добровольной выдачи наркотика он (ФИО4) пояснил что, один фольгированный сверток, в котором предположительно находится синтетический гашиш, он приобрел <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут за 1 000 рублей у знакомого - ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>», его мобильный телефон: <№>, находясь на <адрес>. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами. Претензий в ходе проведения личного досмотра и по его окончанию ни от кого из участвующих лиц не поступало (<№>);

Протоколом очной ставки, проведенной между ФИО2 и свидетелем ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> года, оглашенным в ходе судебного разбирательства, согласно которого, в ходе проведения очной ставки, свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> года в начале 05 часов вечера, он (ФИО5) позвонил " ФИО3 «<данные изъяты>» на его абонентский номер и попросил помочь приобрести у него синтетического гашиша за 1 000 рублей. Около 17 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 " пришел к нему (ФИО4) по месту проживания и постучался в дверь, он вышел из квартиры, и они с ФИО2 спустились на третий этаж, где он передал ФИО3 " из рук в руки денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО3 " ушел и около 17 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года вернулся и на <адрес> передал ему (ФИО4) один фольгированный сверток, в котором должен был быть наркотик - синтетический гашиш (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> года к нему (ФИО6) и его товарищу подошел сотрудник полиции в гражданской форме, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра у мужчины. Они согласились и вместе с сотрудником полиции, проследовали в отдел полиции по адресу: <адрес>. В отделе полиции они проследовали в кабинет <№>, зайдя в который он (ФИО6) увидел сотрудника полиции, мужского пола, который сидел за столом и мужчину. Сотрудник полиции пояснил им, что у данного гражданина сейчас будет произведен личный досмотр. Гражданин вел себя спокойно, не нервничал, наручников на руках не было. Перед началом производства личного досмотра ему (ФИО6) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, мужчине, у которого производился личный досмотр, были разъяснены его права. После чего сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого, на что тот ответил, что его зовут ФИО4 ". На ФИО4 были одеты кепка из материала черного цвета, куртка из материала черного цвета, брюки - спортивные штаны из материала черного цвета, кофта из материала серого цвета с капюшоном, кроссовки из материала черного цвета с белой подошвой, сумка из материала черного цвета надетая через плечо. Перед началом личного досмотра, ФИО4, сотрудником полиции, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО4 пояснил, что имеет при себе один фольгированный сверток, внутри которого, находится синтетический гашиш, который он самостоятельно принес в полицию и готов добровольно выдать его сотрудникам. После чего, ФИО4 добровольно выдал из ладони правой руки один фольгированный сверток, внутри которого, со слов ФИО4, находится синтетический гашиш, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <№>. Фольгированный сверток не вскрывался, содержимое его не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке. После это сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено в центральном отсеке сумки из материала черного цвета надетой через плечо досматриваемого, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черно-синего цвета с картой памяти объемом 2GB, оборудованный двумя слотами для сим-карт, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», номера <данные изъяты> (<данные изъяты>) телефона и номера сим-карт сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 Мобильный телефон и паспорт сотрудником полиции не изымались и не упаковывались. По факту добровольной выдачи досматриваемый ФИО4 пояснил, в фольгированном свертке, находится синтетический гашиш, который он приобрел <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут за 1000 рублей у своего знакомого по имени ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>» находясь на <адрес> и указал его мобильный телефон. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица. По окончании личного досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> к нему (ФИО7) и его товарищу подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил их для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра у гражданина. Они согласились и вместе с сотрудником полиции, проследовали в отдел полиции <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где пройдя в кабинет <№> увидели сотрудника полиции, мужского пола, который сидел за столом, а напротив него сидел ранее незнакомый ему (ФИО7) гражданина. Сотрудник полиции пояснил им, что у данного гражданина сейчас будет проведен личный досмотр. Гражданин вел себя спокойно, не нервничал. Перед началом производства личного досмотра ему (ФИО7) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, мужчине, у которого производился личный досмотр, также были разъяснены его права. После чего сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого, на что тот ответил, что его зовут ФИО4 ", отчества его он (ФИО7) не запомнил. ФИО4 был одет в кепку из материала черного цвета, куртку из материала черного цвета, брюки - спортивные штаны из материала черного цвета, кофту из материала серого цвета с капюшоном, кроссовки из материала черного цвета с белой подошвой, сумку, из материала черного цвета надетую через плечо. Перед началом личного досмотра, ФИО4, сотрудником полиции, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО4 пояснил, что имеет при себе один фольгированный сверток, внутри которого находится синтетический гашиш, который тот самостоятельно принес в полицию и готов добровольно выдать его сотрудникам. После чего, ФИО4 добровольно выдал из ладони правой руки один фольгированный сверток, внутри которого, со слов ФИО4, находится синтетический гашиш, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <№>. Фольгированный сверток не вскрывался, содержимое его не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке. После сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено в центральном отсеке сумки из материала черного цвета надетой через плечо досматриваемого, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черно-синего цвета с картой памяти объемом 2GB, оборудованный двумя слотами для сим-карт, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», номера <данные изъяты> телефона и номера сим-карт сотрудником полиции были впечатаны в протокол личного досмотра; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 Мобильный телефон и паспорт сотрудником полиции не изымались и не упаковывались. По факту добровольной выдачи досматриваемый ФИО4 пояснил, что 1 фольгированный сверток с синтетическим гашишом, он приобрел <ДД.ММ.ГГГГ> около 17 часов 20 минут за 1 000 рублей у своего знакомого по имени ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>» на <адрес>, а также указал его мобильный телефон. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица. По окончании личного досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым до момента задержания ее внука ФИО3 ", последний на протяжении около 1,5 лет проживал вместе с ней (ФИО8), где хранились, в том числе, его личные вещи. По месту регистрации ФИО2 не проживал. В начале <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 взял для пользования у нее (ФИО8) мобильный телефон с сим-картой зарегистрированной на ее имя с абонентским номером <№>, которой тот пользовался некоторое время. Затем ФИО2 сказал ей, что якобы указанный телефон сим-картой он забыл по месту своей регистрации, однако ей известно, что по месту его регистрации он его не забывал, ФИО2 скорей всего потерял, продал или отдал кому-то указанный телефон (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО9) на момент рассматриваемых событий работал оперуполномоченным <данные изъяты>. В дневное время <ДД.ММ.ГГГГ> года, он (ФИО9) находился на рабочем месте, по адресу: <адрес>, когда в ОМВД обратился ФИО4 и сообщил о том, что тот <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут находясь на <адрес> приобрел 1 фольгированный сверток, в котором предположительно находится наркотик «синтетический гашиш» у своего знакомого ФИО3 " по кличке «<данные изъяты>», за 1 000 рублей, у которого он (ФИО4) ранее неоднократно приобретал наркотические средства. В связи с тем, что он ФИО4 понял, что совершает преступление, то решил добровольной выдать указанного наркотического средства сотрудникам полиции что им и было сделано и о чем, было написано соответствующее заявление. Затем им (ФИО9) был произведен личный досмотр ФИО4, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО4, понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом личного досмотра, ФИО4, им (ФИО9) было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО4 ответил, что у него при себе имеется 1 фольгированный сверток, внутри которого находится «синтетический гашиш», который тот готов добровольно выдать. После чего ФИО4, в присутствии понятых, добровольно выдал из ладони правой руки 1 фольгированный сверток, внутри которого, со слов ФИО4, находится «синтетический гашиш», который был упакован в бумажный конверт белого цвета оклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатан печатью <данные изъяты>. Затем, в ходе личного досмотра ФИО4 у последнего было обнаружено в центральном отсеке сумки из материала черного цвета надетой через плечо досматриваемого, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе черно-синего цвета с картой памяти объемом 2GB, оборудованный двумя слотами для сим-карт, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» <данные изъяты> номера телефона и номера сим-карт были им впечатаны в протокол личного досмотра; паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО4 Мобильный телефон с картой памяти и сим-картами, а также паспорт не изымались. По факту добровольной выдачи ФИО4 пояснил что, 1 фольгированный сверток, внутри которого находится наркотик «синтетический гашиш», он приобрел <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут за 1 000 рублей у знакомого по имени ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>» находясь на третьем этаже в первой парадной <адрес>, путем передачи из рук в руки. После этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что «ФИО3 "», у которого ФИО4 приобрел наркотическое средство «синтетический гашиш» оказался ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Указанный сверток не вскрывался, содержимое его не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке. Добровольно выданный ФИО4 сверток в дальнейшем был направлен на исследование и, согласно справки об исследовании, в свертке находилась смесь, содержащая наркотическое средство со сложным названием, в значительном размере (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО10) работает старшим оперуполномоченным <адрес>. В дневное время <ДД.ММ.ГГГГ>, он (ФИО10) находился на рабочем месте, по адресу: <адрес>, когда в ОМВД обратился ФИО4 " и сообщил, что <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут находясь на <адрес> приобрел 1 фольгированный сверток с синтетическим гашишем у своего знакомого ФИО3 " по кличке «<данные изъяты>», за 1 000 рублей, у которого ранее он неоднократно приобретал наркотические средства. Затем ФИО4 понял, что совершает преступление, и он решил добровольно выдать указанный наркотик сотрудникам полиции, что им и было сделано, а также написано соответствующее заявление об этом. После этого оперуполномоченным ГКОН ФИО9, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО4 Далее со слов ФИО9 ему (ФИО10) стало известно, что ФИО4 в ходе личного досмотра добровольно выдал из ладони правой руки 1 фольгированный сверток, внутри которого со слов ФИО4 находится «синтетический гашиш» и пояснил, что данный сверток, тот приобрел <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут за 1 000 рублей у знакомого по имени ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>» находясь на <адрес>, путем передачи из рук в руки. После этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что «ФИО3 "», у которого ФИО4 приобрел наркотическое средство «синтетический гашиш» оказался ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В дальнейшем добровольно выданный ФИО4 сверток был направлен на исследование, согласно справки об исследовании, в свертке находилась смесь, содержащая наркотическое средство со сложным названием, в значительном размере (<№>).

Так же вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9, согласно которого <ДД.ММ.ГГГГ> года в <данные изъяты> обратился ФИО4 ", <ДД.ММ.ГГГГ>, прож.: <адрес>, который сообщил, что <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут находясь на <адрес>, приобрел 1 фольгированный сверток, внутри которого со слов ФИО4 находится синтетический гашиш, за 1000 рублей у знакомого по имени ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>» (моб.тел<№>). После чего, ФИО4 понял, что совершает преступление, и им было принято решение добровольно выдать вышеуказанный фольгированный сверток сотрудникам полиции. В ходе проведения личного досмотра, ФИО4 было добровольно выдано: из ладони правой руки 01 (один) фольгированный сверток, внутри которого со слов ФИО4 находится синтетический гашиш, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты>. Содержимое свертка не вскрывалось и не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке. Вышеуказанный конверт с его содержимым направлен на оперативное исследование в <данные изъяты>. Согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> представленное на исследование вещество, массой 0,22 г., является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которого является значительным размером. Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (Т.1 л.д.30);

Рапортом от <ДД.ММ.ГГГГ> года оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9, согласно которого, <ДД.ММ.ГГГГ> года в <данные изъяты> обратился ФИО4 ", <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., прож.: <адрес> который сообщил, что <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут находясь на <адрес>, приобрел 1 фольгированный сверток, внутри которого со слов ФИО4 находится синтетический гашиш, за 1 000 рублей у знакомого по имени ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>» (моб.тел<№>). После чего, ФИО4 понял, что совершает преступление, и им было принято решение добровольно выдать вышеуказанный фольгированный сверток сотрудникам полиции. В ходе проведения личного досмотра, ФИО4 было добровольно выдано: из ладони правой руки 01 (один) фольгированный сверток, внутри которого со слов ФИО4 находится синтетический гашиш, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты>. Содержимое свертка не вскрывалось и не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке. Вышеуказанный конверт с его содержимым направлен на оперативное исследование в <данные изъяты>. Согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> представленное на исследование вещество, массой 0,22 г., является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которого является значительным размером. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 " по прозвищу «<данные изъяты>» (моб.тел<№>) является, ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарег.: <адрес>; прож.: <адрес>. Абонентский номер <№> который использует ФИО2, зарегистрирован на Добросердову ", <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (<№>);

Копией заявления ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого он <ДД.ММ.ГГГГ> года около 17 часов 20 минут находясь на <адрес> приобрел один фольгированный сверток, в котором предположительно находится наркотик «синтетический гашиш» у своего знакомого по имени «ФИО3 "» по прозвищу «<данные изъяты>» (аб. номер <№>) за денежную сумму 1 000 рублей. После этого он понял, что совершает преступление и им было принято решение добровольно выдать вышеуказанный фольгированный сверток сотрудникам полиции (<№>);

Копией протокола личного досмотра ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО4 самостоятельно и добровольно выдал из ладони правой руки 1 фольгированный сверток, внутри которого, со слов ФИО4, находится «синтетический гашиш», который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты> (<№>);

Копией справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которой представленное на исследование пластичное мелкодисперсное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в комок, массой 0,22 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил – 2 - ( 1 -( пент - 4 - ен – 1 – ил ) – 1 Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутаноат. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. После проведения исследования вещество перенесено специалистом в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и вместе с конвертом, с которым оно поступило на исследование помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «<данные изъяты>». Первоначальная упаковка (фрагмент фольги серебристого цвета) помещена в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «<данные изъяты>» (<№>);

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого в полиэтиленовом пакете находится сухое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, в виде комка неправильной формы (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,02 г.) 0,18 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил – 2 - [ 1 - ( пент – 4 – ен – 1 – ил ) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо ] бутаноат. После производства экспертизы объект с первоначальными упаковками помещен в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке печатью «<данные изъяты> (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 23 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, ст.следователем <данные изъяты> ФИО11 с применением средств фотофиксации был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «<данные изъяты> и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «Закл.эксп. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится конверт из бумаги белого цвета, сложенный в несколько раз, в пакете из полимерного бесцветного материала. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в полиэтиленовом пакете находится сухое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, в виде комка неправильной формы (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,02 г.) 0,18 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1 -( пент – 4 – ен - 1- ил) - 1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. Вышеуказанный пакет не вскрывался (<№>);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому сухое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, в виде комка неправильной формы массой (с учетом израсходованного при производстве исследования 0,02 г. и экспертизы 0,02 г.) 0,18 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1 -( пент – 4 – ен - 1-ил) -1Н – индазол -3-карбоксамидо]бутаноат, упакованное с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке печатью «<данные изъяты>, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.) (<№>);

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому установить генетические профили биологического материала на поверхностях пяти фрагментов липкой ленты черного цвета с фольгой серебристого цвета и на поверхности двух фрагментов фольги на представилось возможным, в связи с недостаточным количеством и/или в связи с деградацией ДНК в следах. После проведенного исследования первоначальные упаковки веществ к экспертизе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., к справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и к справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., образец буккального эпителия ФИО2 упакованы в первоначальные упаковки (четыре конверта из бумаги белого цвета), заклеены прозрачной липкой лентой и опечатаны оттисками круглой печати с текстом «<данные изъяты> (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 26 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, ст.следователем <данные изъяты> ФИО11 с применением средств фотофиксации был осмотрен конверт из бумаги белого цвета размерами: 14,5х11,5 см.см. Конверт заклеен, опечатан штампом «<данные изъяты>, имеются подписи эксперта, а также пояснительные надписи: «К справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>», «<№>». Целостность конверта не нарушена. Указанный конверт не вскрывался (<№>);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого, фрагмент фольги серебристого цвета, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный прозрачной липкой лентой и опечатанный оттисками круглой печати с текстом «<данные изъяты> с пояснительной надписью: «К справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>», «<№>», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) (<№>);

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 07 минут в помещении кабинета <данные изъяты>, по адресу: <адрес> свидетель ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, оборудованный 2-мя слотами для сим-карт, с установленной в нем одной сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», детализацию расходов для номера <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>, на 10-ти листах формата А4, указанные предметы не упаковывались (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 07 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, ст.следователем <данные изъяты> ФИО11 с участием свидетеля ФИО4, а также с применением средств фотофиксации были осмотрены сенсорный мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета. На лицевой стороне расположен экран, над которым имеется камера. При включении телефона и открытии общей информации о телефоне установлены следующие данные: марка телефона: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, а также то, что в телефоне отсутствует карта памяти и установлена сим-карта: оператора «<данные изъяты>» <№>, которая имеет абонентский номер: <№>. При осмотре указанного телефона свидетель ФИО4 пояснил, что именно с этого мобильного телефона и именно с установленной в него сим-карты он связывался с «ФИО3 "» и договаривался о приобретении «синтетического гашиша» <ДД.ММ.ГГГГ> года. Более информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела в ходе осмотра телефона получено не было. После осмотра телефон с установленной в нем сим-картой не упаковывались. Также была осмотре детализация расходов для номера <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>, на 10-ти листах формата А4, согласно которой на 7 листе имеется следующее соединение: <ДД.ММ.ГГГГ> года в 16 часов 23 минуты 24 секунды исходящий звонок на абонентский номер <№> (которым пользовался ФИО2) длительностью 11 секунд. По поводу указанного соединения ФИО4 пояснил, что при данном соединении он звонил «ФИО3 "» и договаривался о приобретении у последнего «синтетического гашиша» <ДД.ММ.ГГГГ> года, который он в последующем у него и пробрел и <ДД.ММ.ГГГГ> года добровольно выдал его сотрудникам полиции. После осмотра детализация расходов для номера <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>, на 10-ти листах формата А4, упакована в конверт из бумаги коричневого цвета, заклеенный, опечатанный печатью <данные изъяты>, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц (<№>);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого сенсорный мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего модель: <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты>, с абонентским номером: <№>, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 до рассмотрения уголовного дела в суде по существу, без ущерба для доказывания; детализация расходов для номера <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>, на 10-ти листах формата А4, упакованная в конверт из бумаги коричневого цвета, заклеенный, опечатанный печатью <данные изъяты>, снабженный пояснительной надписью, был признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (<№>).

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, прогуливаясь по проспекту <адрес> к нему (ФИО12) подошел сотрудник полиции, который был одет в гражданскую одежду и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где его отвели в кабинет <№>, в котором находился сотрудник полиции, в гражданской одежде, который сидел за столом, напротив него на стуле сидел ранее неизвестный ему (ФИО12) гражданин, как он понял, задержанный, так как на руках у того были надеты наручники, и тот сильно нервничал. Через некоторое время в кабинет зашел еще один ранее неизвестный ему (ФИО12) гражданин, как пояснил сотрудник полиции – второй понятой. Сотрудник полиции, сидящий за столом, пояснил ему (ФИО12) и второму понятому, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного гражданина, на предмет нахождения у того предметов или веществ запрещенных в свободном гражданском обороте, а так же предметов или веществ добытых преступным путем. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему (ФИО12), второму понятому, а также задержанному их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил представиться задержанного, на что тот ответил, что его зовут ФИО3 " <ДД.ММ.ГГГГ>., отчества его он (ФИО12) не запомнил. На ФИО2 были надеты куртка из материала темно-синего цвета, кофта из материала серого цвета с капюшоном, футболка из материала черного цвета, штаны-брюки из материала черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, шапка из материала серого цвета. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, сотрудником полиции в его (ФИО12) присутствии и присутствии второго понятого был произведен у ФИО2 личный досмотр, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого бокового наружного кармана куртки из материала темно-синего цвета, надетой на досматриваемом, один сверток из фольги, который был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты>. Данный сверток из фольги не вскрывался, его содержимое не осматривалось, как нам пояснил сотрудник полиции, с целью сохранения возможных следов на упаковке. Другое обнаруженное у ФИО2 имущество не изымалось. Цвет упаковки изъятого вещества, указаны им, согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По факту изъятия свертка, ФИО2 пояснять, что-то отказался, однако сам протокол личного досмотра подписал. Какого-либо давления на ФИО2 сотрудником полиции не оказывалось. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. После производства личного досмотра, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот в присутствии его (ФИО12) и второго понятого отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> года вечером, точного времени не помнит, он (ФИО13) шел с работы домой по <адрес> и был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у задержанного гражданина, он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в кабинет <данные изъяты>, где на момент его (ФИО13) прихода уже же находился сотрудник полиции, задержанный гражданин, у которого на руках были надеты наручники и еще один мужчина, как он понял – второй понятой. Задержанный сидел на стуле и нервничал, одет тот был, в куртку из материала темно-синего цвета, кофту из материала серого цвета с капюшоном, футболку из материала черного цвета, штаны из материала черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, шапку из материала серого цвета. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему (ФИО13), второму понятому, а также задержанному их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил представиться задержанного, на что тот ответил, что его зовут ФИО3 ". Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудником полиции в его (ФИО13) присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого бокового наружного кармана куртки из материала темно-синего цвета, надетой на досматриваемом, один сверток из фольги, который был упакован в белый бумажный конверт, заклеен, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты>. Данный сверток из фольги не вскрывался, его содержимое не осматривалось, как им пояснил сотрудник полиции, с целью сохранения возможных следов на упаковке. Другое обнаруженное у ФИО2 имущество не изымалось. Цвет упаковки изъятого вещества, указаны им, согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По факту изъятия свертка, ФИО2 пояснять, что-то отказался, однако сам протокол личного досмотра подписал. Какого-либо давления на ФИО2 сотрудником полиции не оказывалось. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. После производства личного досмотра, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот в его (ФИО13) присутствии и присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он (ФИО9) работая по линии противодействия преступлениям в сфере НОН <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 05 минут на <данные изъяты>, им совместно со старшим оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО10 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ был задержан ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ>., который был одет в куртку из материала темно-синего цвета, кофту из материала серого цвета с капюшоном, футболку из материала черного цвета, штаны (брюки) из материала черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, шапку из материала серого цвета. При задержании ФИО2 оказал сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции», в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего около 20 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета <данные изъяты> у ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола им (ФИО9) был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра им (ФИО9) были разъяснены их права и обязанности понятым и ФИО2, также ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые при нем имеются, на что тот (ФИО2) заявил, что при себе таковых не имеет. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО2, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято из правого бокового наружного кармана куртки из материала темно-синего цвета, надетой на нем 1 фольгированный сверток, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты>. Другое обнаруженное у ФИО2 имущество не изымалось. Упаковка указана им (ФИО9), согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. Указанный сверток не вскрывался, содержимое его не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке. По факту изъятия ФИО2 пояснять, что-либо отказался. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Претензий и заявлений в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Так же ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, от которого тот отказался в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятый у ФИО2 сверток в дальнейшем был направлен на исследование и, согласно справки об исследовании, было установлено, что в свертке находилась смесь, содержащая наркотическое средство крупном размере (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым работая по линии противодействия преступлениям в сфере НОН <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 05 минут на <адрес>, им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО9 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ был задержан ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ>.. При задержании ФИО2 оказал сопротивление и пытался скрыться, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции», в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После чего около 20 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 был ими доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета <данные изъяты> у ФИО2 о/у ФИО9 в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр. В дальнейшем, со слов ФИО9, ему (ФИО10) стало известно, что у ФИО2 был обнаружен и изъят один фольгированный сверток. По факту изъятия ФИО2 пояснять, что-либо отказался. Так же ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, от которого тот отказался в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятый у ФИО2 сверток в дальнейшем был направлен на исследование и, согласно справки об исследовании, было установлено, что в свертке находилась смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере. (<№>)

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> года оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9, согласно которого, <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 10 минут в <данные изъяты> был доставлен ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ>., зарег.: <адрес>; прож.: <адрес>, задержанный <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 05 минут на <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана куртки из материала темно-синего цвета, надетой на досматриваемом, один фольгированный сверток, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты>. Содержимое свертка не вскрывалось и не осматривалось, с целью сохранения возможных следов на упаковке. Данный конверт с его содержимым направлен на оперативное исследование в <данные изъяты>. Согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> представленное на исследование вещество, массой 0,33 г., является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним:MDMB(N)-022) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ), согласно которого является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ>., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (<№>);

Рапортом от <ДД.ММ.ГГГГ> года оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9, согласно которого, работая по линии противодействия преступлениям в сфере НОН, <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 05 минут на <адрес>, им совместно со ст. оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО10 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП был задержан ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ>., зарег.: <адрес>; прож.: <адрес>. При задержании ФИО2 оказал сопротивление и попытался скрыться, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции», в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Им совместно со ст.оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года около 20 часов 10 минут ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<№>);

Протоколом личного досмотра ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято из правого бокового наружного кармана куртки из материала темно-синего цвета, надетой на досматриваемом, один фольгированный сверток, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, оклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатанный печатью <данные изъяты>. По факту изъятия досматриваемый пояснять что-либо отказался (<№>);

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которой в свертке из фольги серого цвета, содержится вещество в виде комка неправильной геометрической формы темно-коричневого цвета, массой 0,33 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-022). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. Вещество перенесено специалистом в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, затем с конвертом, в котором поступило на исследование, помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке печатью «<данные изъяты>». Первоначальная упаковка вещества (фольга) помещена специалистом в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «<данные изъяты>» (<№>);

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому в пакете находится вещество темно-коричневого цвета спрессованное в комок массой 0,31 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - ( метил - 3,3 – диметил - 2 - [( 1- пент – 4 – енилиндазол - 3 -карбонил) амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022). На исследование израсходовано 0,05 г. вещества. После производства экспертизы объект с первоначальными упаковками помещены в прозрачный бесцветный полимерный пакет, перевязанный ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на белой бумажной бирке печатью «<данные изъяты> (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 26 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, ст.следователем <данные изъяты> ФИО11 с применением средств фотофиксации были осмотрены прозрачный бесцветный полимерный пакет, перевязанный ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на белой бумажной бирке печатью «<данные изъяты> с пояснительной надписью «К заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.». Целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в пакете находится вещество темно-коричневого цвета спрессованное в комок массой (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,05 г.) 0,26 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - (метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022). Вышеуказанный пакет не вскрывался (<№>);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого, вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в комок массой 0,26 г. (с учетом израсходованного при производстве исследования 0,02 г. вещества и экспертизы 0,05 г. вещества), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - (метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), упакованное с первоначальными упаковками в прозрачный бесцветный полимерный пакет, перевязанный ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на белой бумажной бирке печатью «<данные изъяты> признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (на основании квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) (<№>);

Заключением эксперта <№> от <адрес> года, согласно которому установить генетические профили биологического материала на поверхностях пяти фрагментов липкой ленты черного цвета с фольгой серебристого цвета и на поверхности двух фрагментов фольги на представилось возможным, в связи с недостаточным количеством и/или в связи с деградацией ДНК в следах. После проведенного исследования первоначальные упаковки веществ к экспертизе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., к справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и к справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., образец буккального эпителия ФИО2 упакованы в первоначальные упаковки (четыре конверта из бумаги белого цвета), заклеены прозрачной липкой лентой и опечатаны оттисками круглой печати с текстом «<данные изъяты> (<№>);

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером <ДД.ММ.ГГГГ> года, около 22 часов 30 минут, он (ФИО6) находился на <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции, поприсутствовать в качестве понятого при производстве обыска в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной на <адрес>, на что он согласился, и проследовал в указанную квартиру, также с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, обыск производился двумя сотрудниками полиции в присутствии проживающей в указанной квартире женщины, его (ФИО6), второго понятого. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Одна из комнат в указанной коммунальной квартире находилась закрытой и является нежилой. В ходе обыска во второй комнате, в которой проживает женщина и ее внук, было обнаружено и изъято из правого верхнего выдвижного ящика комода 4 свертка из изоленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан печатью <данные изъяты>. Более ничего не изымалось и не упаковывалось. Цвет изъятых свертков указаны им (ФИО6), согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По поводу изъятых свертков, женщина, которая проживает в указанной квартире пояснила, что вышеуказанные изъятые 4 свертка из изоленты черного цвета ей не принадлежат, содержимое указанных свертков ей не известно, они принадлежат ее внуку – ФИО3 ", так как в указанной комнате проживает только она и ФИО2, другие лица в комнату доступа не имеют. По факту обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписан ими. В ходе производства обыска от кого-либо каких-либо замечания и заявлений не поступало (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, около 22 часов 30 минут, он находился на <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции, для присутствия в качестве понятого при производстве обыска в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной на <адрес>, на что он (ФИО14) согласился, и проследовал в указанную квартиру, также с ним был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, обыск производился двумя сотрудниками полиции в присутствии проживающей в указанной квартире женщины, его (ФИО14), второго понятого. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Одна из комнат в указанной коммунальной квартире находилась закрытой и является нежилой. В ходе обыска в комнате, в которой проживает женщина, в присутствии которой проводился обыск, и ее внук было обнаружено и изъято из правого верхнего выдвижного ящика комода 4 свертка из изоленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью и подписями всех лиц, которые участвовали в обыске и опечатан печатью <данные изъяты>. Более ничего не изымалось и не упаковывалось. Цвет изъятых свертков указаны им, согласно его (ФИО14) восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По поводу изъятых свертков, женщина, в присутствии которой проводился обыск и которая проживает в указанной квартире пояснила, что вышеуказанные изъятые 4 свертка из изоленты черного цвета ей не принадлежат, содержимое указанных свертков ей не известно, они принадлежат ее внуку – ФИО3 ", так как в указанной комнате проживает только она и ФИО2, другие лица в комнату доступа не имеют. По факту обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписан ими. В ходе производства обыска от кого-либо каких-либо замечаний и заявлений не поступало (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, до момента задержания ее внука ФИО3 " на протяжении около 1,5 лет в ее (ФИО8) комнате тот проживал вместе с ней. Также у ФИО2 в указанной комнате хранились его вещи. По месту регистрации ФИО2 не проживал. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, около 22 часов 30 минут, она (ФИО8) находилась дома по месту проживания и к ней в квартиру пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и сообщили, что будет произведен обыск, в квартире, в которой она проживает. Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, которое она подписала, обыск производился двумя сотрудниками полиции в ее (ФИО8) присутствии и двоих понятых. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в комнате, в которой она (ФИО8) проживала на тот момент совместно с ФИО2, было обнаружено и изъято из правого верхнего выдвижного ящика комода 4 свертка из изоленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью и подписями всех лиц, которые участвовали в обыске и опечатан печатью <данные изъяты>. Более ничего не изымалось и не упаковывалось. Цвет изъятых свертков указаны ею, согласно ее восприятию при искусственном освещении внутри помещения. По поводу изъятых свертков, она (ФИО8), пояснила, что вышеуказанные изъятые 4 свертка из изоленты черного цвета ей не принадлежат, содержимое указанных свертков ей, не известно, в указанной комнате проживает только она и ФИО2, другие лица в комнату доступа не имеют. По факту обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписан ими. В ходе производства обыска от кого-либо каких-либо замечаний и заявлений не поступало (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем <данные изъяты> ФИО15 по факту незаконного хранения ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства и дано поручение на производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Указанный обыск был произведен им (ФИО9), с участием ст. <данные изъяты> ФИО10, в присутствии бабушки ФИО2 – ФИО8, и в присутствии 2-х понятых мужского пола, которые были приглашены для участия. Протокол обыска заполнял он (ФИО9 Обыск был произведен поздно вечером <ДД.ММ.ГГГГ>, перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска, а также ФИО8 была ознакомлена с постановлением о производстве обыска в жилище. После этого начался сам обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого верхнего выдвижного ящика комода 4 свертка из изоленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан печатью <данные изъяты>. По поводу изъятых свертков, ФИО8 пояснила, что вышеуказанные изъятые 4 свертка из изоленты черного цвета ей не принадлежат, содержимое указанных свертков ей не известно, они принадлежат ее внуку – ФИО3 ", так как в указанной комнате проживает только она и ФИО2, другие лица в комнату доступа не имеют. По факту обыска им (ФИО9) был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписан ими. В ходе производства обыска от кого-либо каких-либо замечания и заявлений не поступало. Упаковка изъятых свертков указана им (ФИО9), согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения (<№>);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем <данные изъяты> ФИО15 по факту незаконного хранения ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства и дано поручение на производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Указанный обыск был произведен им (ФИО10), с участием <данные изъяты> ФИО9, в присутствии бабушки ФИО2 – ФИО8, и в присутствии 2-х понятых мужского пола, которые были приглашены для участия. Протокол обыска заполнял ФИО9, обыск был произведен поздно вечером <ДД.ММ.ГГГГ>. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска, а также ФИО8 была ознакомлена с постановлением о производстве обыска в жилище. После этого начался сам обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого верхнего выдвижного ящика комода 4 свертка из изоленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан печатью <данные изъяты>. По поводу изъятых свертков, ФИО8 пояснила, что вышеуказанные изъятые 4 свертка из изоленты черного цвета ей не принадлежат, содержимое указанных свертков ей не известно, они принадлежат ее внуку – ФИО3 ", так как в указанной комнате проживает только она и ФИО2, другие лица в комнату доступа не имеют. По факту обыска ФИО9 был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и подписан ими. В ходе производства обыска от кого-либо каких-либо замечания и заявлений не поступало. Упаковка изъятых свертков указана им (ФИО10), согласно его восприятию при искусственном освещении внутри помещения (<№>).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> старшего следователя <данные изъяты> ФИО16, согласно которого, в ходе расследования уголовного дела <№>, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> года по признакам преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица установлено, что ФИО2, не позднее 20 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, из неустановленного источника, в целях дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приискал порошкообразное вещество бежевого с розовым оттенком цвета общей массой 1,94 гр., которое согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного психотропного вещества, которое было расфасовано в 4 свертка из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета и фольги серебристого цвета массами: № 1-0,48 г., № 2-0,57 г., № 3-0,45 г., № 4-0,44 г., с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц и, таким образом, он (ФИО2) умышленно создал условия и приискал средства для совершения преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако, данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, в действиях ФИО3 ", <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (<№>);

Протоколом обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательства от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого, в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> ФИО9 по поручению ст.следовтеля <данные изъяты> ФИО15, в присутствии двух понятых, а также с участием нанимателя – ФИО8 и ст. <данные изъяты> ФИО10 по адресу: <адрес>, согласно которого в комнате проживания ФИО2, произведенного в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, были обнаружены и изъяты из правого верхнего выдвижного ящика комода 4 свертка из изоленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан печатью <данные изъяты> (<№>);

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества бежевого с розовым оттенком цвета №№ 1-4, массой соответственно № 1-0,48 г., № 2-0,57 г., № 3-0,45 г., № 4-0,44 г., изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, являются смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№ 1-4. После проведения исследования вещества №№ 1-4 перенесены в полимерные пакеты с комплементарными застежками и вместе с упаковкой (конвертом) помещены в полимерный пакет, опечатанный на бирке из бумаги белого цвета печатью «<данные изъяты>. Первоначальная упаковка веществ №№ 1-4 (отрезки липкой ленты черного цвета и фольги серебристого цвета) помещена в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «<данные изъяты> (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 28 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года старшим следователем <данные изъяты> ФИО17 с применением средств фотофиксации были осмотрены пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «<данные изъяты> и подпись эксперта, а также пояснительная надпись: «Экспертиза <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. Вещества №№ 1-4». Целостность пакета не нарушена. При визуальном осмотре данного пакета установлено, что в нем находится конверт из бумаги белого цвета, сложенный в несколько раз, в пакете из полимерного бесцветного материала. Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в полиэтиленовом пакете находятся порошкообразные вещества (№№ 1-4) бежевого с розовым оттенком цвета массами (с учетом израсходованного при производстве экспертизы по 0,02 г. каждого из веществ) № 1-0,46 г., № 2-0,55 г., № 3-0,43 г., № 4-0,42 г., являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин. Вышеуказанный пакет не вскрывался (<№>);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого порошкообразные вещества бежевого с розовым оттенком цвета №№ 1-4, массой соответственно № 1-0,46 г., № 2-0,55 г., № 3-0,43 г., № 4-0,42 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы по 0,02 г. веществ №№ 1-4) общей массой 1,86 г., являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин, упакованные с первоначальной упаковкой в полимерный пакет, опечатанный на бирке из бумаги белого цвета печатью <данные изъяты>, первоначальные упаковки веществ №№ 1-4 (отрезки липкой ленты черного цвета и фольги серебристого цвета), упакованные в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью <данные изъяты> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) (<№>);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 26 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года, ст.следователем <данные изъяты> ФИО11 с применением средств фотофиксации был осмотрен конверт из бумаги белого цвета размерами: 14,5х11,5 см.см. Конверт заклеен, опечатан штампом <данные изъяты>, имеются подписи эксперта, а также пояснительные надписи: «К справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>», «<№>». Целостность конверта не нарушена. Указанный конверт не вскрывался (<№>);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которого, фрагмент фольги серебристого цвета, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный прозрачной липкой лентой и опечатанный оттисками круглой печати с текстом <данные изъяты> с пояснительной надписью: «К справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>», «<№>», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) (<№>);

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 по всем преступлениям нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 по преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> года суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного сбыт ФИО4 наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 по преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> года, совершенному не позднее 20 часов 05 минут, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО2 по преступлению от <ДД.ММ.ГГГГ> года совершенного не позднее 20 часов 05 минут, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228 УПК РФ нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (понятые при проведении личного досмотра ФИО4), показаниями свидетеля ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются как между собой, так и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, справкой о результатах химического исследования, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено, а имеющиеся в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей отдельные неточности, обусловлены давностью происходящих событий и не являются безусловным основанием для признания их недостоверными. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 судом также не установлено, неприязненных отношений, либо долговых или иных обязательств между свидетелями и подсудимым не имеется. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и заслуживающих доверия в полном объеме.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем, суд не усматривает, все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО2 ему (ФИО4) наркотики не сбывали, добровольно он в органы полиции не обращался, оговорил ФИО2 под давлением сотрудников полиции, которые в том числе, обещали избрать в отношении него (ФИО4) определенную меру пресечения, по возбужденному в отношении него уголовного дела. Кроме того указал, что протоколы следственных действий, также как и протоколы допросов он (ФИО4) подписывал не читая, поскольку был напуган.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании, в присутствии свидетеля ФИО4, оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО9, показал, что какого-либо давления, как физического, так и психологического на ФИО4 им не оказывалось, требований о даче показаний против ФИО2 не высказывалось. ФИО4 самостоятельно обратился в отдел полиции по поводу добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного им у ФИО2 Кем-либо из других сотрудников в отношении ФИО4, также никакого давления не оказывалось. При этом, оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО9 пояснил, что в его компетенцию, не входит вопрос об избрания той или иной меры пресечения.

Также, допрошенный в присутствии свидетеля ФИО4, в качестве свидетеля старший следователь <данные изъяты> ФИО16 показала, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе предварительного расследования им в качестве свидетеля допрашивался ФИО4, допрос которого проводился в его (ФИО16) служебном кабинете. Во время допроса в кабинете присутствовал только он (ФИО16) и ФИО4, иных лиц, в том числе оперативных сотрудников, при допросе ФИО4 в кабинете не было, дверь в кабинет при проведении допросов он (ФИО18) всегда закрывает. При проведении допросов ни физического, ни психологического давления на свидетеля ФИО4 не оказывалось, показания он давал самостоятельно в форме свободного рассказа. Как в ходе допроса, так и после, ФИО4 заявлений по факту противоправных действий в отношении него со стороны оперативных сотрудников ему не сообщал. После допроса ФИО4 был ознакомлен с протоколами, после чего расписался в них, каких-либо замечаний со стороны ФИО4 после ознакомления с протоколом допроса не поступило. При этом указал, что он (ФИО16) в непосредственном подчинении у оперативных сотрудников не находится, так же как и оперативные сотрудники в его (ФИО16)., является самостоятельным процессуальным лицом. Помимо этого указал, что ФИО4 добровольно выдал ему детализацию звонков со своего мобильного телефона, которая была осмотрена в присутствии ФИО4 и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу, при этом, в ходе осмотра ФИО4 самостоятельно указал на дату, время и номер мобильного телефона на который он звонил ФИО2 и договаривался о покупке наркотических средств.

Также, допрошенная в качестве свидетеля старший следователь <данные изъяты> ФИО15 показала, что ею проводилась очная ставка между ФИО4 и ФИО2, в ходе которой ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания и подробно дал пояснения по обстоятельствам сбыта ему ФИО2 наркотического средства. Каких-либо замечаний по окончанию следственного действия ни от кого не поступило, протокол очной ставки был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения очной ставки ни на ФИО4 ни на ФИО2 никакого физического или психологического давления не оказывалось. При проведении следственного действия присутствовала только она (ФИО15) ФИО4 и ФИО2 О том, что на ФИО4 оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, последний ей ничего не говорил.

Кроме того, в ходе допроса свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО15, свидетель ФИО4 конкретно пояснить, кто из сотрудников и каким образом оказывал на него давление, запугивал его и т.п., не смог. Помимо этого, он не был лишен возможности задавать вопросы указанным свидетеля, однако ни каких вопрос от ФИО4 к свидетелям не поступило.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО15 и ФИО11 не имеется, каких-либо неприязненных отношений у последних, ни к ФИО4 ни к ФИО2 не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, непосредственно присутствующим при совершении преступления.

Кроме того, показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе и детализацией оказанных услуг абонентского номера <№>, которая была добровольно выдана ФИО4 в ходе выемки, произведенной следователем после его (ФИО4) допроса и при осмотре которой, свидетель ФИО4 подробно пояснял о том, как и когда он договаривался с ФИО2 о приобретении наркотического средства.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, суд признает не достоверными и расценивает, как попытку смягчить участь подсудимого ФИО2, с которым он длительное время знаком, находится в дружеских отношениях.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УПК РФ также нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО9 (проводившего задержание и личный досмотр ФИО2), свидетелей ФИО12, ФИО13 (понятые при проведении личного досмотра ФИО2), показаниями свидетеля ФИО10, (сотрудника полиции, проводившего задержание ФИО2), данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются как между собой, так и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, в частности: рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом личного досмотра, справкой о результатах исследования и заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено, а имеющиеся в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей отдельные неточности, обусловлены давностью происходящих событий и не являются безусловным основанием для признания их недостоверными. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 судом также не установлено, неприязненных отношений, либо долговых или иных обязательств между свидетелями и подсудимым не имеется. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд находит вышеизложенные показания свидетелей соответствующими действительности и заслуживающих доверия в полном объеме.

Квалификация действий ФИО2 по преступлениям, предусмотренномуч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УПК РФ также нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО9 (проводившего обыск по месту жительства ФИО2), свидетелей ФИО14, ФИО6 (понятые при проведении обыска), показаниями свидетеля ФИО10, (сотрудника полиции, участвующего в производстве обыска по месту жительства ФИО2), данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля ФИО8 (бабушки ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения и участвующей в производстве обыска, данными ею в ходе предварительного расследования, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются как между собой, так и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, в частности: рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом обыска, справкой о результатах исследования и заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено, а имеющиеся в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей отдельные неточности, обусловлены давностью происходящих событий и не являются безусловным основанием для признания их недостоверными. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 судом также не установлено, неприязненных отношений, либо долговых или иных обязательств между свидетелями и подсудимым не имеется. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд находит вышеизложенные показания свидетелей соответствующими действительности.

При этом, суд полагает что оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку наличие инвалидности не исключают возможность дачи показаний, при этом суд обращает внимание на то, что каких-либо документов свидетельствующих о том, что ФИО8 страдает каким-либо психическим заболеванием и в установленном законом порядке признавалась недееспособной суду не представлено. Кроме того, допрошенная в судебном заседании как сама ФИО8, так и ее дочь – ФИО19 (мать подсудимого ФИО2) показали, что ФИО8 недееспособной не признавалась, опека над ней не устанавливалась.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе допроса свидетель путалась, на один и тот же вопрос, как стороны защиты, так и стороны обвинения давала противоречивые показания. Кроме того, показания данные свидетелем в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются ни одним исследованным в судебном заседании доказательством, как письменными, так и показаниями других свидетелей.

Таким образом, суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания, данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного расследования.

Признательные показания подсудимого ФИО2 по всем преступлениям подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что ранее он вину в совершении преступлений не признавал, поскольку опасался последствий, в том числе строгого наказания за совершенные им преступления и таким образом, пытался уйти от ответственности, смягчить свою участь. В настоящее время он все осознал, в содеянном раскаивается и готов понести наказание за содеянное им.

Таким образом, суд находит признательные показания подсудимого ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО4, незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения, и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> года <№>, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки наркомании в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов, алкоголя. При настоящем клиническом обследовании выявлены легковесность, поверхностность суждений при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркозависимости, противопоказании к прохождению курса лечения не выявлено (<№>).

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, лица производившие экспертизы, в исходе дела не заинтересованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянную регистрацию и место жительства (<№>), на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, врача-психиатра психоневрологического кабинета <данные изъяты> – не состоит (<№>), страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>), неофициально работал, материально помогал своей матери, оказывал помощь в воспитании и содержании своих младших брата и сестры, а также помогал своей бабушке-пенсионерки - ФИО8 являющейся <данные изъяты>. Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей мать подсудимого ФИО2–ФИО19 и отец подсудимого ФИО2-ФИО20, охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, трудолюбивого, оказывающего помощь как непосредственно им самим, так и своим младшим братьям и сестрам, а также другим родственникам. Все вышеизложенное, в своей совокупности, в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, ФИО2 совершил три умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющих повышенную общественную опасность, одно из которых, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а два других, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, на момент совершения указанных преступлений имел действующие административные взыскания, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (<№>), ранее судим <№>), настоящие преступления совершены им в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года (<№>), вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> г. не образует рецидив преступлений, поскольку указанным приговором ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. за преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Помимо этого, ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> года находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> (<№>).

Отягчающего вину обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совершение им преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершения аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствуют о явном нежелании ФИО2 встать на путь исправления и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительных характеристик, суд полагает возможным признать их исключительными, с учетом которых считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.228.1УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, в виде штрафа, ограничения свободы, а так же лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также положений ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

При определении окончательного наказания, суд учитывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 8000 рублей.

Согласно справки ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО21 от <ДД.ММ.ГГГГ>, наказание в виде штрафа, назначенное по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года ФИО2 не оплачен, исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании указанной суммы - не прекращено.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, наказание по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, состоящие из суммы, подлежащей возмещению адвокату по назначению Булычевой Ю.Ю., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход Федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 " виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено наказание, не отбытое по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2018года в виде штрафа в размере 8 000 рублей и окончательно назначить ФИО3 " наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО3 " в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО2 под стражей в учреждении <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2, под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сухое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, в виде комка неправильной формы массой (с учетом израсходованного при производстве исследования 0,02 г. и экспертизы 0,02 г.) 0,18 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат,упакованное с первоначальными упаковками; вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в комок массой 0,26 г. (с учетом израсходованного при производстве исследования 0,02 г. вещества и экспертизы 0,05 г. вещества), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - (метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), упакованное с первоначальными упаковками; порошкообразные вещества бежевого с розовым оттенком цвета №№ 1-4, массой соответственно № 1-0,46 г., № 2-0,55 г., № 3-0,43 г., № 4-0,42 г. (с учетом израсходованного при производстве экспертизы по 0,02 г. веществ №№ 1-4) общей массой 1,86 г., являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество – амфетамин, упакованные с первоначальной упаковкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции: <данные изъяты> подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела <№> на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> года (<№>);

- фрагмент фольги серебристого цвета, фольга, 4 отрезка липкой ленты черного цвета и фольги серебристого цвета упакованные в конверт из бумаги белого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела <№> на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> года (<№>);

- сенсорный мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-синего модель: <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты>, с абонентским номером: <№>, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (<№>);

- детализацию расходов для номера <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>, на 10-ти листах формата А4, упакованная в конверт из бумаги коричневого цвета и приобщенную к уголовному делу и хранящуюся при нем по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок его хранения (<№>).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 71 793 рубля (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, взыскать с ФИО3 " в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ими копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.