Дело №2-834/2022
УИД: 34RS0042-01-2022-001150-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» октября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Алексашенковой М.А.,
с участием представителя истца – ответчика ФИО1 – адвоката Забазнова В.В., представившего удостоверение №2876 и ордер №009480 от 24 августа 2022 года,
представителя ответчика-истца ООО «Регпром» - адвоката Еманова А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №020905 от 07 сентября 2022 года,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регпром» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регпром» к ФИО1 о взыскании суммы стоимости услуг, оказанных в рамках договора приемки лома черного металла,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Регпром» (далее ООО «Регпром») о взыскании денежных средств. Требования обосновала тем, что в период с 30 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года на пункт приема металлолома ООО «Регпром», расположенного по адресу: <...> был сдан лом черного металла (строительные материалы: трубы, уголки, листы и т.д), находившийся по улице <адрес> на основании соответствующих приемо-сдаточных актов, составленных ООО «Регпром» по цене 20 рублей за 1 килограмм лома. С учетом стоимости погрузки, резки и транспортировки. Вывоз металла осуществлялся автотранспортом ООО «Регпром».
Так, 31 октября 2021 года истцом сдан металл на основании акта №002/10 лом металла весом 1 350 кг на сумму 26 980 рублей, акт №002/10 лом металла весом 1 130 кг на сумму 22 610 рублей, акт №002/10 лом металла весом 760 кг на сумму 15200 рублей, акт №002/10 лом металла весом 1150 кг на сумму 22 990 рублей, акт №002/10 лом металла весом 2 370 кг на сумму 47 310 рублей.
01 ноября 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №005/11 был сдан лом металла весом 3 560 кг на сумму 71 155 рублей.
02 ноября 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №009/11 был сдан лом металла весом 4 680 кг на сумму 93 670 рублей.
06 ноября 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №022/11 был сдан лом металла весом 1 860 кг на сумму 37 240 рублей.
07 ноября 2021 на основании приемо-сдаточного акта №027/11 был сдан лом металла весом 3080 кг на сумму 61 579 рублей.
11 декабря 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №0027/12 был сдан лом металла весом 21 590 кг на сумму 431 870 рублей.
10 октября 2022 года истцом и ответчиком составлен акт комиссионного взвешивания лома черных металлов, сданного ФИО1 за период с 31 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года, согласно которому по состоянию на 10 октября 2022 года на территории ООО «Регпром» из вышеуказанного количества 41594 (нетто) фактически находилось 3018 кг (брутто).
ФИО2 по согласованию с ООО «Регпром» лом черного металла в количестве 3018 кг (брутто) был вывезен (получен в счет задолженности ООО «Регпром» на соответствующую часть с территории ООО «Регпром» и продан иной организации занимающейся приемом металлолома по цене 17 рублей).
При весе брутто 3018 кг вес засора в количестве 5% составляет 150,9 кг, вес нетто составляет 3018-150,9 кг = 2 867,1 кг.
Сумма стоимости лома черных металлов 2 867,1 кг (нетто) исходя из цены 17 рублей за кг составляет 48 740,7 рублей.
Задолженность ООО «Регпром» за сданный ФИО1 в период с 30 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года металлом составляет 481 880 - 48 740,7 рублей = 433 139,3 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 880 рублей за период с 11 декабря 2021 года по 10 октября 2022 года составляет 45 189,64 рубля.
Просит взыскать с ответчика денежные средства за сданный металлолом за период с 30 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года в размере 433 139,3 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 189, 64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рубля.
ООО «Регпром» обратился с встречным иском к ФИО2 о взыскании суммы стоимости услуг, оказанных в рамках договора приемки лома черного металла. В обосновании требования указав, что ООО «Регпром» согласно Уставу общества имеет гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов экономической деятельности, в том числе: обработка металлов и металлических изделий, деятельность грузового транспорта. Организации перевозок грузов, транспортные услуги; аренда транспорта и оборудования; производство электромонтажных, санитарно- технических работ и прочих видов работ, оказание услуг населению и организациям.
Прием лома черных металлов у истца (погрузо-разгрузочные работы, транспортировка лома до пункта приема) производился ООО «Регпром», которые истцу оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 27 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Регпром».
Согласно указанному акту, ООО «Регпром» от ФИО1 принят лом черного металла вес без засора 43,783-5%=41,594 тонн (чистый вес), к оплате 41,594 тонн. Транспортные услуги из расчета 25 рейсов по 1000 рублей составляет 25 000 рублей. Погрузо-разгрузочные работы из расчета 4 грузчика ежедневно по 1000 рублей за человека, составляет 100 000 рублей. Всего услуг предоставлено ФИО1 на общую сумму 125 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 27 января 2022 года.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Регпром» сумму стоимости услуг оказанных по договору приемки лома черного металла в размере 125 000 рублей.
В судебное заседание истец – ответчик ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1- Забазнов В.В. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что вывоз металла осуществлялся силами и средствами ООО «Регпром» по предварительной договоренности сторон. Указанная цена металла 20 руб. за 1 кг, сданного ФИО1 лома в период с 30 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года, была существенно ниже средней цены приемки лома черного металла в других организациях, занимающихся приемом лома черного металла (22-23 руб. за 1 кг лома), именно потому, что в цену сданного ФИО1 металлолома согласно достигнутой договоренности сторон включалась стоимость его погрузки, резки и транспортировки. В нарушение п.4 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. №369) ответчиком в период сдачи металлолома, принадлежащего ФИО1 в ООО «Регпром» в доступном для обозрения месте не была размещена информация об условиях приема и цены на лом и отходы черных металлов, ни иная информация, в связи с чем, ФИО1 не имела возможности ознакомления с таковой информацией. Кроме того, договор возмездного оказания услуг ни в письменной форме, ни в устной форме между сторонами не заключался. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Представитель ответчика - истца ООО «Регпром» Еманов А.А. исковые требования не признал пояснил, что до подачи искового заявления в суд, ФИО1, перечислены денежные средства за сданный металлолом в следующем размере: 14 декабря 2021 года - 50 000 рублей, 12 ноября 2021 года - 200 000 рублей, 01 января 2022 года - 100 000 рублей, 04 февраля 2022 года -17005 рублей, что подтверждается чек-ордером по операциям Сбербанк. ФИО1 не учтена сумма, перечисленная ей 04 февраля 2022 года в размере 17 005 рублей. Кроме того, в ООО «Регпром» для сдачи металлолома обращался отец ФИО1, ФИО3, который умер 06 сентября 2021 года. ФИО1 не предоставляла в ООО «Регпром» документы, подтверждающие право собственности на лом черного металла общей массой 41 594 (41,594 тонн), оплата за сданный металлолом была приостановлена до определения фактической массы нетто, не являлась для перевешивания металла. Так же полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Регпром» процентов за пользование денежными средствами. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Устава, утвержденного решением единственного учредителя №1 от 10 февраля 2016 года, ООО «Регпром» является действующим юридическим лицом. Общество создается с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а так же извлечения прибыли от своей деятельности. В соответствии с ГК РФ ООО «Регпром» является корпорацией, непубличным обществом, коммерческой организацией (пункт 3.1 Устава).
Общество имеет гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов экономической деятельности, в том числе: обработка металлов и металлических изделий; деятельность грузового транспорта; организация перевозок грузов; транспортные услуги; аренда транспорта и оборудования; производство электромонтажных, санитарно-технических работ и прочих видов работ; оказание услуг населению и организациям (пункт 3.2 Устава).
Отношения сторон по сдаче-приему черного лома регулируются положениями главы 30 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", "Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения") (далее Правил).
Согласно п.2 Правил - физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п.7 Правил - прием лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом и отходы черных и цветных металлов, документа, удостоверяющего личность.
Согласно представленному по запросу суда наследственному делу №1/2022 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО1 и является единственной наследницей по закону первой очереди.
В силу положений статьи 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ООО «Регпром» 31 октября 2021 года принял от истца ФИО1, металл на основании
- акта №002/10 лом весом 1 350 кг на сумму 26 980 рублей;
- акта №002/10 лом весом 1 130 кг на сумму 22 610 рублей;
- акта №002/10 лом весом 760 кг на сумму 15200 рублей;
- акта №002/10 лом 1150 кг на сумму 22 990 рублей;
- акта №002/10 лом весом 2 370 кг на сумму 47 310 рублей;
01 ноября 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №005/11 был сдан весом 3 560 кг на сумму 71 155 рублей;
02 ноября 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №009/11 был сдан лом весом 4 680 кг на сумму 93 670 рублей;
06 ноября 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №022/11 был сдан лом весом 1 860 кг на сумму 37 240 рублей;
07 ноября 2021 на основании приемо-сдаточного акта №027/11 был сдан лом весом 3080 кг на сумму 61 579 рублей;
11 декабря 2021 года на основании приемо-сдаточного акта №0027/12 был сдан лом весом 21 590 кг на сумму 431 870 рублей, а всего весом 41530 на сумму 830 604 рублей.
В прейскуранте цен на оказываемые услуги, утвержденном директором ООО «Регпром» ФИО4 11 января 2021 года, указаны услуги оказываемые ООО «Регпром» и цены, в том числе на погрузо-разгрузочные работы - 300/тонна, погрузо-разгрузочные работы день/человек – 1000 рублей, транспортировка город – 1000 рублей рейс.
Согласно представленным суду расходным кассовым ордерам, копиями чеков по операции Сбербанк, ООО «Регпром» оплатило ФИО1 за лом черных металлов 12 ноября 2021 года – 200 000 рублей, 01 ноября 2021 года – 100 000 рублей, 14 ноября 2021 года – 50 000 рублей, 04 февраля 2022 года – 17005 рублей.
Всего ФИО1 ООО «Регпром» за сданный металлолом перечислена сумма 367 005 рублей.
В связи с неоплатой, истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная 18 июня 2022 года, в ответ на которую ООО «Регпром» письмом исх.№44 от 18 июля 2022 года пояснено, что ФИО1 не предоставлены документы подтверждающие право собственности, заявление, оформленное надлежащим образом на сдачу лома и отходов черных металлов. Кроме того, указано, что ООО «Регпром» оказано ФИО1 услуг на общую сумму 125 000 рублей.
Исковые требования истца основаны на факте приема ответчиком от истца 41 594 кг лома черных металлов и не исполнении ответчиком денежной обязанности по оплате принятого имущества, при этом договор между сторонами заключался, в связи с чем, суд квалифицирует отношения сторон как заключение между сторонами разовых сделок купли-продажи, поскольку фактическая передача товара продавцом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили обстоятельства сдачи ФИО1 лома черных металлов в ООО «Регпром». Не верить показаниям указанных свидетелей в этой части у суда не имеется оснований.
Между тем, к показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что в стоимость 20 рублей за 1 кг лома черных металлов входили погрузо-разгрузочные работы и транспортные услуги по перевозке металла по устной договоренности с ФИО6, поскольку в других металлоприемках стоимость лома была значительно ниже, суд относится критически, поскольку они опровергаются атом сверки ООО «Регпром» за период с 01 ноября 2021 года по 11 декабря 2021 года, согласно которому чистый вес лома без засора 43,783-5%=41,594, итого к оплате 41,594 тонн, транспортные услуги из расчета 25 рейсов по 1000 рублей составляют 25 000 рублей, погрузоразгрузочные работы из расчета четыре грузчика ежедневно по 1000 рублей за человека 100 000 рублей.
Кроме того, показания свидетеля ФИО5 в этой части опровергаются как прейскурантом цен ООО «Регпром» и приказом об утверждении цен №028-цп от 01 ноября 2021 года, так и сведениями о стоимости лома в других организациях, осуществляющих прием лома черных металлов, согласно которым цены на закупку лома от физических лиц на заготовительной площадке ООО «Техснаб»: октябрь 2021 года – 19000 рублей, ноябрь 2021 года – 19000 рублей, декабрь 2021 года – 18 000 рублей; на площадке, принадлежащей ООО «ТК«АМК»: на ноябрь месяц 2021 года – 20 000 рублей.
Доводы представителя истца-ответчика о том, что на период ноябрь 2021 года стоимость лома в организациях принимающих лом от населения составляла 22-23 рубля за 1 кг, также опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком-истцом не оспаривался факт принятия ООО «Регпром» от ФИО1 41,594 кг металлолома.
Согласно акту комиссионного взвешивания металла, сданного а пункт приема ФИО1 а период с 31 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года, настоящий акт составлен комиссией в составе: представителя истца по доверенности Забазнова В.В., ФИО5, ФИО7, ФИО6 Целью комиссии является определение массы не принятого лома черных металлов: труба в битуме (2шт. 60кг.); оцинкованная труба (348кг. 41,1 метр); труба стальная с цементом (1,275т. 30 штук); лист металлический (4шт. 200 кг); бочка с маслом (230кг); бочка с жидким стеклом (87кг); радио (16кг); окалина, ржавчина (802кг). Итого возвращено не принятого лома и отходов черных металлов три тонны восемнадцать килограмм. Иного лома, сданного ФИО1 на территории ООО «Регпром» не имеется. Вышеуказанный лом находится на ответственном хранении, услуга платная. Данный акт подписан с разногласиями участниками комиссионного взвешивания.
Из пояснений представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката Забазнова В.В. следует, что по согласованию с ООО «Регпром» лом черного металла в количестве 3018 кг (брутто) был вывезен (получен в счет задолженности ООО «Регпром» на соответствующую часть с территории ООО «Регпром» и продан иной организации занимающейся приемом металлолома по цене 17 рублей).
И представлен расчет суммы исковых требований. Так, при весе брутто 3018 кг вес засора в количестве 5% составляет 150,9 кг, вес нетто составляет 3018 -150,9 кг =2 867,1 кг.
Сумма стоимости лома черных металлов 2 867,1 кг (нетто) исходя из цены 17 рублей за кг составляет 48 740,7 рублей.
Задолженность ООО «Регпром» за сданный ФИО1 в период с 31 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года металлом составляет 481 880-48 740,7 рублей = 433 139,3 рублей.
Между тем, суд не соглашается с расчетом представленным истцом, и считает верным следующий расчет:
41 594 кг (вес лома принятого от ФИО1) – 2867,1 кг (вес лома возвращенного ФИО1 в счет задолженности) = 38726,9кг х 20руб.= 774538 рублей – 367005 рублей (сумма, выплаченная ООО «Регпром» ФИО1) = 407533 рублей (сумма задолженности ООО «Регпром» перед ФИО1)
Доводы представителя истца - ответчика – адвоката Забазнова В.В. о том, что 17005 рублей были переведены ФИО1 в счет сданного ею в ООО «Регпром» цветного металла не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении гражданского дела, поскольку из приемосдаточных актов следует, что ФИО1 сдавала в ООО «Регпром» только лом черных металлов.
Доводы представителя истца – ответчика – адвоката Забазнова В.В. о том, что лом черного металла в количестве 3018 кг (брутто) был вывезен (получен в счет задолженности ООО «Регпром» на соответствующую часть с территории ООО «Регпром» и продан иной организации занимающейся приемом металлолома по цене 17 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеющимися в деле приемосдаточными актами и актами сверки подтверждается, что ФИО1 сдавала ООО «Регпром» лом черных металлов по 20 рублей за 1 кг.
При таких обстоятельствах суд признает общую сумму задолженности ООО «Регпром» перед ФИО1 за сданный лом черных металлов за период с 31 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года в размере 407 533 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2021 года по 24 октября 2022 года суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ранее действовавшей редакции размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку доказательств уплаты денежных средств по оплате за сданный металлолом в установленный договором срок ответчиком ООО «Регпром» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регпром» за период с 31 октября 2021 года по 24 октября 2022 года процентов за неправомерное пользование денежными средствами, определяемыми согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За неправомерное пользование денежными средствами за период с 31 октября 2021 года по 24 октября 2022 года подлежит взысканию 42 902,80 рублей, из расчета:
за период с 31 октября 2021 по 19 декабря 2021 года 407 533 х 7,50% : 365 х50= 4186,98 рублей;
за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года 407 535 х 8,50% : 365 дней х 56 дней = 5 314,70 рублей;
за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года 407 535 х 9,50% : 365 дней х 14 дней = 1484,99 рублей;
за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года 407535 х 20% : 365 дней х 42 дня = 9378,89 рублей;
за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года 407535 х 17% : 365 дней х 23 дня = 4365,65 рублей;
за период с 04 мая 2022 по 26 мая 2022 года 407535 х 14% : 365 дней х 23 дней = 3595,24 рублей;
за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года 407535 х 11% : 365 дней х 18 дней = 2210,74 рубля;
за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года 407535 х 9,50% : 365 дней х 41 дня = 4348,90 рублей;
за период с 25 июля 2022 по 18 сентября 2022 407535 х 8% : 365 дней х 36 дней = 5002,07 рублей;
за период с 19 сентября 2022 по 24 октября 2022 года 407535 х 7,50 % : 365 дней х 36 день =3014,64 рублей.
Доводы представителя ответчика-истца ООО «Регпром» - адвоката Еманова А.А. о том, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на сданный металлолом, кроме того, оплата за сданный металлолом была приостановлена до определения его фактической массы нетто (за вычетом засоренности, вредных примесей, сопутствующих компонентов не являющихся металлическими изделиями) в связи со сдачей ФИО1 на площадку ООО «Регпром» металлолома с загрязнениями вредными примесями 1-2 класса опасности, непригодного для дальнейшей переработки, в связи с обращением в правоохранительные органы ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Регпром», в рамках проводимой проверки был наложен запрет на реализацию и любые иные действия судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что вся масса металлолома, сданного ФИО1 в ООО «Регпром» была реализована последним, кроме, 3018 кг.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 8403 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина от цены удовлетворенных исковых требований 407 535 рублей, исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 7906 рублей 38 рублей.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в сумме 7906 рублей 38 копеек.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Регпром», суд исходит из следующего.
Согласно ст.783 ГК РФ (Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг) – общие положения о порядке (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтверждающая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ст.720 ГК РФ (Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) – заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Услуги по погрузочно-разгрузочным работам и транспортировке лома до пункта приема металла ООО «Регпром» были оказаны ФИО1 в полном объеме, что подтверждается – актом сверки взаимных расчетов от 27 января 2022 года, между ФИО1 и ООО «Регпром».
Так, согласно акту сверки взаимных расчетов от 27 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Регпром», от ФИО1 принят лом черного метала вес без засора 43,783-5%=41,594 тонн (чистый вес), к оплате 41,594 тонн. Транспортные услуги из расчета 25 рейсов по 1000 рублей, составляет 25 000 рублей. Погрузо – разргрузочные работы из расчета 4 грузчика ежедневно по 1000 рублей за человека составляет 100 000 рублей. Всего услуги на общую сумму 125 000 рублей. Акт сверки взаимных расчетов от 27 января 2022 года подписан лично ФИО1
В силу сложившихся правоотношений между сторонами на ООО «Регпром» были возложены обязательства по погрузо-разгрузочным работа, транспортировке лома, до пункта приема, а у ФИО1, как лица сдающего лом, возникает обязанность по оплате оказанных услуг связанных со сдачей-приемкой лома черных металлов.
Таким образом, если стороны подписали акт приема-передачи работ, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» - Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиками и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникает обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально существовал договор подряда. Неуплата ответчиком стоимости принятых работ приводит к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) – если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданным подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулировании обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст.10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Довод представителя истца-ответчика адвоката Забазнова В.В. о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозке, регламентируемые положениями Главы 40 ГК РФ, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п.2 ст.779 ГК РФ – правила настоящей Главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Таким образом, положениями п.2 ст.779 ГК РФ прямо предусмотрено, что правила настоящей Главы не распространяются на услуги, оказываемые по договора, предусмотренным Главой 40 ГК РФ.
Главой 40 ГК РФ предусмотрены нормы, регулирующие соответствующие правоотношения (Перевозка).
В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик – их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик – выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения.
Главной чертой договора перевозки является указание в нем данных о характере груза и маршруте перевозки. Его заключение подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз. Также особенностью перевозки является обязанность перевозчика выдать груз уполномоченному лицу в месте назначения. Соответственно, если в условиях сделки (как в самом договоре, так и в составляемых при его заключении документах) нет описания груза (не указаны его наименование, характер, количество), а также не согласованы пункты загрузки и назначения, то речь идет об оказании транспортных услуг, а не о перевозке. К такому договору применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Кроме того, судом установлено, что в штате ООО «Регпром» отсутствуют грузчики, погрузо-разгрузочные работы выполнялись за счет наемных рабочих, оплата которых производилась по 1000 рублей грузчику в день, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7
Оплата за оказание данных услуг производилась ООО «Регпром», что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров за период с 01 ноября 2021 года по 11 декабря 2021 года.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Регпром» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг, оказанных в рамках договора приемки лома черного металла в размере 125 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регпром» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регпром» (ИНН <***>, КПП 345601001) в пользу ФИО1 задолженность за сданный лом черных металлов за период с 31 октября 2021 года по 11 декабря 2021 года в размере 407 533 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 октября 2021 по 24 октября 2022 года в размере 42902 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7906 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регпром» - отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регпром» к ФИО1 о взыскании суммы стоимости услуг, оказанных в рамках договора приемки лома черного металла – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (паспорт гражданина РФ серии 18 16 №212846 выдан Отделением УФМС России по Волгоградской обл. в Центральном р-не гор.Волгограда 21 мая 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регпром» стоимость услуг, оказанных в рамках договора приемки лома черного металла в размере 125 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Мотивированное решение судом изготовлено в окончательной форме «31» октября 2022 года.
Судья Карпухина Е.В.