Дело № 2-1750/2025 (2-10185/2024)
УИД 47RS0004-01-2024-004611-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой А.И.
при секретаре Павловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 16 февраля 2013г. и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2013 между ответчиком и умершей 21.12.2020 ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой, а одаряемая приняла в дар принадлежащее дарителю движимое имущество:
- Рубленый из брусьев жилой дом с мансардой рубленной из бруса, (общее количество этажей: надземных – 2, подземных – 0), общей площадью 64,4 кв.м., согласно Выписке №7113 из инвентарного дела № 9185, выданной 20.10.2011, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №.
При этом согласно договора дарения было произведено отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости:
- гараж – кадастровый №, площадью 37,2 кв.м.;
- сарай – кадастровый №, площадью 6 кв.м.;
- баня – кадастровый №, площадью 14 кв.м.
Полагает, что данный договор является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, поскольку отчуждение земельного участка произошло без находящихся на нем зданий, строений (гаража, бани, сарая) если принадлежат одному лицу не допускается. Поэтому воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без советующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Просит суд признать договор дарения, заключенный 16.02.2013 между ответчиком и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности.
Истец в судебное заседание явился, поддерживал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Помимо ранее изложенных оснований указал, что в 2018 году еще при жизни наследодателя матери истца и ответчика она сообщила, что ответчик переезжает в дом с семьей, с 2019 года истцу нет доступа к дому, гаражом пользовался.
В судебном заседании подтвердил, что 10 летний срок давности для обращения в суд за зашитой нарушенных прав пропустил, возражал против заявленного ответчиком пропуска трехлетнего срока исковой давности, пояснил, что о нарушении прав истцу стало известно в июне 2021 года после окончания наследственного дела.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривая факта заключения оспариваемого договора, указал, что 08.02.2013 ФИО2 (даритель) оформлено завещание <адрес> по условиям которого ФИО2 завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в равных долях истцу и ответчику. Земельные участки строения являлись единственным имуществом ФИО2 и воля наследодателя была направлена на распределение имущества наследодателем, оспариваемый договор дарения не имеет пороков, позволяющих признать его ничтожным.
Ходатайствовал о применении к заявленному спору срока исковой давности, так как оспариваемый договор заключен и исполнен 16.02.2013, тогда как рассматриваемый иск подан в суд 01.04.2024, то есть по истечении пресекательного десятилетнего и трехлетнего и срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с мансардой, общей площадью 64,6кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
16 февраля 2013г. между ФИО2 (даритель) и ответчиком ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 на бланке <адрес>4, по условиям которого, даритель передал в дар одаряемому вышеуказанные объекты недвижимости.
19 июля 2013г. за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом.
21 декабря 2020г. ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец ФИО3 является сыном ФИО2, ответчик ФИО9 – дочерью ФИО2
После смерти ФИО2 нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 на основании заявления истца ФИО3 от 18 января 2021г. было открыто наследственное дело №.
23 января 2021г. с заявлением о вступлении в права наследования на имущество ФИО2 обратилась ответчик ФИО9
23 января 2024г. истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на нежилые строения – баню, гараж, сарай, расположенные по адресу: <адрес>
Как следует из объяснений представителя истца, о наличии оспариваемого договора дарения истец узнал в июне 2021г. при оформлении своих наследственных прав.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о наличии договора дарения ему было известно еще в 2020г., а право истца на оспаривание договора дарения по основаниям, не установленным положениями ст. ст. 177-179 ГК РФ, является производным от такого права, принадлежащего дарителю – наследодателю.
Допрошенная в судебном заседании 28 апреля 2025г. свидетель ФИО7 сообщила суду, что ФИО3 узнал о наличии оспариваемого договора дарения сразу после смерти ФИО2, т.е. в 2020г., о чем ФИО3 заявлял лично в присутствии сотрудника полиции во время межличностного конфликта с ФИО1
Допрошенная в судебном заседании 03 сентября 2025г. свидетель ФИО8 сообщила суду, что о наличии оспариваемого договора дарения истцу стало известно в июне 2021г. после общения с нотариусом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в данной норме; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 181 указанного кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 01 апреля 2023г. (годичный срок с даты обращения истца в суд с исковым заявлением) истцу было достоверно известно о наличии оспариваемого договора дарения, а потому, к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности им был пропущен, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.
Так как в ходе судебного разбирательства истец не представил суду относимые и допустимые доказательства наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит ходатайство истца о его восстановлении необоснованным, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению, как заявленные по истечении срока исковой давности.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным, ничтожным договора дарения от 16 февраля 2013 года, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 16.09.2025.