Дело № 1-ТА-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ытык-Кюель 26 июля 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Охлопковой Т.П., представившей ордер №71 от 26.07.2023, удостоверение №517, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) 19.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, владеющего русским языком, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 21.06.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои с применением предмета в качестве оружия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также незаконно проник в жилище Потерпевший №1 против ее воли.

ФИО2, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021, вступившим в законную силу 01.12.2021, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который уплачен им полностью 02.03.2022, и, тем самым, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 09.12.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в квартире <адрес> Таттинского района Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая его наступления, взяв в правую руку кухонный нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область левого коленного сустава Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение характера раны левого коленного сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же, 30.12.2022 в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, против воли и согласия Потерпевший №1, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, применив физическую силу, с силой толкнул входную дверь квартиры, оторвав тем самым проушину запорного устройства, и незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о согласии с проведением судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены: преступления, совершенные подсудимым относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

В предъявленном подсудимому обвинении неверно указана дата уплаты штрафа по ст.6.1.1 КоАП РФ - 07.10.2022, тогда как согласно платежным поручениям последний платеж по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления мирового судьи от 10.11.2021 по административному делу №, произведен 02.03.2022.

Изменение в обвинении даты уплаты административного штрафа по ст.6.1.1 КоАП РФ не влияет на квалификацию содеянного ФИО2

Действия ФИО2 судом квалифицируются:

по первому эпизоду – по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, с применением предмета в качестве оружия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по второму эпизоду – по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района от 10.11.2011 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., штраф оплачен 02.03.2022. УУП ОМВД России по Таттинскому району Республики Саха (Якутия) характеризуется посредственно, администрацией села по месту регистрации характеризуется положительно. Согласно справкам, выданным <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Указанное в обвинении нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений судом не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на его поведение и повлекло совершение им данных преступлений, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по обоим эпизодам, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по второму эпизоду. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1 ст.60 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что с учетом характеризующих подсудимого обстоятельств, таких как: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, положительная характеристика, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с назначением подсудимому наказаний, не являющихся наиболее строгими, предусмотренными санкциями ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд, с учетом материального положения виновного считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок до 4 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 исполнение штрафа на срок до 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу с ежемесячным платежом по 4 000 руб., не позднее последнего дня каждого последующего месяца, и оплатой первого взноса в размере 5 000 руб. не позднее 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия))

УИН 41700000000008030590

ИНН <***> КПП 143501001

л/с <***>

р/с <***> в отделение – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)

БИК 019805001

Номер счета банка получателя средств (корр.счет.) №40102810345370000085.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова