№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 03 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией "<адрес> Фонд по ипотечному жилищному кредитованию" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 490000 руб. для приобретения жилого помещения, сроком на 240 месяцев под 11,90% годовых, под залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, Банк просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 524 994 руб. 66 коп., в том числе: по основному долгу в размере 404 059 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 81 966 руб. 95 коп., задолженность по пеням в размере 38 968 руб. 22 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование займом в размере 11,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 449 руб. 95 коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 696 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «<адрес> Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» так же не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, су приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией "<адрес> Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 490 000 руб. для приобретения жилого помещения, сроком на 240 месяцев под 11,90% годовых, под залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт предоставления Банком ответчику займа в сумме 490 000 рублей участниками процесса не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником указанной выше квартиры.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Новгородской области залогодержателю АО «ДОМ.РФ». На основании выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ № залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 994 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 404 059 руб. 49 коп., проценты - 81 966 руб. 95 коп., пени - 38 968 руб. 22 коп.

Пунктом 4.4.1. Договора займа установлено право займодавца на полное досрочное исполнение обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и сумм неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.3.1 Договора займа за пользованием займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании указанных выше сумм с ФИО1 основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени, начисленным на просроченный основной долг в размере 12 928 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 26 039 руб. 35 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и уплате процентов неустойки в виде пени размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат займа и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислены пени, начисленным на просроченный основной долг в сумме 12 928 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 26 039 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором займа обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом в его сопоставлении с размером пени, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору займа, в том числе по просроченному основному долгу в размере 404 059 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 81966 руб. 95 коп., задолженность по пеням в размере 38 968 руб. 22 коп.

Основано на законе и также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении указанного выше договора займа по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа, заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 11,90% годовых на остаток основного долга в размере 404 059 руб. 49 коп. за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку на основании положения п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком подписана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 870 000 рублей.

С учетом изложенного, при реализации залогового имущества его начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной стоимости – 870 000 рублей, что составит 696 000 рублей.

В судебном заседании обстоятельств, которые в соответствии с п.3 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 449 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческой организацией «<адрес> Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу размере 404 059 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 81 966 руб. 95 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 12 928 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 26 039 руб. 35 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 696 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 449 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО6