РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 06.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 426 000 рублей на срок по 06.09.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 16.06.2020 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.09.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ним. Сумма приобретенного права требования по договору № от 06.09.2018 составила 472330,85 рублей, из которых 417542,90 рублей – сумма задолженности по кредитному договору; 47687,95 рублей – сумма задолженности по процентам; 7 100 рублей – иные задолженности. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 370846,85 рублей, в остальной части иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 426 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 06.09.2023.

Согласно условиям договора и графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 11 276 рублей, начиная с 06 октября 2018 г., дата последнего платежа установлена 06 сентября 2023 г. – 9701,02 рубля.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик ознакомилась и подписала собственноручно, обязалась ежемесячно, согласно графику, возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.8 Общий условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предоставления потребительских кредитов (далее по тексту – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

На основании пунктов 3.1, 3.2,3.3 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Обязательство клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Из выписки по расчетному счету усматривается, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку и внеся только два платежа, последний из которых до 06.11.2018 в размере 11850 рублей, остаток от ежемесячно требуемого платежа составил 573,14 рублей и был списан 06.12.2018.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06.09.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ним.

Передача права требования по указанному договору подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности составил 472330,85 рублей, из которых 417542,90 рублей – сумма задолженности по кредитному договору; 47687,95 рублей – сумма задолженности по процентам; 7 100 рублей – иные задолженности.

Согласно п. 13 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствие условиям договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла приведенных положений закона и актов толкования права, передача прав требования по договору цессии не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано в исковом заявление, а также следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, просроченная задолженность по ссуде возникла 06 декабря 2018 г.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратилось с расчетом задолженности по состоянию на 16.06.2020 к мировому судье №6 Советского района г. Астрахани с заявлением о взыскании задолженности и 17.08.2021 был вынесен судебный приказ №2-2507/2021 о взыскании задолженности, содержащей неуплаченный основной долг, проценты и комиссии в общем размере 472330,85 рублей, который по заявлению ответчика отменен 08.02.2022.

Таким образом, о нарушении прав в виде не полной оплаты ежемесячного платежа первоначальный кредитор ПАО «Почта Банк» узнало 06.12.2018 при отсутствии на расчетном счете денежных средств, подлежащих списанию на погашение очередного ежемесячного размера платежа 11276 рублей, и именно с этого дня началось течение срока трехгодичной исковой давности к каждому ежемесячному обязательству об обеспечении на счете 11276 рублей.

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском за восстановлением нарушенного права только 06.02.2023.

При этом новый кредитор ООО «Филберт» обращалось к мировому судье за восстановлением нарушенного права, переданного ему по договору переуступки прав (требований) в период с 17.08.2021 (день вынесения судебного приказа) до 09.02.2022 (день отмены судебного приказа), то есть действовал приказ 5 месяцев и 22 дня, прерывая срок исковой давности на это время.

Согласно разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений высшей судебной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет не менее 6 месяцев (с 09.02.2022 по 06.02.2023), то она не удлиняется до 6-ти месяцев и действует с учетом периода прерывания срока.

Таким образом, на все периодические платежи, подлежащие уплате ранее 15.08.2019 г. (06.02.2023 - 3 года 5 месяцев и 22 дня) распространяется исковая давность и задолженность за этот период, то есть с 02.12.2018 по 15.08.2019 (согласно графику) не может быть взыскана.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том что размер задолженности по основному долгу с процентами в давностный период со 02.12.2018 по 15.08.2019, согласно графика с учетом двух оплаченных месяцев (сентябрь, октябрь 2018) составляет 101484 рубля (9 периодов с 06.12.2018 по 06.08.2019).

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности на часть неисполненных ответчиком обязательных платежей, соответственно размер подлежащего взысканию составит 370846,85 рублей (472330,85 руб. – 101484,00 руб.). В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 6908,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №35835543 от 06 сентября 2018 года в размере 370846,85 рублей, а также госпошлину в сумме 6908,46 рублей, а всего 377755,31 рубль. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023.

Судья: О.Н. Хохлачева