<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Марисов И.А.,

при ведении протокола секретарем судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс коллекшн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс коллекшн» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 226953,11 рублей под 32% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, в размере 527075,65 рубля, в том числе основной долг в сумме 214220,49 рубля, просроченные проценты в сумме 135058, 45 рублей, неустойка в сумме 177796,71 рубль.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу.

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Экспресс коллекшн» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере в размере 527075,65 рубля, в том числе основной долг в сумме 214220,49 рубля, просроченные проценты в сумме 135058, 45 рублей, неустойка в сумме 177796,71 рубль, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8470,76 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представила возражение, в котором заявила о частичном пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 226953,11 рублей под 32% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, в размере 527075,65 рубля, в том числе основной долг в сумме 214220,49 рубля, просроченные проценты в сумме 135058, 45 рублей, неустойка в сумме 177796,71 рубль.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 226953,11 рублей под 32% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался оплачивать ежемесячные платежи каждого 7 числа месяца в размере 8483 рубля, первый платеж <дата>, последний платеж <дата>.

Ответчик произвел последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшен» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 357761,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд <дата>.

Согласно выписки по лицевому счету Ответчика, последний перестал исполнять обязательства по кредитному договору с <дата>.

<дата> ответчиком произведен платеж в сумме 294 рубля в счет оплаты просроченных процентов.

Согласно разъяснении данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснений данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения истца к мировому судье им пропущен срок исковой давности по платежам до <дата>.

Судебный приказ действовал в течении 1 года 9 месяцев.

В данном случае доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое частичное подтверждение, однако они не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по части кредитных платежей не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по платежам за период с <дата> по <дата> в размере: основной долг в размере 77418,86 руб., проценты 9385,14 рубля, неустойка в размере 3530,06 рубля.

Основании применения положении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, исковые требования удовлетворены частично то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2910 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс коллекшн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Экспресс коллекшн» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере в размере 90334.06 рубля, в том числе основной долг в сумме 77418 рубля, просроченные проценты в сумме 9385,14 рублей, неустойка в сумме 3530,06 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 2910 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов