Дело № 2-1124/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001509-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 августа 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011 в сумме 142 972 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 289 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 29.07.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства с уплатой предусмотренных договором процентов. Ответчик ненадлежащим образом не исполнял его условия, в связи с чем, в период с 02.04.2012 по 19.11.2015 образовалась задолженность в сумме 144 206 руб. 37 коп. На основании договора уступки прав требования № от 19.11.2015 Банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии №. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком было внесено 1 233 руб. 48 коп. В связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 142 972 руб. 89 коп. За период с 02.04.2012 по 19.11.2015 задолженность по договору составила 142 972 руб. 89 коп., из которых: 84 648 руб. 01 коп. – основной долг, 58 324 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг. Просит иск удовлетворить.

Определением от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Прдествил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 02.04.2012 по 19.11.2015. Соответственно с 19.11.2015 кредитору было известно о нарушении его прав. Срок давности по всем платежам истек 19.11.2018. Указанное в иске погашение задолженности в период с 23.09.2022 по 26.05.2025 в сумме 1 233 руб. 48 коп. произошло не в следствии признания им долга, а по причине ее принудительного взыскания на основании судебного приказа, который был впоследствии им отменен. Просит рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения Почтой России. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суду представлена распечатка данных о предоставлении кредита, согласно которой ФИО1 при оформлении кредита были указаны его персональные данные (ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес места жительства и контактный телефон). В графе информация о кредите указано следующее: номер договора – №, продукт – потребительский кредит, дата выдачи – 29.07.2011. В п. 4 указанной распечатки имеется отметка об ознакомлении клиента и его согласии с выбранными Тарифами и Условиями.

Согласно расчету задолженности за период с 01.08.2011 по 18.11.2015, произведенному ПАО Банк ВТБ, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. Номер кредитного договора указан №. Срок возврата по договору указан 23.08.2015.

Из письменных пояснений представителя истца ФИО2, данных в связи с запросом суда о предоставлении полного пакета кредитного досье, следует, что иных документов не имеется.

Ответчиком факт заключения кредита на изложенных истцом условиях не оспорен.

На основании изложенного судом установлено, что 29.07.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор № на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок до 23.08.2015.

19.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

За период с 29.07.2011 по 23.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 144 206 руб. 37 коп., из которых: 84 648 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 59 558 руб. 36 коп. – проценты.

Согласно расчету задолженности, произведённому по состоянию на 19.11.2015, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 144 763 руб. 32 коп., из которых: 84 648 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 60 115 руб. 31 коп. – проценты, пени, комиссии.

В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком оплачена сумма в размере 1 233 руб. 48 коп.

Задолженность ответчика, согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на 26.05.2025 составляет 142 972 руб. 89 коп., из которых: 84 648 руб. 01 коп. – основной долг, 58 324 руб. 88 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии расчетом задолженности, представленной истцом, задолженность в сумме 142 972 руб. 89 коп. (заявленная ко взысканию с учетом частичного погашения) образовалась за период с 29.07.2011 по 23.09.2022. При этом, сумма основного долга в размере 84 648 руб. 01 коп. указана в расчете задолженности, произведенному по состоянию на 19.11.2015. В тексте искового заявления ООО «ПКО «Феникс» также указано, что задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась за период с 02.04.2012 по 19.11.2015.

Срок возврата по договору указан 23.08.2015 (в расчете задолженности от ПАО Банк ВТБ). Последний платеж по кредиту произведен ответчиком в октябре 2012 года.

Таким образом, с 24.08.2015 (дата возврата кредита) кредитор должен был знать о нарушении своего права со стороны ответчика.

Срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности истек 24.08.2018.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 31.07.2024 (отметка почтовой службы на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 19.11.2024 судебный приказ от 14.08.2024 отменен в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в суд 02.06.2025.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Также суд учитывает, что частичное погашение задолженности, заявленное истцом в качестве признания долга со стороны ответчика, произведено 15.11.2024, что подтверждается расчетом задолженности. В указанную дату судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга являлся действующим.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Ответчиком ФИО1 не было совершено действия, свидетельствующих о признании им долга. Напротив, после списания с его счета в порядке исполнения судебного приказа, денежных средств – 15.11.2024, им подано заявление (согласно штампу входящей корреспонденции 15.11.2024) об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.

Судья А.А. Шидловский