Дело № 2-1363/2025
УИД 52RS0018-01-2024-002433-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Павлово 26 августа 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что истец дала в долг ответчику 1 500 000,00 рублей. Факт принятия денег ответчиком подтверждается долговой распиской. В расписке указана сумма 1 900 000,00 рублей, но по факту истец отдала 1 500 000,00 рублей. Долговой распиской предусмотрен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ на данный момент сумма долга не возвращена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 000,00 руб. по долговой расписке; проценты за пользование займом в размере 185 523,79 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 31 856,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу спора.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения спора извещен лично под роспись, обеспечил явку своего представителя, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на СВО, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ (нормы права здесь и далее приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 дала в долг ответчику ФИО2 денежные средства. В подтверждении указанных обстоятельств была написана расписка, согласно которой ответчик ФИО2 обязуется долг денежных средств в размере 1 900 000 рублей гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Представленная в материалы дела расписка подписана ответчиком, подлинник которой находится в материалах дела гражданского дела (л.д.18).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, указанная в расписке сумма долга в размере 1 900 000,00 рублей ответчику не передавалась, фактически ответчику были переданы денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, и в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму долга не возвратил.
Таким образом, денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.
В свою очередь, ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт получения денежных средств, при этом доказательств возврата денежной суммы в суд не представлено.
Однако, из пояснений ответчика следует, что денежные средства возвращены истцу в декабре 2023 года, после чего расписка была возвращена ответчику и порвана.
На основании положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что факт принятия денег ответчиком подтверждается долговой распиской.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка с текстом, выполненным собственноручно ФИО2, из которой по мнению истца следует, что ФИО2 обязуется выплатить долг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы долга по договору займа в размере 1900000 рублей (л.д.19).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии между сторонами обязательств по договору займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа.
При этом с учетом распределения бремени доказывания согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае спора именно на кредиторе, то есть на ФИО1, лежит обязанность доказать то, обстоятельство, что возникшие между сторонами отношения являются заемными, а не имеют какую-либо иную правовую природу. ФИО1 таких доказательств суду не представила.
Кроме того, передача займодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств являются существенными условиями договора займа, а доказательств достижения между сторонами указанных существенных условий не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, данная расписка не отвечает положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца ФИО1 само по себе не свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства. Представленные истцом доказательства, а именно расписка, не подтверждают заключения между сторонами договора займа, поскольку не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между ФИО1 и ФИО2 отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок, и на определенных условиях.
Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договора займа между сторонами суду представлено не было, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в том числе взыскание процентов не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Ю. Ратников
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.
Судья А.Ю. Ратников