Решение по делу № 2-194/2025 от 07.04.2025 - о признании договора процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от <дата> незаключенным ввиду его безденежности.

Дело № 2- 194/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011247-42

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просит расторгнуть договор процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО4. в ее пользу основой долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609 +/ - 9 кв.метров; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 709 +/ - 9кв.метров; обратит взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 630 +/ - 9 кв.метров; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609 +/- 9 кв.метров; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 610 +/ - 9 кв.метров; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 610 +/ - 9 кв.метров; определить способ реализации заложенного недвижимого имущества ( земельных участков) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 80% стоимости согласно отчету об оценке.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен займ на предоставление последней денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 2 % ежемесячно, т.е. 24 % годовых сроком на 12 месяцев под залог, принадлежащих ФИО4 шести земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом были переданы согласно доверенности ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником заложенного имущества является ответчик ФИО4 Общая сумма залога составила <данные изъяты> рублей, была указана со слов третьего лица без проведения оценки рыночной стоимости земельных участков. Ответчик должен был вернуть долг и проценты до ДД.ММ.ГГГГ, однако не верн<адрес> день предъявления уточненного иска в суд задолженность ответчика составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Также за период уклонения от возврата суммы займа и процентов с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 предъявила встречные исковыми требованиями к истцу ФИО1, в которых с учетом последующего уточнения просит признать договор процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности.

Свои встречные исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № 1, в обеспечении которого выступили земельные участки, принадлежащие ФИО4 Доверенности на заключение договора займа и получение займа ФИО3 не предоставляла, денежные средства от договора займа не получала, соответсвено, невозможно и обеспечение займа, который ею не был получен. Возврата займа с нее ФИО1 не требовала, о наличии данного договора узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года когда истец приехала к ней домой требовать возврат долга с ее дочери ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласилась и просила в их в удовлетворении отказать. Пояснила суду, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала ответчику ФИО3, которая действовала по доверенности с правом заключать любые договора и предавать земельные участки в залог. До настоящего времени сумма долга с процентами не возвращена, просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласился и в их удовлетворении просил отказать, указывая, что доводы встречного иска являются несостоятельными, так как своей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочила свою дочь ФИО3 правом подписания любых договоров, а также передавать земельные участки в залог.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила,

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования ФИО4 поддержала и пояснила суду, что факт заключения договора займа с истцом она не оспаривает, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получила, от исполнения условий договора займа не отказывается, готова производить выплаты, о чем неоднократно предлагала ФИО1 Ее матери ФИО4 не было известно о заключении договора займа по выданной для других целей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОО « Региональная экспертная служба» ФИО6 в судебном заседании выводы проведенной и изложенные в Заключении эксперта № 8270Л-2025 Об определении рыночной стоимости спорных земельных участков поддержала и показала суду, что ею были подобраны аналоги рыночных цен всех равнозначных земельных участков- по назначению, по площади, по местонахождению, при определении рыночной стоимости были сопоставлены цены трех аналогичных земельных участков.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 23.10.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра, представитель которого в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьего лица Межрегионального управления Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ранее направленного суду письменного заявления ( том №, л.д.103) в настоящий момент Управление значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает, росит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО3, показания эксперта ФИО6, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданског о Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом ФИО1, с одной стороны, и заемщиком ФИО4, от имени которой действует гр. ФИО3 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, с другой стороны, был заключен договор процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № (том 1 л.д.15-17)

Согласно условий вышеназванного данного договора займодавец ФИО1 предоставила заемщику ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 2% за каждый месяц, что составляет 24% годовых.

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18) подтверждается, что денежные средства по договору процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № были получены доверенным лицом ФИО3, действующей за заемщика ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9

Из условий пункта 1.7 договора процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №по соглашению сторон в обеспечение выполнения обязательств Залогодателя по настоящему договору Залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

1) Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования —для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадь 609 кв.м.,кадастровый №, исходя их цены- <данные изъяты> руб. за 1кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежит Заемщику-Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного пользования —для ведения садоводов, огородничества и дачного хозяйства, площадь —709 кв.м., кадастровый №, исходя их цены- <данные изъяты>руб. за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежит Заемщику-Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования —для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадь —630 кв.м.. кадастровый №, исходя их цены- <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежит Заемщику-Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 4) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадь - 609 кв.м., кадастровый № исходя их цены- <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежит Заемщику-Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования —для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадь —610 кв.м., кадастровый №, исходя их цены- <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежит Заемщику-Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

6) Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> вид разрешенного использования - для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадь —610 кв.м., кадастровый №. исходя их цены- <данные изъяты> пятьсот) руб. за 1 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок принадлежит Заемщику-Залогодателю. На праве собственности: на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого общая сумма залога составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия о возврате суммы займа (том 1 л.д.20-21), которая оставлена без удовлетворения.

На основании определения Стерлитамаккого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.

Согласно выводов представленного суду Заключения эксперта №Л-2025, выполненного судебным экспертом ООО «Региональная экспертная Службы» ФИО6 (том №, л.д. 224) установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 609 +/- 9 кв. метров, определенная по состоянию на дату исследования в рамках сравнительного подхода, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка с округл., полученная методом сравнения продаж, составляет: <данные изъяты> рублей (ответ на 1 вопрос); Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 709 +/- 9 кв. метров, определенная по состоянию на дату исследования в рамках сравнительного подхода, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка с округл., полученная методом сравнения продаж, составляет: <данные изъяты> рублей (ответ на 2 вопрос); Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 +/- 9 кв. метров, определенная по состоянию на дату исследования в рамках сравнительного подхода, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка с округлением, полученная методом сравнения продаж, составляет: <данные изъяты> рублей (ответ на 3 вопрос); Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 609 +/- 9 кв. метров, определенная по состоянию на дату исследования в рамках сравнительного подхода, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка с округл., полученная методом сравнения продаж, составляет: <данные изъяты> рублей (ответ на 4 вопрос); Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 610 +/- 9 кв. метров, определенная по состоянию на дату исследования в рамках сравнительного подхода, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка с округл., полученная методом сравнения продаж, составляет: <данные изъяты> рублей (ответ на 5 вопрос); Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу; Российская Федерация, <адрес> площадью 610 +/- 9 кв. метров, определенная по состоянию на дату исследования в рамках сравнительного подхода, составляет <данные изъяты>. Стоимость земельного участка с округл., полученная методом сравнения продаж, составляет: <данные изъяты> рублей (ответ на 6 вопрос).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ произведено судом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключения экспертиз, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что Заключение №Л-2025, выполненное экспертом ООО «Региональная экспертная Службы» ФИО6 в полной мере отвечает всем требованиям законодательства, поэтому признает его допустимым и достоверным доказательством. Данное Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в Заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Заявляя в суд исковые требования по настоящему делу к ответчику ФИО4, истец ФИО1 ссылается на наличие в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя своей дочери ФИО3, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан - права подписания любых договоров и передавать в залог (заложить) спорные земельные участки (том 1 л.д.47-50).

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 ст. 158 Гражданского Кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что при заключении договора процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО10 за пределами своих полномочий, предоставленных ей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная нотариально удостоверенная доверенность не содержит полномочий ФИО3 от имени ФИО4 заключать сделку займа денежных средств. Как следует из содержания доверенности, воля доверителя ФИО4 при оформлении указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была направлена прежде всего на оформление правоустанавливающих документов в отношении принадлежащих на праве собственности земельных участков и заключение договоров с обслуживающими ресурсоснабжающими организациями.

Суд не соглашается с доводами истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о наличии у доверенного лица ФИО3 полномочий на заключение спорного договора займа, поскольку из буквального толкования абзаца 2 на странице 3 доверенности от имени доверителя ФИО4 ( том №, л.д.48) следует, что право подписания любых договоров предоставлено доверенному лицу при выполнении поручения производить необходимые расчеты, заключать и подписывать необходимые договоры, в том числе договор теплоснабжения, поставки газа, водоснабжения, электроэнергии и приема сточных вод, и т.<адрес> этом, предоставление доверенному лицу ФИО3 полномочий с правом заключения от имени ФИО4 сделок по договору займа указанная доверенность не содержит.

При установленных судом обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что договор процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен с займодавцом ФИО4, в связи с чем встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что залог является способом обеспечения обязательств.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и принимая во внимание заявленные истцом ФИО1 по настоящему спору основания, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, взыскании с ФИО4 основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также производные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый №, площадью 609 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участка, кадастровый №, площадью 709 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты>, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 630 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 609 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 610 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 610 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования : для ведения садоводства, огородного и дачного хозяйства, определении способа реализации заложенного недвижимого имущества ( земельных участков) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества за каждый земельных участок в размере 80% их стоимости, удовлетворению не подлежат.

Обсудив исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его безденежности, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), возлагается на заемщика.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и 812 Гражданского кодекса РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представлены суду доказательства безденежности договора займа, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа ФИО3 денежные средства ФИО1 передавались, поэтому в части признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу безденежности суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

В силу пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО4, таких либо иных требований имущественного характера к получателю суммы займа ФИО3 не заявила, поэтому суд принимает решение по заявленных истцом требованиям к ответчику ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, взыскании с ФИО4 долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок, кадастровый №, площадью 609 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участка, кадастровый №, площадью 709 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 630 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 609 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 610 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 610 кв.метров, рыночной стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская <адрес>, вид разрешенного использования : для ведения садоводства, огородного и дачного хозяйства, определении способа реализации заложенного недвижимого имущества ( земельных участков) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества за каждый земельных участок в размере 80% их стоимости, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным ввиду его безденежности, - удовлетворить частично.

Признать договор процентного займа с одновременным залогом ( ипотекой) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с залогодателем ФИО4.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА