< > Дело № 2-2759/2022
35RS0001-02-2022-001925-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в Истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО3 проводилось общее собрание собственников жилого , на котором перед собственниками ставился вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «< >». Решением этого собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «< >» выбрано в качестве управляющей компании. Истцы считают указанное решение недействительным, так как при его проведении, подсчете результатов голосования, оформлении протокола допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства. По утверждению истцов, собственники не принимали участия в очной части собрания, не подписывали никаких договоров управления с ООО «< >». Заочная часть собрания не проводилась. Подсчет результатов голосования никем из собственников не проводился. Информация о принятом решении размещена не была.
Истцы просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Теплоэнергия» В. поддержала позицию истцов.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений при проведении собрания не допущено, жалоб на управляющую компанию не поступало. Действия истцов координируются МУП «Теплоэнергия».
В судебное заседание представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции , ООО «< >» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного в форме очно-заочного голосования, решение по которому оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В повестку собрания включены вопросы о утверждении порядка проведения общего собрания;
о выборе председателя и секретаря общего собрания, утверждении состава счетной комиссии;
о расторжении договора управления с МУП «Теплоэнергия»;
о выборе способа управления многоквартирным домом №а по ;
о выборе в качестве управляющей компании ООО «< >»; об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «< >»,
об утверждении перечня работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также ежемесячной платы за его выполнение;
о разрешении использовать на возмездной основе заинтересованным лицам части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. О наделении полномочиями ООО «< >» от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений, утверждать и изменять их условия. Об определении порядка расходования арендных денежных средств;
о распределении фактического объема коммунального ресурса на общедомовые нужды согласно счетам ресурсоснабжающей организации;
об утверждении ежегодной индексации размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых ими на голосовании решениях;
об определении места хранения протокола и решений общего собрания собственников.
Общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме составляет 7061,90 кв.м, количество голосов собственников – 7 061,90 км.
Согласно протоколу в голосовании приняли участие 4091,8 голосов, что составляет 57,94%.
Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено в местах общего доступа каждого подъезда, что засвидетельствовано собственниками квартир 44, 17, 47, подписавших соответствующий акт.
На очном обсуждении вопросов повестки дня приняли участие собственники 4 квартир (44,25,11,15). На очном собрании также присутствовал представитель ООО «< >».
Заочная часть собрания проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное собрание может быть признано правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 3 530,95 голосов (7 061,9/2).
Суду на обозрение представлены оригиналы листов голосования.
Согласно информации, представленной Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации, собственником на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является Д. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике отсутствуют. Лист голосования от имени собственника заполнен Б., при этом в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. Поскольку право собственности Б. на указанное жилое помещение не подтверждено, его голос подлежит исключению из подсчета голосов.
В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей собственники квартир 51, 141, 84, 60 А., Ж., З., И., которые показали, что они не принимали участия в собрании, листы голосования не подписывали. В судебном заседании указанным лицам были предъявлены листы голосования. Свидетели пояснили, что в листы голосования подписаны не ими.
По заявлению МУП «Теплоэнергия» о фальсификации решений собственников (подделке подписей) в ОП-№ УМВД России по проводится проверка, в ходе которой проведено почерковедческое исследование. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. подписи в решении собственников выполнены, вероятно, не К. (), не Л. (), не М. (), не З. (84), не Н. (), однозначно не О. (), не П. (), не Р. ().
Учитывая, что результаты исследования подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании собственников, голоса собственников указанных квартир также подлежат исключению из подсчета голосов ( – 43,3, – 55,1, – 55, – 54,3, – 27,1, – 56,6, – 18,16, – 43,5, – 55,2, – 53,8) всего 418,66 голосов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показала, что собственником является ее знакомый ФИО4, который передал свою квартиру в пользование ее семье с правом выкупа. В период проведения собрания ФИО4 в квартире не проживал, в собрании не участвовал.
Площадь составляет 43,4 кв.м
Собственником площадью 44,1 с ДД.ММ.ГГГГ. является Т., лист голосования заполнен У., которая не являлась собственником в период голосования.
Лист голосования по площадью 56,9 кв.м заполнен Б., право собственности которого на указанную квартиру, как и на , не подтверждено.
Лист голосования по площадью 56 кв.м заполнен от имени Ф., в отношении которой имеются сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником площадью 55,1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. является Х., лист голосования заполнен не собственником Ц.
Таким образом, из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников следующих квартир: 86,51,141,84,60,3,20,72,84,105,37,52,131,39,27,32,48,137 общей площадью 847,06 кв.м, следовательно, исключению подлежит 847,06 голосов.
Из изложенного следует, что в собрании приняли участие 3 244,74 голосов (4091,8-847,06). Кворум (3 530,95) отсутствует. Доводы истцов следует признать обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.08.2022.
Судья < > Т.В. Розанова