РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Еланцы ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Петровой А.В., в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Д» к М.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ф» и М.О.С. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» и ООО «Д» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-САВД, ООО «С» уступило ООО «Д» уступило права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «Ф» и ранее уступленному в ООО «С» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства не были исполнены, образовалась задолженность в размере 63000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 18000 руб., сумма по процентам – 43038 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 1962 руб. Просит взыскать с М.О.С. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., судебные издержки 3500 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Д» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению представитель по доверенности Ч.А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик М.О.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно почтовому уведомлению извещена лично ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших об причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно статье 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Ф» и М.О.С. подписаны индивидуальные условия договора микрозайма №, по условиям которых займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 18 000 рублей. Заем предоставляется сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет 365,000% годовых.
Факт получения М.О.С. денежных средств по договору микрозайма в размере 18 000 рублей подтверждается Консолидированным реестром займов, выданных через систему BANK клиентам ООО МКК «Ф» по бренду «ВИВУС» и ответчиком не оспариваются.
Пунктом 1 Индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что сумма составляет 18 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозайма установлен срок возврата займа через 21 день, при этом договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе дофактического возврата займа).
Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом однократно единовременно в размере 21780 руб. (пункт 6).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Заключая договор займа, ответчик была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.
Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует статьям 434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства.
Из договора № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Ф» уступило ООО «С» права требования по договорам микрозайма, в том числе право требование по договору микрозайма к М.О.С.
Согласно п. 1.3. Договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4. договора.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «С» и ООО «Д» заключен Договор возмездной уступки прав требования «цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «С» уступило ООО «Д» права требования задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Ф» и ранее уступленному в ООО «С» по догвору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном Договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Следовательно, заключение договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 18000 рублей подлежат удовлетворению.
Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Согласно части 11 статьи 6 указанного выше Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На дату заключения сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок до одного месяца, составляло 365,000%, в связи с чем предусмотренная договором процентная ставка не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.07.2019 по 31.12.2019 срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 2-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Положения статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступили в силу с 01.01.2017, соответственно, указанное выше ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до 2-кратного размера суммы займа не применяется к договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ф» и М.О.С.
Судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.
Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.
Судом расчет истца проверен и подлежит корректировке, поскольку согласно условиям договора займа, истцом допущены нарушения при установлении размера начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «С» с М.О.С. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61038,00 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 1015,17 руб.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Обязательства на день рассмотрения настоящего спора должником не исполнены. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 18000 руб., сумма начисленных процентов, неустойки 45000 руб., а всего 63000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Д» (Заказчик) и ООО «Д» (Исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц пере заказчиком и прилагаемых документов (далее – услуги) в электронном виде, а заказчик при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п.4.2 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составляет 3500 руб.: изучение и анализ представленных исходных материалов – 1750 руб., подготовка искового заявления и прилагаемых документов – 1750 руб.
Исполнение Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от 12.11.2021по Заданию №, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности (сложности не представляющего), объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, длительности, количества и продолжительности судебных заседаний, неявки представителя истца в судебное заседание, учитывая сложившиеся расценки по подготовке и составлению исковых заявлений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Кроме того в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2090 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Д» к М.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с М.О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, а всего 67 090 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Председательствующий Т.В. Афанасьева