УИД33RS0020-01-2025-000346-36
Дело № 2-14991/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу:
- задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 24.07.2014 <***> в размере 319 479,50 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2022 (дата, которая входит в предел сроков исковой давности) по 17.06.2025 (дата составления искового заявления) в размере 319 479,50 рублей;
- проценты за пользование кредитом с 18.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19,9% в год от суммы основного долга в размере 534 653,28 рублей;
- неустойку, исходя из ставки 0,05% от суммы основного долга в размере 534 653,28 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 17.06.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 руб.
В обоснование иска истец указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2018 по гражданскому делу № солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Рост Банк» (далее также банк), правопреемником которого является ПАО НБ «Траст», взыскана сумма долга по кредитному договору от 24.07.2014 <***> в размере 627 459 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу 534 653,28 руб., задолженность по процентам 77 520,24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 321,74 руб.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 824 600 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.
ОАО «Рост Банк», реорганизованное путем присоединения к ПАО НБ «Траст», уступило право требования к ответчику ООО ПКО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору от 24.07.2014 <***> в сумме 818 261 руб., из них сумма основного долга составляет 534 653,28 руб., проценты за пользование кредитом 283 607,84 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 91).
Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29.08.2025 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в солидарном порядке передано в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 123-124).
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07.10.2025 гражданское дело принято к производству Одинцовского городского суда (л.д. 132).
Истец – ООО «ПКО «Аламо Коллект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 - надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просит в иске к ней отказать в полном объеме (л.д. 123-124).
Третье лицо – ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Рост Банк» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «Траст») на основании заключённого 24.07.2014 кредитного договора <***> предоставило ФИО1 кредит в размере 844 550,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты стоимости транспортного средства марки ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 6-9).
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспорного средства марки ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
24.07.2014 между ОАО «Рост Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №2/02845-АК, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по всем обязательствам должника - ФИО1 (л.д. 12-13об.).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2018, вступившим в законную силу 02.07.2018, по гражданскому делу № № с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Рост Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 <***> в размере 612 173,52 руб., из которых 534 653,28 руб. – основной долг, 77 520,24 - начисленные проценты, возврат оплаченной государственной пошлины 15321,74 руб., а всего 627 495,26 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 387 500 руб.
Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Аламо Коллект» (30.11.2023 изменено наименование ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем в сведения ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения) заключен договор №16-01-УПТ уступки прав требований от 22.10.2019, по условиям которого ООО «ПКО «Аламо Коллект» перешли права кредитора в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 24.07.2014 <***> (л.д. 22-25об., 26, 27).
Таким образом, ООО «ПКО «Аламо Коллект» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в отношении права требования по кредитному договору от 24.07.2014 <***>, заключенному с ФИО1, в связи с чем вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по кредитному договору.
ООО «ПКО «Аламо Коллект» выдан дубликат исполнительного листа по делу № от 12.03.2018 (л.д. 63-66).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Условиями кредитного договора от 24.07.2014 <***> предусмотрен размер процентов на сумму займа 19,9% годовых, начисление которых производится ежемесячно.
Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена пунктом 12 Кредитного договора, согласно которому в случае отсутствия поступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные Договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно пункту 2.3 кредитного договора договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по Договору (л.д. 8об.).
Согласно договору поручительства №2/02845-АК от 24.07.2014 поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за выполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по выплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, по процентной ставке 19.9 % годовых и выплате пени в размере, установленной Договором (п. 12) от суммы невозвращенного кредита (л.д. 12).
Как следует из письменных возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила задолженность в полном объеме в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила.
Поскольку кредитный договор от 24.07.2014 <***> не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств не изменены и являются обязательными для сторон, обязательства по кредитному договору решением суда не были прекращены, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании процентов по кредитному договору за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, основаны на законе.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2022 по 17.06.2025 (день написания иска) в размере 319 479,50 рублей.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из изложенного, проценты за пользование кредитом (19,9% годовых) за период с 17.06.2022 по 06.11.2025 (день вынесения решения) составят 360 871,92 рублей, исходя из расчета:
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
17.06.2022 – 31.12.2022
198
534 653,28
57 716,19
57 716,19
592 369,47
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2023 – 31.12.2023
365
534 653,28
106 396,00
164 112,19
698 765,47
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2024 – 31.12.2024
366
534 653,28
106 396,00
270 508,19
805 161,47
2025 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
01.01.2025 – 06.11.2025
310
534 653,28
90 363,73
360 871,92
895 525,20
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга также подлежат удовлетворению, а именно с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга (534 653,28 рублей), начиная с 07.11.2025 до полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Кроме того, подлежит взысканию требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки исходя из ставки 0,05% от суммы основного долга в размере 534 653,28 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 17.06.2022 по день фактической оплаты долга.
Неустойка за период с 17.06.2022 по 06.11.2025 (1239 дней) составит: 331 217 рублей 71 копейку, исходя из расчета: 534 653,28 ? 1239 ? 0.05%.
Ответчик ФИО2 в своих возражениях указывает на истечение срока исковой давности в части требований, предъявляемых к ней, ссылаясь на то, что срок предъявления требования по обеспеченному поручительством обязательству является пресекательным (преклюзивным) сроком существования самого обеспечительного обязательства. Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока он не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства из-за неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет ему Свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска. Полагает, что ее поручительство было выдано до 24.07.2022, и оно прекратило свое действие по истечении этого срока (л.д. 105-106).
На основании части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П, правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя, направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием, позволяет предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 даны разъяснения «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».
Как следует из пункта 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Как следует из материалов дела договором поручительства №2/02845-АК, заключенном 24.07.2014 между ОАО «Рост Банк» и ФИО2, не определен срок поручительства, на который он заключен.
Срок исполнения основного обязательства по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «Рост Банк» и ФИО1, определен до 24.07.2019 (л.д. 6).
Кредитор ОАО «Рост Банк» предъявил иск, как к должнику, так и к поручителю до истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.07.2014 в 2018 году (решение Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2018, вступившее в законную силу 02.07.2018).
На основании вышепоименованных норм права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 по договору №2/02845-АК от 24.07.2014 не считается прекратившимся.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 487,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в солидарном порядке - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом (19,9% годовых) за период с 17.06.2022 по 06.11.2025 (дата вынесения решения) в размере 360 871 рубль 92 копейки, неустойку (0,05% в день) за период с 17.06.2022 по 06.11.2025 (дата вынесения решения) в размере 331 217 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 рублей 00 копеек.
Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом (19,9 % годовых) на сумму основного долга в размере 534 653,28 рублей (остатка основного долга) с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» неустойку исходя из ставки 0,05% от основного долга в размере 534 653,28 рублей (остатка основного долга) за каждый день нарушения обязательств с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025г.