дело № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца Минземимущества РБ ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКО», ФИО2 о признании сделки по передаче права собственности на объект незавершенного строительства недействительной и применении последствий недействительности сделки, изъятии у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «ЮНИКО» об изъятии у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ЮНИКО» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, , общей площадью 650 кв.м., для размещения объектов предпринимательской деятельности. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.425 ГК РФ условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности незавершенного строительства - 40%, право собственности зарегистрировано за ООО «ЮНИКО». Указывают, что срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Истцом в адрес ООО «ЮНИКО» было направлено уведомление об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, на которое ответчик не отреагировал. Министерство земельных и имущественных отношений РБ просит изъят у собственника ООО «ЮНИКО» путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, , с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд РБ привлек ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ФИО2 и определением от ДД.ММ.ГГГГ передал дело в Верховный Суд РБ.

Верховным Судом РБ гражданское дело направлено для рассмотрения в Сибайский городской суд РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г.Сибай РБ.

Также вышеназванным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Министерства земельных и имущественных отношений РБ об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому истец просит:

- признать сделку по передаче права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, , с кадастровым номером №, недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- изъят у собственника ООО «ЮНИКО» путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, , с кадастровым номером №.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО3, которая явилась на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЮНИКО» не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка, направленная в адрес ООО «ЮНИКО», возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «ЮНИКО».

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО1, действующая по доверенности, исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что они полагают сделку недействительной, поскольку Арбитражным судом РБ были приняты обеспечительные меры.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ и тогда же сдан на государственную регистрацию. Сделка прошла регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Договор соответствует всем требованиям, исполнен сторонами, была оплата и произошло отчуждение. Наложенный Арбитражным судом РБ запрет не указывает на недействительность сделки. ФИО2 не знала о притязаниях истца, ООО «ЮНИКО» об этом не сообщало. Об определении о запрете на регистрационные действия ее доверитель также не знала. Сибайским городским судом РБ было рассмотрено гражданское дело, была назначена судебно-строительная экспертиза, установлено, что объект соответствует всем строительным нормам, и за ее доверителем признано право собственности на данный объект. В Администрацию г.Сибай направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность. Полагает, что поскольку объект находится в собственности ФИО2, объект не может быть изъят.

Представитель третьего лица Администрации ГО г.Сибай РБ ФИО4, действующий по доверенности, полагал исковые требования обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ЮНИКО» предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, , общей площадью 650 кв.м., для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ООО «ЮНИКО» на предоставленном земельном участке возвел объект незавершенного строительства степенью готовности 40%, с кадастровым номером №.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «ЮНИКО» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИКО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, в соответствии с которым ответчик ФИО2 приобрела у ООО «ЮНИКО» данный объект за 10 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект незавершенного строительства передан от ООО «ЮНИКО» в пользу ФИО2

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время объект незавершенного строительства достроен и на земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 818,1 кв.м.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 818,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, .

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п.1 ст.555 ГК РФ).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено обстоятельств недействительности сделки между ООО «ЮНИКО» и ФИО2

Договор купли-продажи подписан как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.

Имущество передано в пользу покупателя по акту приема-передачи.

На тот факт, что объект незавершенного строительства был передан покупателю указывает также обращение ФИО2 в Сибайский городской суд РБ о признании права собственности на оконченный строительством объект недвижимости по делу №, и обращение ФИО2 в Администрацию ГО г.Сибай РБ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект, в собственность либо в аренду.

Указанное подтверждает, что ФИО2 не только документально осуществила принятие имущества по договору купли-продажи, но и фактически приняла имущество, что свидетельствует о реальном исполнение заключенного договора.

ФИО2 владеет, пользуется и распоряжается приобретенным по договору имуществом, т.е. осуществляет все права собственника.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ЮНИКО» и ФИО2 имели намерение заключить договор купли-продажи, и при подписании договора они были осведомлены о характере сделки, ее предмете и других, имеющих значение для формирования их воли обстоятельствах.

При этом оспариваемый договор купли-продажи заключен в письменной форме, соответствует требованиям вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его подписании стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно продавец ООО «ЮНИКО» продал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, а покупатель ФИО2 приняла в собственность недвижимое имущество, осуществила оплату по договору, в настоящее время собственником недвижимого имущества является ФИО2

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что с исковым заявлением о признании сделки недействительным обратилось Министерство земельных и имущественных отношений РБ, то именно на нем лежит бремя доказывания недействительности сделки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств и судом не установлено, что договор купли-продажи является недействительной сделкой.

Тот факт, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РБ производить регистрационные действия по переходу права собственности на объект незавершенного строительства, не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку из материалов дела видно, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ и тогда же сдан на государственную регистрацию.

Тем самым сделка совершена и передана на государственную регистрацию до вынесения определения Арбитражным судом РБ.

При указанных обстоятельствах, по доводам стороны истца суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительной, в связи с чем также отсутствуют основания для применения последствия недействительности сделки.

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ в части изъятия у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, сторона истца просит изъят у собственника путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства.

Кроме того, свои исковые требования истец основывает на положениях ст.239.1 ГК РФ.

Однако, пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ установлено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, в соответствии с указанной нормой могут быть изъяты лишь объекты незавершенного строительства.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время на земельном участке находится не объект незавершенного строительства, а нежилое здание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКО» (ИНН <***>), ФИО2 () о признании сделки по передаче права собственности на объект незавершенного строительства недействительной и применении последствий недействительности сделки, изъятии у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-6/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-002339-96