Дело № 2-3640/2025
УИД 91RS0019-01-2025-001872-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 15 октября 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 762 596,87 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 338 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного <дата> кредитного договора №<номер> банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев (до 12 октября 2026 г.) под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №<номер> от 12 октября 2023 г. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно общим условиям кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12 октября 2023 г. по 18 марта 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 762 596,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 542 490,41 рублей; просроченные проценты - 188 629,07 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 24 670,91 рублей; неустойка за просроченные проценты - 6 806,48 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего в их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили. В направленных письменных возражениях указали, что размер заявленных истцом требований является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а сами обстоятельства неисполнения договора вызваны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просят в удовлетворении иска отказать, применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>.
По условиям кредитования заемщику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев (до 12 октября 2026 г.) под 21,9% годовых.
Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка начисляется банком в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
12 октября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №<номер>, по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и выражает согласие отвечать за исполнение должником обязательств.
Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписью.
В нарушение принятых обязательств в срок, установленный графиком платежей, погашение кредита и процентов не производится, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается, по состоянию на 18 марта 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 762 596,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3 542 490,41 рублей; просроченные проценты - 188 629,07 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 24 670,91 рублей; неустойка за просроченные проценты - 6 806,48 рублей.
27 марта 2025 г. в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору №<номер>, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По истечении установленного в требованиях срока ответчики не исполнили обязательства по уплате задолженности, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
Обязательство ИП ФИО1 по кредитному договору №<номер> от <дата> обеспечено договором поручительства №<номер> от <дата>, заключенным с ФИО2 Поручительство не прекращено.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по договорам, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
При этом судом отклоняется довод представителя ответчиков, изложенный в письменных возражениях, о несоразмерности начисленной неустойки и ее уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела ответчиками не было представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд исходит из того, что размер заявленной к взысканию неустойки с учетом просроченного основного долга и процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 50 338 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №<номер>) и ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 3 762 596 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 338 рублей, всего в размере 3 812 934 (три миллиона восемьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 17 октября 2025 г.