Дело № 1-109/2023 28RS0013-01-2023-000455-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 декабря 2023 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,
при секретаре Евграфовой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Яременко С.В., ст. помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Куницкого А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, взяв с собой полимерный пакет, прошла в огород своей усадьбы, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, в принесённый с собой полимерный пакет руками незаконно нарвала листья и верхушечные части дикорастущей конопли.
Тем самым ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 296 грамм, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта.
После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, умышленно приобретенное ей наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 296 грамм, в крупном размере незаконно содержала сначала при себе в полимерном пакете, а затем перенесла пакет с каннабисом (марихуаной) в помещение зала <адрес>, после чего нарванную каннабис (марихуану) находящуюся в пакете разложила на ткани в подполье дома, где продолжила ее хранить.
Тем самым ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 296 грамм в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно подполья, расположенного в помещении зала <адрес> изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 296 грамм.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны), 296 грамм относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Помимо признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
показаниями подсудимой ФИО1, данными ею ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, находясь дома, решила пойти в огород, расположенный по ее месту жительства: <адрес>, и нарвать там дикорастущей конопли, чтобы впоследствии высушить и далее изготавливать из неё гашишное масло для личного употребления путем курения. Коноплю на своем огороде она не сеяла и не выращивала, она там произрастает сама, то есть конопля дикорастущая. После этого она взяла у себя дома полимерный пакет черного цвета и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут прошла на свой огород, на котором имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, где руками в принесенный с собой пакет в течение около 30 минут нарвала листья и верхушечные части дикорастущей конопли. После чего она взяла пакет с коноплей и принесла его к себе домой. Нарванную коноплю разложила в подполье дома на ткань, для того, чтобы конопля подсохла, чтобы в дальнейшем из неё изготовить гашишное масло и употребить путем курения. ФИО6 ничего не видела и не знала, что в доме находится наркотическое средство, а именно конопля. Пакет, в который она рвала коноплю, сожгла в костре. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась у себя на территории усадьбы, увидела, что к ее дому подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин, один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции. Сотрудник полиции и двое мужчин, приехавших с ним, прошли на территорию усадьбы, где все трое представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сказал ей, что в полицию поступило анонимное сообщение, что она у себя дома в подполье хранит коноплю. Так как она надеялась, что сотрудники полиции у нее дома ничего не найдут, то она сказала, что ничего запрещенного у нее дома нет. Она разрешила пройти к ней в дом и самим в этом убедиться. Пройдя с ней вместе в дом, она по просьбе одного из сотрудников открыла подполье. Сотрудник полиции стал светить фонариком в подполье и увидел ткань, на которой была разложена конопля. Сотрудник полиции спросил у нее, что за растительная масса разложена на ткани, находящейся в подполье, и кому она принадлежи. На что она ответила, что разложенная растительная масса на ткани принадлежит ей, нарвала её для личного употребления путем курения без цели сбыта. После этого двое из сотрудников полиции уехали, а один сотрудник остался с ней. Спустя некоторое время сотрудники полиции приехали с двумя женщинами, которых ей представили в качестве понятых, один из сотрудников полиции разъяснил понятым права и обязанности, после чего один из сотрудников полиции попросил её представиться и пояснить, что за растительная масса находится у нее в подполье. В присутствии понятых она представилась и пояснила, что растительная масса, находящаяся в подполье её дома, является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ей. Далее один из сотрудников полиции спустился в подполье и достал ткань, на которой была разложена конопля. После этого сотрудник полиции концы ткани, на которой лежала конопля, свел к середине и перевязал их нитью белого цвета, далее один из сотрудников полиции достал спиртовую салфетку и поместил в отдельный прозрачный полимерный пакет, пояснив, что это контрольная спиртовая салфетка, после этого другой спиртовой салфеткой взял смывы с её рук, салфетку поместили в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину каждого пакета перевязали нитью белого цвета, к каждой нити были прикреплены бирки, на которых она и понятые поставили свои подписи. После всех действий сотрудники полиции попросили ее указать на место, на котором она нарвала коноплю, она указала сотрудникам полиции на огород, расположенный на территории ее усадьбы. Все действия сотрудники полиции записали в протоколе, в котором она и понятые поставили свои подписи (л.д. 67-70);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от <адрес>, находящегося по <адрес>, на котором она ДД.ММ.ГГГГ нарвала листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 32-34);
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме.
Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в августе 2023 года сотрудники полиции попросили её поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Она, Свидетель №2 и сотрудники полиции приехали к усадьбе <адрес>, где их встретила женщина с мужчиной. Мужчина представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. Женщина разрешила пройти в дом, и они с сотрудниками полиции вошли в дом, где её и Свидетель №2 представили в качестве понятых и разъяснили им права и обязанности. Женщина представилась как ФИО1 и пояснила, что в подполье дома находится растительная масса - конопля, которая принадлежит ей и которую она нарвала для собственного употребления накануне без цели сбыта. Далее один из сотрудников полиции спустился в подполье и достал ткань, на которой была разложена конопля. После этого сотрудник полиции собрал ткань с коноплей, а также упаковал контрольный диск в пакет и диск которым были взяты смывы с рук ФИО1 Всё было опечатано и они все расписались;
показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в августе 2023 года, 7 или 8 числа, сотрудники полиции попросили её и Свидетель №1 помочь им, принять участие в следственном действии. Они приехали на <адрес>, номер дома точно не помнит, на усадьбе дома на крыльце сидела женщина и мужчина. Женщина представилась как ФИО1, разрешила пройти в дом, где сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и им всем разъяснили права и обязанности. У ФИО1 спросили, что за растительная масса находится в подполье, на что она пояснила, что в подполье находится конопля, которую она нарвала для себя. Сотрудник полиции спустился в подполье и достал простынь, кусок ткани, на котором находилась конопля. После чего коноплю опечатали, они расписались на бирках. У ФИО1 салфеткой с ладоней были взяты смывы, салфетка была упакована, они также расписались;
показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участковый уполномоченного полиции ФИО7 сообщил о том, что в дежурную часть полиции поступило анонимное сообщение, что гражданка ФИО1, проживающая по <адрес>, хранит в подполье дома коноплю. Для проверки данной информации он совместно с ФИО7 и оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Михайловский» капитаном полиции ФИО8 на служебном автомобиле направились по указанному адресу. Подъехав к вышеуказанному дому он, ФИО8 и ФИО7 вышли из автомобиля, прошли на территорию усадьбы дома, где увидели женщину. Они все представились, показали свои служебные удостоверения и попросили женщину представиться. Она представилась как ФИО1 Он сообщил ФИО1, что в полицию поступило анонимное сообщение о том, что она у себя дома в подполье хранит коноплю, на что ФИО1 сказала, что у неё ничего запрещенного в доме нет. Они спросил разрешение у ФИО1 пройти в дом, на что ФИО1 ответила своим согласием. Находясь в помещении зала дома, он попросил ФИО1 открыть подполье. Когда ФИО1 открыла подполье, он стал светить фонариком в подполье и увидел лоскут ткани, на котором была разложена растительная масса. На вопрос что за растительная масса разложена на ткани и кому она принадлежит ФИО1 пояснила, что находящаяся в подполье растительная масса на ткани является коноплей и принадлежит ей. Коноплю она нарвала для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего ФИО7 позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что анонимное сообщение подтвердилось. ФИО2 и ФИО8 поехали за понятыми, а он остался с ФИО1 Через некоторое время приехали ФИО7, ФИО8 с двумя женщинами. ФИО8 представил ФИО1 двух приехавших понятых, разъяснил понятым права и обязанности. После чего он попросил ФИО1 представиться и пояснить, что за растительная масса находится у неё в подполье. ФИО1 представилась и пояснила, что растительная масса, находящаяся в подполье дома, является дикорастущей коноплей, которая принадлежит ей, нарвала её для личного употребления. Далее он спустился в подполье и достал ткань, на которой была разложена конопля. После этого концы ткани с коноплей он свел к середине, перевязал нитью белого цвета, концы которой на картонной бирке с пояснительной надписью были скреплены бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МОМВД России «Михайловский». На бирке ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее он достал спиртовую салфетку и поместил её в отдельный прозрачный полимерный пакет, пояснив, что это контрольная спиртовая салфетка, в другой прозрачный полимерный пакет была помещена спиртовая салфетка, которой были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, горловины каждого пакета были завязаны нитями белого цвета, концы которых на картонной бирке с пояснительной надписью были скреплены бумажными отрезками с оттиском круглой печати «Для пакетов № 2 ГУ МОМВД России «Михайловский». На бирке ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После всех действий он попросил ФИО1 указать на место, на котором она нарвала коноплю, ФИО1 указала на огород, расположенный на территории усадьбы, все действия он записал в протоколе осмотра места происшествия, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Объяснение ФИО1 давала добровольно. Имена посторонних лиц она не называла, а сразу пояснила, что конопля, изъятая у неё в доме, принадлежит ей (л.д. 43-45).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подполье <адрес> был обнаружен и изъят лоскут ткани с растительной массой с запахом конопли, принадлежащей ФИО1, а также сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 Указанные предметы изъяты, упакованы (л.д. 5-9);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: разноцветный лоскут ткани внутри которого находится каннабис (марихуана), массой 296 грамм, две картонные бирки и прозрачный полимерный пакет, находящиеся в прозрачном полимерном пакете (л.д. 49-50);
заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 296 грамм.
На тампоне со смывами с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 18-20);
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной и доказанной.
Вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступления основан на показаниях самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иными доказательствами.
Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденные ею в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.
Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.
Судом установлено, что совершая преступление, подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 296 грамм нашёл свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
В действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 296 грамм является крупным размером.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 судима, состоит в браке, детей не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства главой Поярковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» - посредственно, а также, что она ухаживает за нетрудоспособной матерью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её матери.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой, явки с повинной, по следующим основаниям: по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дала объяснения уже после того, как сотрудники полиции обнаружили в её доме наркотическое средство.
При таких данных, указанное объяснение суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 на момент дачи объяснения о совершении преступления уже была установлена сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как она ранее неоднократно судима, совершила преступление в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также позволяет сделать вывод о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного судом.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень её общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Принимая во внимание то, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, относящееся к категории тяжких, суд отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При таких данных, положения ст. 73 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, учитывая, что ей назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) положения ч. 31 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, таким образом, период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 296 грамм, находящуюся в лоскуте ткани, две картонные бирки и прозрачный полимерный пакет, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.
Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.
Сумма расходов, связанных с участием защитника Куницкого А.С. в ходе предварительного следствия составляет 9984 рубля.
Суд, принимая во внимание возраст, имущественное положение ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, считает необходимым освободить её от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 296 грамм, находящуюся в лоскуте ткани, две картонные бирки и прозрачный полимерный пакет, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.
Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Куницкому А.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
О вознаграждении защитника – адвоката Куницкого А.С. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Е.Л. Федорченко