РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11101/2025 по иску Ж. к С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в суд к С. с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 22.01.2022 между Ж. (инвестор) и С. (управляющее лицо) заключен договор инвестирования №22/01/22, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по сотрудничеству и созданию договора по продаже продуктов питания. В соответствии с п.1.3 договора, управляющее лицо обязалось производить выплату инвестору ежемесячно 5% с чистой прибыли компании сроком 5 лет. Ж. во исполнение договора произвела инвестирование в размере 800 000 руб. Ответчик обязательства по договору исполнились ненадлежащим образом, выплата обусловленных договором 5% ежемесячно в пользу истца не производилась, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.07.2023, согласно которому С. выкупает долю истца и обязуется осуществить возврат 800 000 руб. в срок до 30.11.2023. Также 24.04.2021 между сторонами заключен договор инвестирования №24/04/21, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией организацией River-Holiday. В соответствии с п.1.3 договора, управляющее лицо обязалось производить выплату инвестору ежемесячно 3% с чистой прибыли компании. Ж. во исполнение договора произвела инвестирование в размере 165 000 руб. Ответчик обязательства по договору исполнились ненадлежащим образом, выплата обусловленных договором 3% ежемесячно в пользу истца не производилась, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.07.2023, согласно которому С. выкупает долю истца и обязуется осуществить возврат 165 000 руб. в срок до 31.12.2023. Ответчик не произвел возврат денежных средств до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без удовлетворения. По этим основаниям Ж. просит суд взыскать со С. денежные средства в размере 965 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 201 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 902 руб.

В судебное заседание истец Ж. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 года) "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.04.2021 между сторонами заключен договор инвестирования №24/04/21, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией организацией River-Holiday.

Согласно п.1.2 договора, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (капитальные затраты. в том числе создание сайта (платформы), закупка байдарок (не менее 15 штук), SUP досок и необходимого оборудования к ним, туристических палаток и необходимого оборудования для отдыха к ним, автомобиля для езды по бездорожью, два автомобильных прицела, походной бани и другого необходимого инвентаря для проведения походов и сплавов. Создание видеороликов, рекламный бюджет не менее чем на 1 месяц с момента запуска организации, для чего инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке вернуть денежные средства в размере 165 000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

В соответствии с п.1.3 договора, управляющее лицо обязалось производить выплату инвестору ежемесячно 3% с чистой прибыли компании.

Ж. во исполнение договора произвела инвестирование в размере 165 000 руб., перечислив денежные средства на счет ИП С., о чем представлена квитанция от 24.04.2021.

20.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому С. выкупает долю истца и обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 165 000 руб. в срок до 31.12.2023

22.01.2022 между Ж. (инвестор) и С. (управляющее лицо) заключен договор инвестирования №22/01/22, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по сотрудничеству и созданию договора по продаже продуктов питания.

Согласно п.1.2 договора, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание сайта, настройку платформы и приложения для реализации продукции создаваемой компании, закупку оборудования необходимого для хранения и реализации продуктов питания. погрузчика, рефрижераторов, холодильников, аренды склада, для чего инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке вернуть денежные средства в размере 800 000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

В соответствии с п.1.3 договора, управляющее лицо обязалось производить выплату инвестору ежемесячно 5% с чистой прибыли компании сроком 5 лет.

Ж. во исполнение договора произвела инвестирование в размере 800 000 руб., передав денежные средства в указанном размере ответчику, о чем представлена расписка от 22.01.2022.

20.07.2023 между сторонами заключен дополнительное соглашение, согласно которому С. выкупает долю истца и обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 800 000 руб. в срок до 30.11.2023.

Однако ответчик не произвел возврат денежных средств до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без удовлетворения.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 965 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 125 201 руб. 22 коп.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям дополнительных соглашений и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, принимая во внимание, что обязательства ответчикам до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 965 000 руб. и подлежащих оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежат удовлетворению на сумму 965 000 руб., 125 201 руб. 22 коп., соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку истцу причинен материальный ущерб, возникший в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, при возникновении которого гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из продолжительности рассмотрения дела, характера возникшего спора, сложности и объема настоящего гражданского дела, объем фактически выполненных представителями работ, суд приходит к выводу, что разумными следует признать расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 25 902 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. к С. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии *) в пользу Ж. (паспорт серии *) денежные средства в размере 965 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 201 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 902 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова