Решение по делу № 2А-3662/2025 от 17.12.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-3662/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-007131-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа 17 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии со ст.ст. 356-362, 387-397, 400-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) объекты налогообложения.

Налогоплательщик ФИО1 являлся ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128210 руб. 79 коп., в том числе пени 27174 руб. 22 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 121322 руб. 05 коп., в том числе пени 56025 руб. 80 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 43627 руб. 77 коп.

Налоговым органом по тексту административного иска приведен расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:56025 руб. 80 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 43627 руб. 77 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 12398 руб. 03 коп.

Общая сумма задолженности (пенеобразующая) составила 65 296, 25 руб., из которых:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2019 год в размере 941,68 рублей, (взысканы решением суда по делу №а-1571/2023, решение Анапского городского суда <адрес> вступило в силу);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 год в размере 6 735,96 рублей, (дело №а-3292/2025 по взысканию страховых взносов находится на рассмотрении в Анапском городском суде <адрес>);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 26 545,00 рублей (взысканы решением суда по делу №а-1571/2023 решение Анапского городского суда <адрес>, решение вступило в законную силу);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 28 722,73 рублей, (дело №а-3292/2025 по взысканию страховых взносов находится на рассмотрении в Анапском городском суде <адрес>);

- налог на имущество физических лицза 2018 год в размере 640,00 рублей, (дело №а-3292/2025 по взысканию налога находится на рассмотрении в Анапском городском суде <адрес>);

- налог на имущество физических лицза 2019 год в размере 704,00 рублей, (взысканы решением суда по делу №а-1571/2023, решение Анапского городского суда <адрес>, вступило в силу);

- налог на имущество физических лицза 2020 год в размере 509,88 рублей, (взыскан решением суда по делу №а-1571/2023, решение Анапского городского суда <адрес>, вступило в законную силу);

- налог на имущество физических лицза 2021 год в размере 497,00 рублей(взыскан решением Анапского городского суда <адрес> по делу №а-3559/2024, решение не вступило в законную силу).

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность по требованию № в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-2675/2025 был отменен.

На день обращения с настоящим административным исковым за налогоплательщиком ФИО1 по требованиям числится недоимка в размере 12 398, 03 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 286-290 КАС РФ, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пени в размере 12 398,03 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем личного получения судебного извещения (повестки), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие. При этом административным ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых ФИО1 указывает на то, что в административном иске неверно указано место его рождения, он не является плательщиком транспортного налога, так как не имеет никаких транспортных средств, однако ИЫФНС ошибочно насчитывает ему транспортный налог с 2000 по 2017 годы, пока он не принес справку из МРЭО. ИП, за которое налоговый орган требует оплатить страховые взносы, никогда не работало, налогооблагаемой базы не было. В марте 2017 года он подал документы через МФЦ <адрес> с целью прекращения статуса ИП, ему по почте пришел ответ из ИФНС с непонятной формулировкой. Он не обязан корректировать действия сотрудников МФЦ в исполнении их служебных обязанностей. В декабре 2019 года он закрыл ИП (ДД.ММ.ГГГГ). С августа 2021 года он относится к категории граждан предпенсионного возраста и согласно законодательства РФ освобожден от уплаты имущественного и земельного налога. Соответствующее заявление им было подано в ИФНС <адрес>. Также указал, что он не является физическим лицом, он человек, живой человек.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, отсутствием доказательств уважительности причины неявки административного ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии со ст.ст. 400-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) (2018-2021 годы) объекты налогообложения.

Кроме тогов силу ст.ст. 19, 430 НК РФ ФИО1 являлся также плательщиком страховых взносов, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 52 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления его заказным письмом.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 было направленотребование № отДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам, втом числе по налогу на имущество физическихлиц в сумме 4 362,88 руб и страховых взносов на ОМС в сумме 17165,96 руб и на ОПС в сумме 78667,73 руб, а также пени в сумме 29157,56 руб, которым установлен срок для оплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было получено административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающие введение института Единого налогового счета, в рамках которого предусмотрен переход налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом все начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. С момента вступления в силу Закона о ЕНС пеня начисляется закалендарный деньпросрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

У ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо ЕНС на общую сумму 128210,79 руб, в том числе суммапени 27274,22 руб.

Из текста административного иска и приложенных к нему доказательств следует, что состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 121322 руб. 05 коп., в том числе пени 56025 руб. 80 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 43627 руб. 77 коп.

При этом налоговым органом по тексту административного иска приведен расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:56025 руб. 80 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 43627 руб. 77 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 12398 руб. 03 коп..

В соответствии сс ост. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик ФИО1 сумму налога, сбора, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 12 398,03 руб.

Из текста административного иска следует, что по состоянию на дату обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о вынесении судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 398,03 руб.

При этом по тексту административного иска и исходя из приложенных к нему документов следует, что налог на имущество физических лиц, а также страховые взносы на ОМС и ОПС взысканы с ФИО1 решениями судов ( решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3559/2024, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1683/2017, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1571/2023, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3292/2025).

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств исполнения вышеуказанного требования и оплаты задолженности в установленный в нем срок.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку доводам административного ответчика о том, что у него в собственности не имеется транспортного средства, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД, суд находит их необоснованными, так как административный истец в настоящем административном иске требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, а равно пени на указанный налог, не предъявляет, в связи с чем суд не вправе давать оценку правомерности (неправомерности) начисления транспортного налога в рамках настоящего дела.

Давая оценку доводам административного ответчика о том, что налоговый орган неправомерно начислил ему страховые взносы, так как он обратился с заявлением о прекращении статуса ИП в марте 2017 года через МФЦ, однако статус ИП был прекращен только ДД.ММ.ГГГГ, что по его мнению свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении налоговым органом или должностнымилицами МФЦ своих обязанностей по поступившему заявлению, суд находит указанные доводы необоснованными, потому как в соответствии со ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Учитывая, что в ЕГРИП сведения о прекращении статуса ИП ФИО1 внесены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно за в период с 2017 по 2019 год (неполный) начислены страховые взносы. При этом несогласие административного ответчика с датой внесения в ЕГРИП сведений о прекращении его деятельности в качестве ИП само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов. Дата подачи заявления о прекращении статуса ИП без принятия по указанному заявлению соответствующего решения о прекращении статуса ИП также не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, так как подача заявления о прекращении деятельности ИП не является безусловным основанием для прекращения начисления страховых взносов.

В силу ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.-к. <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ЦепюкП.В в пользу налогового органа задолженности по пени в сумме 12 398,03 руб. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником соответствующего заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты принятия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что налоговым органом была соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности с административного ответчика Ц.П.ВБ.Кроме того судом учитывается, что в данном случае налоговым органом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии с пдп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>(ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230101001) задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 398 (двенадцать тысяч триста девяносто восемь) руб 03 коп.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через в Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.