Дело № 2а-134/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-022887-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, принятого ОВМ ОМВД России по адрес от 27.08.2024 на основании пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 26.04.2027.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 16.11.2024 при планировании въезда на адрес от сотрудников пограничной службы адрес административному истцу стало известно о наличии оснований для неразрешения въезда на адрес. 21.11.2024 административному истцу стало известно о принятом в отношении него 27.08.2024 решения о неразрешении въезда на адрес сроком до 26.04.2027. Решение принято на оснвоании пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом, как ссылается административный истец, он не был уведомлен о принятом в отношении него решении. Как указывает фио 3.Т., он длительное время находится на адрес на законных основаниях. Так, 31.08.2020 он поступил в ФГАОУВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» по очной форме обучения, который окончил 17.06.2024 с присвоением квалификации техник-программист, по специальности прикладная информатика. На адрес ФИО1 не было допущено каких-либо умышленных нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, въезд осуществлялся в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, а цель въезда соответствовала фактической цели пребывания (проживания) в стране – учеба. Административным органом при принятии оспариваемого решения вышеуказанные обстоятельства во внимание приняты не были, а положения Порядка рассмотрения материалов о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не были соблюдены, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске и дополнениях в нему.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать по доводам устных и письменных возражений на административное исковое заявление, согласно которым из решения ОВМ по адрес следует, что гражданин адрес ФИО1, паспортные данные, прибыл на адрес 21.01.2024, на миграционном учете не состоял, покинул пределы Российской Федерации 08.07.2024, чем нарушил срок непрерывного нахождения в Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.09.2005 №575 «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан адрес», договору «О Евразийском экономическом союзе», подписанному в адрес 29.05.2014, граждане адрес прибывают в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок их временного пребывания в Российской Федерации в безвизовом порядке не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Таким образом, закон устанавливает принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с фактом превышения иностранным гражданином срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12).

В п. 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, указано МВД России.

Согласно п. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. приказом МВД России от 08.05.2019 №303 осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по Центральному банку данных по учету иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес, документирован паспортом №РЕ1705404 от 12.01.2024.

Согласно справкам ФГАОУВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» №146 от 01.09.2020, №018/23 от 09.03.2023 ФИО1 в период с 01.09.2020 по 17.06.2024 обучался в образовательном учреждении по очной форме обучения по специальности: прикладная информатика (по отраслям), по окончании обучения присвоена квалификация: техник-программист, что подтверждается копией диплома о среднем профессиональном образовании №107704 0044488 от 01.07.2024.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, миграционной карты серии 46 24 №0121922 от 21.01.2024 ФИО1 въехал на адрес 21.01.2024 через адрес Домодедово (авиа), цель: учеба, выехал из Российской Федерации 08.07.2024 через КПП выезда Шереметьево-С (авиа), цель: туризм.

27.08.2024 ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, сроком на 3 года до 26.04.2027 на основании пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.

Таким образом, срок пребывания административного истца на адрес в календарном 2024 году превысил 90 суток суммарно, что согласно пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на адрес. Указанная норма имеет императивный характер и не подлежит изменению по инициативе административного органа или суда, в том числе при наличии таких обстоятельств как обучение административного истца на адрес.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17.02.2016 №5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в силу разъяснений п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на адрес (ч. 1 ст. 27). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-О).

Судом при рассмотрении дела учтена обязанность административного органа исполнить императивное предписание закона – вынести решение о неразрешении въезда на адрес по пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также дана оценка фактическим обстоятельствам дела с учетом принципа соразмерности (пропорциональности), в результате чего суд приходит к выводу, что принятые административным ответчиком меры являются обоснованными, разумными и необходимыми преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

В части доводов административного истца о нарушении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. приказом МВД России от 08.05.2019 №303, в части неуведомления фио о принятом решении суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляет полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с п.п. 2, 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лиц без гражданства, утв. приказом МВД России от 08.05.2019 №303, материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Согласно сообщению ГУ МВД России по адрес начальникам ОВМ УВД по адрес МВД России по адрес направлена информация в отношении иностранных граждан для принятия решений о неразрешении въезда на адрес в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с приложением списка иностранных граждан, в котором значится фио, паспортные данные, гражданин адрес, дата въезда 21.01.2024. дата выезда 08.07.2024, дата, с которой является нарушителем: 26.04.2024.

Согласно рапорту начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес фио от 27.08.2024 по сведениям АС ЦБДУИГ выявлен иностранный гражданин, который в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок временного пребывания на 90 суток суммарно со дня, предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил абз. 2 пп. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: гражданин адрес, паспортные данные, прибыл на адрес 21.01.2024, по прибытию на адрес не состоял на миграционном учете, покинул пределы Российской Федерации 08.07.2024, соответственно нарушил срок непрерывного нахождения в Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято 27.08.2024, т.е. с соблюдение срока подготовки материалов для принятия решения о неразрешении въезда и срока принятия решения со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на адрес либо по месту их фактического местонахождения на адрес.

В случае невозможности установления фактического места нахождения на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств неправомерного неуведомления административного истца о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, поскольку установить фактическое место нахождения фио на адрес было невозможно в связи с нахождением иностранного гражданина за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, суд признает доказательства недопустимыми письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Согласно ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него, документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о признании недопустимыми письменных доказательств (их копий): рапорта начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 27.08.2024, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принятого ОВМ ОМВД по адрес от 27.08.2024, сопроводительного письма из ГУ МВД России по адрес, списка иностранных граждан, сведений АС ЦБДУИГ, поскольку представленные копии документов заверены ненадлежащим образом.

В материалы дела представлена копия дела о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина адрес фио, паспортные данные, в котором содержатся: внутренняя опись документов дела, рапорт начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 27.08.2024, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27.08.2024, сопроводительное письма из ГУ МВД России по адрес, список иностранных граждан. Копия дела, каждый лист в отдельности, заверены представителем ОМВД России по адрес фио по доверенности, соответствующей требованиям ст. 57 КАС РФ, с указанием «Копия верна», данных представителя, даты заверения копии, в связи с чем суд признает копии указанного дела надлежащими письменными доказательствами. Сведения АС ЦБДУИГ в отношении фио представляют собой распечатанные на бумажном носителе сведения соответствующей автоматизированной системы, в связи с чем оригинал указанных сведений на бумажном носителе отсутствует, а заверение таких сведений как копий невозможно.

Таким образом, представленные представителем административного ответчика письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, ходатайство административного истца о признании недопустимыми письменных доказательств (их копий) не подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения от 27.08.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 07 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова