Решение по делу № 2-1118/2022 от 24.08.2023

УИД 39RS0020-01-2022-001099-04

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, совместно нажитого в браке, в котором на основании ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений ч.1 ст.39 ГПК РФ просит произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, передав в собственность каждого из них указанное имущество в следующем порядке:

Передать в собственность истцу ФИО1:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 173,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, стоимостью 9681700 рублей, зарегистрированный за ФИО1 06.04.2014 года;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 1966000 рублей, зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности 15.10.2020 года;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 809000 рублей, зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности 15.10.2020 года;

- отдельную двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 12134000 рублей, зарегистрированную за ФИО1 26.10.2011 года;

- отдельную однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 3085 000 рублей, зарегистрированную за ФИО2 08.02.2011 года;

- автомобиль марки «SKODA SUPERB», тип ТС: легковой, год изготовления: 2014, цвет: бежево-серый, VIN: <№>, государственный регистрационный знак: <№>, стоимостью 989000 рублей, зарегистрированный за ФИО1 на праве собственности 18.12.2014 года;

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, стоимостью 225000 рублей, зарегистрированный за ФИО2 04.04.2013 года, общей стоимостью передаваемого имущества – 30 628700 рублей, согласно экспертному заключению о рыночной стоимости имущества.

Передать в собственность ответчику ФИО2:

- отдельную двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 3809000 рублей, зарегистрированную за ФИО2 14.08.2009 года;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 3879000 рублей, зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности 15.10.2020 года;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 22124000 рублей, зарегистрированное за ФИО2 на праве собственности 05.05.2017 года, общей стоимостью передаваемого имущества – 30621000 рублей, согласно экспертному заключению о рыночной стоимости имущества.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что с 02.02.2008 года состоит в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <№>, выданным 02.02.2008 года отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного круга, г. Надым, запись акта о регистрации брака за <№>. В период брака супругами было приобретено имущество, являющееся их общей совместной собственностью, а именно: индивидуальный жилой дом, общей площадью 173,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, зарегистрированный за нею 06.04.2014 года; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для строительства индивидуального дома на праве личной собственности, общей площадью 650+/-1.33 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, зарегистрированный за нею 06.04.2014 года; нежилое помещение, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, зарегистрированное за нею и ФИО2 на праве общей совместной собственности 15.10.2020 года; нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, зарегистрированное за нею и ФИО2 на праве общей совместной собственности 15.10.2020 года; нежилое помещение, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, зарегистрированное за нею и ФИО2 на праве общей совместной собственности 15.10.2020 года; двухкомнатная квартира, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <Адрес>, зарегистрированная за нею на праве собственности 26.10.2011 года; легковой автомобиль марки «SKODA SUPERB», 2014 года выпуска, цвет: бежево-серый, VIN: <№>, государственный регистрационный знак: <№>, зарегистрированный за нею 18.12.2014 года; двухкомнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <Адрес>, зарегистрированная за ФИО2 на праве собственности 14.08.2009 года; однокомнатная квартира, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <Адрес>, зарегистрированная за ФИО2 на праве собственности 08.02.2011 года; нежилое помещение, общей площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, зарегистрированное за ФИО2 05.05.2017 года; гараж, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, зарегистрированный за ФИО2 на праве собственности 04.04.2013 года. В январе 2019 года она обращалась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Производство по гражданскому делу № 2-289/2019 было прекращено 18.11.2019 года в связи с примирением сторон. С 2019 года брачные отношения между нею и ФИО2 были продолжены. В октябре 2020 года по просьбе ФИО2 ими было решено переоформить часть принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений в совместную собственность. После оформления данных нежилых помещений в совместную собственность она продолжала распоряжаться и пользоваться указанными объектами по своему усмотрению, продлевая заключенные договоры аренды. Однако в сентябре 2021 года ФИО2 без её ведома и согласия заключил на свое имя договор аренды на освободившееся нежилое помещение и доход от аренды стал забирать себе. Такими действиями ФИО2, по мнению истца, нарушил её права.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, принятым судом к производству в порядке ст. 138 ГПК РФ (т.2 л.д.122-124), в котором просит признать земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и определить их доли в общем имуществе равными; разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов, передав в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, площадью 594 кв.м., с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, каждому, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ФИО1 на основании постановления администрации Пионерского городского округа им, как многодетной семье, был предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым <№>, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 255 888,26 рублей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО1; по смыслу норм действующего семейного законодательства, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами; законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам; бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга; поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 не на основании безвозмездной сделки, а на основании постановления администрации Пионерского городского округа Калининградской области, этот земельный участок не может быть отнесен к личной собственности ФИО1 в порядке ст. 36 СК РФ; при таких обстоятельствах считает, что вышеуказанный земельный участок был приобретен им и ФИО1 в период брака в совместную собственность супругов, следовательно, подлежит разделу между ними в равных долях – по 1/2 доле каждому.

Кроме того, не согласившись с предложенным в первоначальном иске ФИО1 вариантом раздела совместно нажитого имущества в части раздела объектов недвижимости, ФИО2 представил в суд возражения относительно требований истца (ответчика по встречному иску), в которых предложил свой вариант раздела совместно нажитого имущества в следующем порядке:

В собственность ФИО1 передать:

- двухкомнатную квартиру, с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 12 134 000 рублей;

- 1/2 долю жилого дома, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 1/2 доли – 4 840 850 рублей;

- 1/2 долю земельного участка, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 1/2 доли – 1 274 000 рублей;

- 1/2 долю нежилого помещения, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, рыночной стоимостью 1/2 доли – 11 062 000 рублей;

- гараж, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 225 000 рублей;

- автомобиль марки «SKODA SUPERB», 2014 года выпуска, идентификационный номер <№>, рыночной стоимостью 989000 рублей.

Общая стоимость перечисленного имущества составляет – 30 524850 рублей.

В собственность ФИО2 передать следующее имущество:

- 1/2 долю нежилого помещения, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью 1/2 доли – 11 062 000 рублей;

- двухкомнатную квартиру, с кадастровым <№>. расположенную по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью – 3 809000 рублей;

- однокомнатную квартиру, с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью – 3 085 000 рублей;

- нежилое помещение, с кадастровым <№> расположенное по адресу: <Адрес>. рыночной стоимостью – 3 879 000 рублей;

- нежилое помещение, с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью – 966 000 рублей;

- нежилое помещение, с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, рыночной стоимостью – 809 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость перечисленного имущества составляет – 30 724 850 рублей.

При этом также ФИО2 указал, что раздел жилого дома и земельного участка под ним по 1/2 доле обусловлен тем, что ответчик проживал и в настоящее время проживает в этом доме, там находятся все его личные вещи. ФИО2 пользуется земельным участком, ухаживает за ним, выращивает там плодово-ягодные растения, своими силами благоустраивал жилой дом. Более того, место работы ФИО2 находится в <Адрес>. Следовательно, лишившись места жительства в <Адрес>, ответчик столкнется с существенными неудобствами, связанными с прибытием на работу. Кроме того, раздел жилого дома не создаст препятствий для проживания ФИО2 с бывшей супругой ФИО1 изолировано друг от друга, зато позволит ответчику без каких-либо проблем общаться с детьми. В случае принятия судом предложенного истцом варианта раздела имущества и перехода в собственность ФИО1 жилого дома по <Адрес>, считает, что ФИО2 потеряет возможность общения с детьми. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, то есть в квартире, которую истец просит оставить за собой, против чего ответчик не возражает. Что касается нежилого помещения, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, при его достаточно высокой стоимости, ответчик считает справедливым разделить его пополам. А затем, путем заключения соглашения, определить порядок пользования этим помещением. Также ФИО2 обращает внимание суда на то обстоятельство, что всё перечисленное в исковом заявлении имущество было приобретено на средства, заработанные ФИО2 с 1976 года на Крайнем Севере, то есть, частично на средства, заработанные им до брака с ФИО1, но подтвердить это документально не представляется возможным (т.2 л.д.135-136).

В своём отзыве на возражения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 указала, что ФИО1 не меньше ответчика нуждается в использовании спорного жилого дома по <Адрес>, по тем же причинам, что и ФИО2 Кроме того, в доме созданы условия для проживания детей, каждому ребенку выделена отдельная комната, дом находится в непосредственной близости от школы, поликлиники, детского сада, которые посещают дети. С учетом того, что все трое совестных детей Т-вых проживают с матерью (ФИО1), считает, что истец имеет большую нуждаемость в указанном доме. Ответчик работает в <Адрес> по временному контракту – на строительстве морского терминала в порту г. Пионерский, которое должно быть завершено 30.11.2024 года. При этом, в состав имущества, подлежащего разделу, входит двухкомнатная квартира, площадью 69,3 кв.м., по адресу: <Адрес>. Указанная квартира находится ближе к месту работы ФИО2, чем дом. В этой связи, ФИО1 полагает возможным передать указанную квартиру в собственность ФИО2 с выплатой истцу соответствующей компенсации. Исходя из материалов дела, доход ФИО2 в 2022 году до вычета налогов составил 3 714 547,7 рублей, он имеет 14 денежных вкладов в 8 банках (без учета текущих и брокерских счетов). А согласно п. 1.2 заключённого между ними брачного договора, все банковские вклады признаются личной раздельной собственностью того супруга, на имя которого они были сделаны. Таким образом, все денежные средства на данных вкладах принадлежат ФИО2 Кроме доходов, указанных в материалах дела, ФИО2 получает государственную пенсию. ФИО1 считает, что материальное положение ФИО2 позволяет ему выплатить компенсацию. Истец категорически не согласна на проживание с ФИО2 в одном жилом помещении. Своими утверждениями ФИО2 намеренно пытается ввести суд в заблуждение относительно сложившихся между бывшими супругами отношений. Отношения между истцом и ответчиком носят крайне конфликтный характер, что осложняет пользование различными частями единого строения. В настоящее время использовать данный жилой дом так, чтобы каждый из бывших супругов имел возможность в нем жить, но при этом они не вступали в контакт друг с другом, невозможно. Это обусловлено особенностями строительства дома изначально: в нём одна кухня, общие коридоры, единая система газо-, водо-, электроснабжения, канализации. Кроме того, существует необходимость содержания фасада, кровли, подвала. Таким образом, данное утверждение ФИО2 не соответствует действительности. Что касается порядка общения с детьми, то он не является предметом данного иска. Кроме того, ответчик и в прошлом, и в настоящее время имеет возможность беспрепятственно общаться с детьми, и далее ФИО1 так же не намерена чинить ему в этом препятствия. Таким образом, ФИО1 считает, что данный довод ФИО2 не имеет отношения к делу. Действительно, в настоящее время истец и дети проживают в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. В указанную квартиру ФИО1 вместе с детьми переехала в начале июня 2023 года. Однако переезд носил вынужденный характер, поскольку ФИО2 создал невыносимые морально-психологические условия для совместного проживания, в связи с чем, истец была вынуждена покинуть жилой дом по адресу: <Адрес>. Таким образом, ФИО1 пользуется квартирой для проживания не в результате соглашения сторон, а в результате конфликта, и поэтому данное обстоятельство не может иметь правового значения. В отношении предложенного ответчиком варианта раздела нежилого помещения, площадью 332,0 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> (пополам), истец указывает, что стоимость объекта иска сама по себе не может быть основанием для раздела его на доли. Сомнений в определённой экспертом стоимости нежилого помещения, которое используется в коммерческих целях и может использоваться, в том числе, как торгово-офисное, у ФИО1 нет. Далее, ФИО2 предполагает возможность заключения соглашения о порядке пользования данным помещением. Однако такое предположение не имеет под собой оснований, учитывая конфликтные отношения между бывшими супругами. В добровольном порядке такого соглашения достичь не удастся, что приведет к повторному обращению в суд. Кроме того, в течение всего времени нахождения данного нежилого помещения в совместной собственности им управлял ФИО2, у истца же заинтересованности в использовании этого помещения нет. В период брака сложившийся порядок пользования имуществом, подлежащим разделу, был таков: истец с ответчиком совместно пользовались для проживания жилым домом, площадью 173,3 кв.м., по адресу: <Адрес>; ФИО1 единолично пользовалась автомобилем «Skoda Superb», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, и управляла: тремя нежилыми помещениями, площадью 118,9 кв.м., 53,8 кв.м. и 24,8 кв.м., по адресу: <Адрес>; двухкомнатной квартирой, площадью 69,3 кв.м., по адресу: <Адрес>. ФИО2 управлял: нежилым помещением, площадью 332,0 кв.м., по адресу: <Адрес>; двухкомнатной квартирой, площадью 53,1 кв.м., по адресу: <Адрес>; однокомнатной квартирой, площадью 41,7 кв.м., по адресу: <Адрес>; гаражом по адресу: <Адрес>. Нежилые помещения по адресу: <Адрес>, были приобретены как единое помещение и позже разделены на три части. Водоснабжение и электроснабжение в них до сих пор представляют собой единые системы, на три помещения имеется только один счетчик электричества и два счетчика воды, договор теплоснабжения – единый на три помещения. Таким образом, во избежание дополнительных конфликтных ситуаций при фактическом разделении систем электро- и водоснабжения, трудностей при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями ФИО1 считает целесообразным передачу всех трёх помещений в собственность одной из сторон. Истец возражает против требований ФИО2 передать часть объектов недвижимости, подлежащих разделу, в долевую собственность сторон, поскольку раздел на доли делает невозможным распоряжение объектом недвижимости без согласия другого собственника, при том, что общая масса имущества, подлежащего разделу, позволяет разделить объекты иска без выделения долей. Также истец указала, что ФИО2 ранее состоял в браке и имеет троих детей от первого брака. До брака с истцом ФИО2 приобрёл автомобиль и несколько объектов недвижимости, которые до сих пор находятся в его собственности, один объект был безвозмездно передан сыну от первого брака. В отношении представленного ФИО2 технического паспорта спорного жилого дома <№> по <Адрес>, истец не согласна со сведениями, в нём изложенными, считает, что технический паспорт выполнен с ошибками, увеличившими общую и жилую площадь дома. Никаких надстроек с момента приобретения жилого дома не производилось, в подтверждение чего имеются фотографии дома на период 2011 и 2013 гг. (т.2 л.д.147-149, 160-165, 234-238).

Возражая против удовлетворения встречного иска ФИО2, истец ФИО1 указала, что спорный земельный участок, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, предоставленный в собственность истца в период брака с ФИО2 администрацией Пионерского городского округа Калининградской области, как многодетному гражданину, не может быть отнесён к совместно нажитому имуществу, поскольку согласно абз. 3 п. 1.1 брачного договора, всё имущество, которое будет приобретено супругами после заключения договора по различным основаниям, является раздельной собственностью, и принадлежит тому супругу, на имя которого (которой) оно оформлено (куплено, приобретено, предоставлено, зарегистрировано). Следовательно, будучи приобретённым в собственность истца (предоставленным ФИО1) после заключения между ФИО1 и ФИО2 брачного договора, спорный земельный участок разделу между бывшими супругами не подлежит (т.2 л.д.151-153).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 явилась, заявленные в уточнённом исковом заявлении требования поддержала по изложенным в нем основаниям, встречные требования ФИО2 не признаёт по основаниям, изложенным в письменных возражениях на требования ФИО2 Истец категорически против раздела любых объектов на доли, так как это делает невозможным управление и распоряжение имуществом, а заключить соглашение о порядке пользования имуществом между истцом и ФИО2 нельзя, ввиду их конфликтных отношений. ФИО1 и трое их совместных с ФИО2 несовершеннолетних детей так же нуждаются в жилье. В спорном жилом доме у каждого из детей есть своя комната. В других объектах таких условий для детей нет. Дети сейчас общаются с отцом почти ежедневно. Сам ФИО2 особого интереса к этому не выказывает, но когда дети говорят, что хотят увидеть отца, истец организует посещение ответчика. Жилой дом строился под нужды одной семьи, там общие коммуникации и места общего пользования, поэтому жить в нем обособленно нельзя. Правовой статус спорного земельного участка, предоставленного истцу как многодетной матери, установлен в брачном договоре, согласно которому все имущество после его заключения принадлежит тому супругу, на которого оно оформлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным, в том числе, в письменных возражениях по существу спора, требования, заявленные в своём встречном иске, поддержал в полном объеме. Вместе со своим представителем ФИО3, действующим на основании ордера адвоката, пояснил, что при таком разделе имущества, который был предложен ФИО2, разница в стоимости передаваемого имущества составит 200 000 рублей, которые в качестве гарантии оплаты были внесены стороной ответчика (истца по встречному иску) на депозит УСД в Калининградской области. ФИО2 не согласился с тем, что в экспертном заключении проведённой по делу оценочной экспертизы нежилое помещение, с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, было оценено как «торгово-офисное» помещение, поскольку оно таковым не являлось и не является в настоящее время. Когда данное нежилое помещение приобреталось, оно стоило 5 000000 рублей, а не 22 000000 рублей. Поэтому ФИО2 считают, что выводы эксперта в данной части некорректны и противоречат сведениям государственного кадастрового учета, а определённая экспертом стоимость объекта чрезмерно завышена. Кроме того, ответчик не согласен с определённой экспертом рыночной стоимостью спорного жилого дома <№> по <Адрес>, в размере 9681700 рублей, считает данную стоимость заниженной, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на 05.07.2023 года, характеристики дома существенно отличаются от принятых экспертом для оценки. Дом имеет большую площадь – 219 кв.м., число надземных этажей не 2, а 3, и один подземный этаж. Таким образом, очевидно, что рыночная стоимость жилого дома, определённая экспертом, существенно ниже его реальной рыночной стоимости. Что касается встречного иска, то в представленных ФИО1 документах указано, что на учет для предоставления земельного участка истец была поставлена в 2018 году. То есть основания для получения земельного участка возникли до заключения брачного договора. Если бы ФИО1 обратилась за получением земельного участка после заключения брачного договора, после 2019 года, оснований для его предоставления не было бы. Ответчик просит требования встречного искового заявления удовлетворить и принять вариант раздела имущества, который был предложен ФИО2 в его возражениях на иск ФИО1

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 СК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из положений ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 42 СК РФ установлено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2008 года ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <Данные изъяты>, и ФИО4, <Дата> рождения, уроженка <Адрес>, заключили брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись <№> от 02.02.2008 года, выдано свидетельство о заключении брака серии <№> от 02.02.2008 года, в соответствии с которым фамилия супруги изменена на ФИО5 (т.1 л.д.10).

ФИО2 и ФИО1 являются родителями троих несовершеннолетних детей – Т.М.А., <Дата> года рождения, Т.И.А., <Дата> года рождения, и Т.Л.А., <Дата> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей серии <№> от 20.10.2009 года (актовая запись <№>, составлена межрайонным отделом ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 20.10.2009 года), серии <№> от 13.03.2013 года (актовая запись <№>, составлена отделом регистрации рождений управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 13.03.2013 года) и серии <№> от 14.02.2018 года (актовая запись <№>, составлена отделом ЗАГС администрации Пионерского городского округа Калининградской области 14.02.2018 года), соответственно (т.2 л.д.228, 230, 232).

По заявлению сторон, фактически семейные отношения между ними были прекращены в конце 2021 года, с этого времени они стали проживать раздельно, общий бюджет и совместное хозяйство не вели, не оказывали взаимную помощь и поддержку друг другу.

Брак сторон прекращён 28.03.2023 года на основании решения мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 27.02.2023 года, запись акта о расторжении брака <№> составлена <№> отделом ЗАГС администрации Пионерского городского округа Калининградской области 28.03.2023 года (т.2 л.д.116).

После расторжения брака сторон дети проживают совместно со своей матерью – ФИО1

ФИО2 и ФИО1 имеют регистрацию в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме по адресу: <Адрес>. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу постоянно со 02.06.2017 года, ФИО2 – зарегистрирован по месту пребывания на период с 07.07.2015 года до 07.07.2025 года (т.1 л.д.126, 127, т.2 л.д.117-119, 224). Несовершеннолетние дети сторон Т.М.А. и Т.И.А. со 02.06.2017 года, а Т.Л.А. – с 01.03.2018 года, так же зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.229, 231, 233). С июня 2023 года ФИО1 с детьми фактически проживает в принадлежащей ей квартире <№> дома <№> по <Адрес>, ФИО2 остался проживать по месту регистрации.

В период брака, 03.12.2021 года, между ФИО2 и ФИО1 был заключён брачный договор <№>, удостоверенный в установленном порядке нотариусом Пионерского нотариального округа Калининградской области В.Л.С., зарегистрирован в реестре <№> (т.1 л.д.86-89).

Положениями заключённого сторонами брачного договора определено, что в соответствии со ст. ст. 40-42 СК РФ супруги изменяют предусмотренный законодательством Российской Федерации режим совместного имущества на движимое и недвижимое имущество супругов, приобретенное в будущем (после заключения настоящего договора) на режим личной раздельной собственности супругов. Супруги настоящим договором устанавливают, что на недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные супругами во время брака, сохраняется режим общей совместной собственности супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения. Все имущество, которое будет приобретено супругами после заключения настоящего договора по различным основаниям, является раздельной собственностью, и принадлежит тому супругу, на имя которого (которой) оно оформлено (куплено, приобретено, предоставлено, зарегистрировано), с учетом п.3 договора. Режим раздельной собственности супругов так же установлен на имущественные права и обязанности, которые будут приобретены супругами после заключения брачного договора по различным основаниям; банковские вклады и денежные средства, как в рублях, так и в любой иной валюте, хранящиеся в любых банках на территории Российской Федерации, сделанные супругами во время брака до подписания брачного договора, так и после подписания брачного договора, а так же проценты по ним; акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака до подписания брачного договора, так и после подписания брачного договора (кроме ценных бумаг на предъявителя), а так же дивиденды по ним; бремя долга по обеспеченному залогом недвижимого имущества денежному обязательству; долги и долговые обязательства перед третьими лицами, обязательства по кредитным договорам, приобретенные каждым из супругов после подписания настоящего договора.

Брачный договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не изменялся, не отменялся и является действующим.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака и до заключения брачного договора, истцом и ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество и автотранспортное средство, имеющееся в наличии и подлежащее разделу, как имущество, в отношении которого в силу брачного договора сохраняется режим общей совместной собственности супругов:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. Приобретена в собственность ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2009 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.11-12, 111-112);

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. Приобретена в собственность ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2011 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.13-14,113-114);

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. Приобретена в собственность ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве <№> от 11.06.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2011 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.15-17, 109-110);

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. Приобретён в собственность ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2013 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.36-37, 120-121);

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 173,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. Приобретён в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2014 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.20-21, 98-99);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для строительства индивидуального дома на праве личной собственности, общей площадью 650+/-1.33 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. Приобретён в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2014 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.18-19, 100-102);

- автомобиль марки «SKODA SUPERB», тип ТС: легковой, год изготовления: 2014, цвет: бежево-серый, VIN: <№>, государственный регистрационный знак: <№>. Приобретён в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства <№> от 06.12.2014 года, что подтверждается соответствующей записью в ПТС <№> от 18.12.2014 года, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств, поступившей на запрос суда из МО МВД России «Светлогорский» (т.1 л.д.38, т.2 л.д.61-62);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес> помещение <№>. Первоначально было приобретено в собственность ФИО1 в составе единого объекта (нежилого помещения), площадью 198,3 кв.м., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2013 года. 03.11.2016 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, как на самостоятельный объект (<№> от 03.11.2016 года). 15.10.2020 года в отношении нежилого помещения зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2020 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.22-24, 46-48, 103-104);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>. Первоначально было приобретено в собственность ФИО1 в составе единого объекта (нежилого помещения), площадью 198,3 кв.м., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2013 года. 03.11.2016 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, как на самостоятельный объект (<№> от 03.11.2016 года). 15.10.2020 года в отношении нежилого помещения зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2020 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.28-30, 52-54, 107-108);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>. Первоначально было приобретено в собственность ФИО1 в составе единого объекта (нежилого помещения), площадью 198,3 кв.м., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2013 года. 03.11.2016 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, как на самостоятельный объект (<№> от 03.11.2016 года). 15.10.2020 года в отношении нежилого помещения зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (т.1 л.д.25-27, 49-51, 105-106);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>. Приобретено в собственность ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2017 года сделана запись регистрации <№> (т.1 л.д.31-35, 115-119).

Спора относительно того, что все указанное имущество является общей собственностью супругов, между сторонами нет. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, хоть и ссылается на то обстоятельство, что денежные средства, потраченные на приобретение имущества, были заработаны исключительно им самим, не оспаривают и подтвердили, как в своих письменных пояснениях, так и в судебном заседании, что названное недвижимое имущество и автомобиль были приобретены в период брака за счет общих денежных средств супругов и в их совместную собственность.

Однако соглашение о разделе перечисленного общего имущества сторонами не достигнуто и между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества, который подлежит разрешению в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела прийти к мировому соглашению о разделе совместно нажитого указанного имущества стороны также не смогли.

Исходя из изложенного, в силу вышеприведённых норм действующего семейного законодательства, суд считает установленным то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено супругами Т-выми в период брака за счет общих средств супругов и является их общей совместной собственностью. Никто из сторон не заявил о наличии оснований для отступления от принципа начала равенства долей супругов. Суд также не усматривает основания для изменения долей супругов в общем имуществе и признает эти доли равными.

В период брака сторон, администрацией Пионерского городского округа Калининградской области ФИО1 был бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 594+/-9 кв.м., с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН 05.07.2022 года, номер государственной регистрации <№> (т.2 л.д.125-133, 226-227).

Как указывает истец ФИО1 и не оспаривает ответчик ФИО2, после рождения третьего ребёнка – дочери Т.Л.А., <Дата> года рождения, 30.07.2018 года ФИО1 была принята на учет в списке очередности бесплатного предоставления земельных участков, который был фактически предоставлен в мае 2022 года, на основании Закона Калининградской области № 105 от 21.12.2006 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Калининградской области», как одному из многодетных граждан, являющемуся родителем (усыновителем) в семье, имеющей трех или более детей.

Действительно, согласно приведённым ФИО2 в обоснование своих требований разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 брачного договора, заключённого между ФИО2 и ФИО1 03.12.2021 года, установленный нормами СК РФ режим совместного имущества на движимое и недвижимое имущество супругов, приобретенное в будущем (после заключения настоящего договора), изменён на режим личной раздельной собственности супругов и всё имущество, которое будет приобретено супругами после заключения настоящего договора по различным основаниям, является раздельной собственностью, и принадлежит тому супругу, на имя которого (которой) оно оформлено (куплено, приобретено, предоставлено, зарегистрировано).

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, ввиду наличия заключённого между ФИО2 и ФИО1 действующего брачного договора, положения которого после его заключения регулируют имущественные правоотношения сторон, в силу того, что брачным договором с 03.12.2021 года предусмотрен раздельный режим имущества супругов в отношении имущества, приобретённого ими в будущем, земельный участок по <Адрес>, предоставленный ФИО1 после заключения брачного договора на основании постановления органа местного самоуправления, является личной собственностью истца, правовых оснований для отнесения данного недвижимого имущества к совместно нажитому и его раздела не имеется.

Соответственно заявленные ФИО2 требования в отношении данного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, и размер возможной денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд, ФИО1 просила произвести раздел совместно нажитого с ФИО2 имущества из расчёта кадастровой стоимости объектов недвижимости и рыночной стоимости автомобиля, приведя данные о сопоставимых автомобилях с сайта avito.ru.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд посчитал необходимым, назначить по делу проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку при рассмотрении дела возник ряд вопросов, разрешение которых требует специальных знаний в области определения рыночной стоимости общего имущества супругов.

Определением суда от 16.01.2023 года по ходатайству стороны ответчика (истца) ФИО2, не согласившегося с заявленным ФИО1 расчетом стоимости общего имущества супругов, для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, а также транспортного средства судом была назначена по делу оценочная экспертиза (т.1 л.д.153-160).

Согласно заключению эксперта <№> по делу № 2-56/2023 от 17.05.2023 года, изготовленного экспертами ООО «НЦ БАЛТЭКСПЕРТИЗА» С.Г.А. и Г.К.Ю., рыночная стоимость:

- индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 173,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 9681700 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для строительства индивидуального дома на праве личной собственности, общей площадью 650+/-1.33 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 2548000 рублей;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, составляет 3879000 рублей;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, составляет 1966000 рублей;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, составляет 809000 рублей;

- отдельной двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 12134000 рублей;

- автомобиля марки «SKODA SUPERB», тип ТС: легковой, год изготовления: 2014, цвет: бежево-серый, VIN: <№>, государственный регистрационный знак: <№>, составляет 989000 рублей;

- отдельной двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 3809000 рублей;

- отдельной однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 3085 000 рублей;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, составляет 22124000 рублей;

- гаража, назначение: нежилое, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 225000 рублей (т.1 т.2 л.д.172-242, т.2 л.д.1-51).

ФИО2 не согласен с экспертной оценкой нежилого помещения, площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, определённой экспертом в сумме 22124000 рублей, и спорного индивидуального жилого дома, общей площадью 173,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, определённой в размере 9681700 рублей (т.2 л.д.137, 205). Полагает, что стоимость нежилого помещения чрезмерно завышена, ввиду его безосновательно оценки как торгово-офисного помещения, каковым оно на самом деле не является, а также практически отсутствия в нём инженерных коммуникаций. Определённую экспертом рыночную стоимость жилого дома считает заниженной, поскольку при оценке эксперт исходил из характеристик дома, указанных в ЕГРН, а не фактически существующих и подтверждённых выполненным по его заказу техническим паспортом. Так, общая площадь жилого дома составляет не 173,3 кв.м., а 219,2 кв.м., число этажей надземной части не 2, а 3.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу и оценивает его по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения эксперта, у суда нет. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертизы проведенной по делу, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства стороной истца и ответчика не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, истцом и ответчиком результаты заключения эксперта не опровергнуты и не оспорены, иного заключения, отвечающего требованиям действующего законодательства, в материалы дела представлено не было.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральномго закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения об обоснованной рыночной стоимости спорного имущества супругов, полученные из заключения эксперта ООО «НЦ БАЛТЭКСПЕРТИЗА» <№> от 17.05.2023 года, поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

В отношении нежилого помещения, площадью 332 кв.м., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, в ходе проведения экспертизы экспертом проведён анализ рынка торгово-офисной недвижимости без учёта торговых/офисных центров Калининградской области (п.12.1 заключения). Сам объект оценки в тексте заключения значится как нежилое помещение без каких-либо ограничений на его использование, с указанием на то, что на момент проведения исследования помещение используется как хостел. При таких обстоятельствах, объект оценки обоснованно отнесён к торгово-офисной недвижимости, в которую входят помещения нежилого фонда, используемые в коммерческих (торговых, общественных, производственных или административных) целях – для предпринимательской деятельности (систематического получения прибыли, включая торговые центры и магазины, гаражи, автомойки, автосалоны, рестораны и кафе, гостиницы и хостелы, апартаменты, бизнес-центры, офисы и проч.). При проведении оценки методом сравнения экспертом были использованы аналогичные объекты (нежилые помещения свободного назначения), сопоставимые с объектом оценки по основным характеристикам, выбранные на основании предложений по продаже объектов-аналогов (оценщиком рассматривались три объекта-аналога, которые приняты к расчету).

При этом факт использования спорного нежилого помещения в качестве коммерческой недвижимости (для получения прибыли), в том числе, в отсутствие достаточных инженерных коммуникаций, в ходе рассмотрения дела подтверждён пояснениями как истца, так и ответчика, а также составленными экспертом фототаблицами (т.2 л.д.20-24).

В этой связи суд считает заслуживающими внимания доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, приведённые в отзыве на возражения ФИО2 по заключению экспертизы (т.2 л.д.147-149), о том, что ограничений на использование спорного помещения как нежилого не установлено, следовательно, оно может использоваться, в том числе, как торгово-офисное.

В силу п. п. 3, 4 ст. 37 ГрК РФ, за собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов, закрепленных градостроительными регламентами при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области, утвержденным приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области № 450 от 02.11.2022 года, нежилое помещение <№>, находящееся в четырёхэтажном административном здании <№> по <Адрес>, расположено в зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения. Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне, в частности, предусматривает такие виды разрешенного использования, как «деловое управление» и «магазины».

Доводы ФИО2 о том, что эксперт произвел оценку спорного индивидуального жилого дома, с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, без учета его фактических характеристик, суд не может признать обоснованными.

Согласно актуальным данным ЕГРН, а также данным технического паспорта от 12.11.2007 года (т.2 л.д.167-174), спорный индивидуальный жилой дом <№> в <Адрес> введён в эксплуатацию в 1990 году, имеет площадь 173,3 кв.м., 2 надземных этажа, в том числе один подземный этаж. При проведении экспертизы оценщиком был полностью осмотрен предмет оценки и произведена фотосъёмка всех его помещений (включая мансарду (чердак), оборудованную под жилые помещения), учтены его местоположение, технические характеристики, фактическое состояние и другие обстоятельства, имеющие значение для оценки. Внешний вид дома и обстановка внутри дома изображены на имеющихся в материалах дела фотографиях. Для сравнения цен взяты максимально сходные объекты (в том числе, трёхэтажный жилой дом, жилой дом, имеющий подвал), при расчётах применены актуальные коэффициенты для малоэтажного жилищного строительства (2-3-этажных домов с подвалом подо всем домом). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов специалиста, проводившего оценку, и не соглашаться с определенной экспертом оценкой рыночной стоимости данного имущества, у суда нет. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, с приведением всех необходимых и соответствующих действительности сведений об объекте оценки.

Кроме того, как верно указывает истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 какие-либо оценочные заключения (отчеты) иных, квалифицированных специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области оценки недвижимости, которые бы содержали вывод об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учётом площади и всех других технических характеристик, в том числе со ссылками на составленный 05.07.2023 года технический паспорт объекта, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено, равно как и не представлено такого заключения в отношении нежилого помещения в доме <№> по <Адрес>.

Также суд отмечает, что все расчёты стоимости совместно нажитого имущества, произведённые сторонами в окончательных требованиях, включая те, в отношении которых ФИО2 не согласен с оценкой рыночной стоимости, сделаны на основании указанного экспертного заключения.

Таким образом, общая стоимость имущества, совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 в период брака и подлежащего разделу, составляет 61249 700 рублей. С учетом равенства долей ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе каждому из бывших супругов должно быть передано имеющееся в наличии имущество на сумму 30624 850 рублей.

При оценке того, какое имущество должно быть передано каждой из сторон, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака ФИО2 и ФИО1 ими в совместную собственность были приобретены десять объектов недвижимого имущества и одно транспортное средство, подлежащие разделу между бывшими супругами.

Разрешая вопрос о способе раздела совместно нажитого имущества, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что общая масса имущества, подлежащего разделу, позволяет разделить все объекты без выделения долей, за исключением нежилого помещения в доме <№> по <Адрес>, стоимостью более 22000000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ, устанавливающего, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, раздел на доли делает невозможным распоряжение объектом недвижимости без согласия другого собственника.

В данном случае суд считает, что истцом обоснованно приведена ссылка на абз. 16 п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, в соответствии с которым, целью раздела имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Определяя конкретный перечень имущества, подлежащий передаче каждой стороне, суд учитывает следующее.

Позиция ФИО1 заключается в том, что разделить в натуре земельный участок, общей площадью 650 кв.м., с кадастровым <№>, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым <№>, находящиеся по адресу: <Адрес>, и зарегистрированные в собственности ФИО1, не представляется возможным. Дом был построен для проживания в нём одной семьи, имеет планировку, места общего пользования, инженерные коммуникации, не позволяющие использовать его для раздельного проживания бывших супругов, находящихся в крайне конфликтных отношениях между собой, обособленно друг от друга.

ФИО2, напротив, выражает уверенность в том, что возможность его изолированного проживания в доме и пользования земельным участком имеется, путём занятия отдельной комнаты с собственным входом. Проживание в доме в <Адрес>, где находятся его личные вещи, необходимо ему в связи с работой в указанном населённом пункте. Он пользуется земельным участком, обрабатывает его. Также считает, не приводя при этом конкретных оснований, подтверждающих данную позицию, что в случае оставления жилого дома и земельного участка в единоличной собственности ФИО1, он будет лишён возможности беспрепятственного общения с детьми. Именно по этой причине просил признать за ним право на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Суд полагает очевидным, что при сложившихся между бывшими супругами конфликтных отношениях, вынудивших ФИО1 с детьми переехать из дома в двухкомнатную квартиру, отсутствии возможности достижения между ними согласия по имущественным вопросам, признание за ФИО2 права собственности на 1/2 доли спорного жилого дома фактически не позволит использовать этот дом в существующем виде по назначению двум его собственникам совместно, приведет к новым конфликтным ситуациям между сторонами. А возможности обособленного проживания ФИО2 и ФИО1 в доме, в том числе, при наличии жилой комнаты с отдельным входом, без перепланировки и перестройки здания, не имеется.

Назначение спорного земельного участка с кадастровым <№> – для строительства ИЖД на праве личной собственности. Площадь участка, составляющая 650 кв.м., не позволяет использовать этот земельный участок для строительства еще одного полноценного жилого дома.

При этом ФИО2, требуя признания за ним права на 1/2 долю земельного участка, не приводит каких-либо доводов о возможности выдела такой доли земельного участка в натуре с возможностью дальнейшего его использования по назначению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что раздел имущества путем определения долей бывших супругов на земельный участок и жилой дом не приведет к окончательному разрешению их спора, но напротив, может привести к возникновению новых споров, вытекающих из пользования общим имуществом или в связи с отчуждением долей в нём.

Кроме того, что при разделе общего имущества необходимо учитывать и специальные нормы, регулирующие отношения, связанные с оборотом земельных участков.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также в п. 1 ст. 273 ГК РФ, в котором указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с этим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права личной собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела объектов недвижимости, расположенных на нем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом подлежат передаче в собственность ФИО1, которая намерена использовать это имущество по назначению. Прим этом, суд учитывает, что трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются учащимися средней школы и один – воспитанником детского дошкольного учреждения, имеют постоянную регистрацию в доме, являющемся их основным местом жительства, проживают с матерью ФИО1, которая занимается их воспитанием, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как усматривается из представленных экспертом фотоматериалов, в жилом доме <№> по <Адрес>, для несовершеннолетних детей созданы наиболее благоприятные условия для проживания: отдельные комнаты для каждого ребёнка, наличие места для проведения досуга, отдыха в привычной обстановке. В настоящее время в силу определённых обстоятельств дети лишены возможности проживать в прежних условиях.

Спора об определении места жительства несовершеннолетних детей или порядка общения их с отдельно проживающим отцом между родителями не имеется. ФИО1 утверждает, что какие-либо препятствия для общения отца с детьми истцом никогда не чинились и в дальнейшем препятствовать этому общению ФИО1 не намерена, при изъявлении детьми желания увидеться и приобщаться с отцом, истец сама организует встречи и ФИО2 в этом не отказывает. Таким образом, судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что в случае передачи данных объектов (земельного участка и жилого дома) полностью в собственность ФИО1, ФИО2 будет лишён возможности общения со своими детьми.

Учитывая наличие у бывших супругов ещё одного жилого помещения в <Адрес> – отдельной двухкомнатной квартиры <№> в доме <№> по <Адрес>, площадью 69,5 кв.м., кадастровый <№>, стоимость которой практически соразмерна стоимости передаваемых ФИО1 жилого дома и земельного участка (12134000 рублей и 12229700 рублей), принимая во внимание желание ФИО2, вызванное необходимостью и удобством для его проживания на территории данного населённого пункта, ввиду наличия работы и нахождения там его детей, суд, с учётом позиции истца, считает возможным этот объект недвижимого имущества передать в собственность ФИО2

Кроме того, в личной собственности ФИО2 имеются две квартиры в <Адрес> – двухкомнатная, площадью 53,1 кв.м., по <Адрес>, кадастровый <№>, стоимостью 3809000 рублей, и однокомнатная, площадью 41,7 кв.м., по <Адрес>, кадастровый <№>, стоимостью 3085000 рублей, а также гараж, с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, стоимостью 225 000 рублей. ФИО2 заявил о нуждаемости в квартире по <Адрес>, поскольку пользуется ей и сдаёт внаём. В заявленном ФИО2 варианте раздела имущества, ответчик просил передать в его собственность обе квартиры в <Адрес>. ФИО1, по существу, против передачи указанных квартир и гаража ФИО2 не возражала, указав, что в период брака управление этими объектами полностью осуществлял ФИО2 Исходя из указанного, суд полагает возможным передать данные квартиры и гараж в <Адрес> в собственность ФИО2

ФИО2, имея в своём распоряжении автомобиль марки «НИССАН X-TRAIL 2.0 COLUMBIA», 2006 года выпуска (т.1 л.д.124-125), не претендует на спорный автомобиль марки «SKODA SUPERB», 2014 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный знак: <№>, стоимостью 989000 рублей, которым как в период брака, так и до настоящего времени фактически единолично пользуется ФИО1 С учетом указанного, автомобиль должен быть передан ФИО1

Как указала ФИО1 и установлено судом, нежилые помещения по <Адрес>: <№>, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый <№>, стоимостью 3879000 рублей, <№>, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый <№>, стоимостью 809000 рублей, и <№>, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый <№>, стоимостью 1966000 рублей, первоначально, в 2013 году, представляли собой одно нежилое помещение и были приобретены ФИО1 в качестве единого объекта, общей площадью 198,3 кв.м., условный <№>. Право собственности ФИО1 на данный объект было зарегистрировано в ЕГРН 24.06.2013 года за <№> (т.2 л.д.175).

В отношении данного объекта собственником в 2013 и 2014 гг. заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (снабжения тепловой и электроэнергией, холодного водоснабжения и водоотведения) (т.2 л.д.190-197).

03.11.2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на три указанных выше отдельных нежилых помещения, образованных из приобретённого в 2013 году нежилого помещения, общей площадью 198,3 кв.м., согласно схеме его раздела (т.1 л.д.46-53, т.2 л.д.176).

Как пояснила ФИО1, что также не оспаривается ФИО2, тепло-, водо- и электроснабжение во всех трёх помещениях до настоящего времени не разделены и представляют собой единые системы, на три помещения имеется только один счетчик электричества и два счетчика воды, договор теплоснабжения – единый на три помещения. В период брака управление всеми тремя нежилыми помещениями осуществляла ФИО1, сдавая их в аренду физическим и юридическим лицам за плату (т.1 л.д.55-81).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 предлагал передать данные объекты, тоже все три вместе, в его собственность, только лишь исходя из их общей стоимости, в целях выравнивания долей сторон при разделе, однако, принципиально не настаивая на такой необходимости, суд считает целесообразным передачу всех трёх помещений в собственность ФИО1

В отношении раздела нежилого помещения, общей площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 22124000 рублей, суд считает возможным принять позицию стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, не согласившись с доводами ФИО1 о невозможности раздела его на доли.

Суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости передачи данного нежилого помещения полностью в собственности одной из сторон, судом не установлено: ФИО1 прямо указывает на то, что в использовании указанного нежилого помещения не заинтересована; ФИО2 считает справедливым разделить нежилое помещение на доли – пополам, а затем определить порядок пользования помещением путём заключения соответствующего соглашения между его собственниками.

При довольно значительной стоимости спорного объекта суд считает, что его передача в личную собственность одной из сторон со взысканием соответствующей компенсации, приведёт к невозможности единовременной выплаты компенсации или во всяком случае к затруднительности выплаты для той стороны, которой будет передано имущество. Как следует из имеющихся в материалах дела сведений о доходах истца и ответчика, и ФИО2, являющийся в настоящее время пенсионером, и ФИО1, не имеют доходов и финансовых активов, достаточных для выплаты компенсации в счёт разницы стоимости передаваемого имущества, суммой более 20000000 рублей (т.2 л.д.65-109). Кроме того, суд полагает, что в случае не достижения обоюдного согласия в отношении порядка пользования нежилым помещением, площадью более 330 кв.м., отсутствии заинтересованности в его использовании, вопрос о разделе данного объекта может быть решён сторонами путём его продажи и раздела полученных денежных средств в равных долях.

Учитывая, что в силу закона доли супругов в общем имуществе являются равными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выделения сторонам по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение <№>.

Таким образом, в собственность ФИО2 передается имущество на общую сумму в 30315 000 рублей, а в собственность ФИО1 передается имущество на общую сумму в 30934 700 рублей, при стоимости доли каждого из бывших супругов – 30 624850 рублей.

Исходя из стоимости имущества передаваемого в собственность истца и ответчика, в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в счет разницы 1/2 доли стоимости передаваемого имущества в сумме 309 850 рублей (30934700 – 30315000 = 619700/2 = 309850).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, передав в собственность ФИО2 следующее имущество:

- отдельную двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 12134000 рублей;

- отдельную двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 3809000 рублей;

- отдельную однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 3085000 рублей;

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, стоимостью 225000 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 332 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 11062000 рублей, а всего имущество на сумму 30315 000 рублей.

В собственность ФИО1 передать:

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 173,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, стоимостью 9681700 рублей;

- автомобиль марки SKODA SUPERB, тип ТС: легковой, год изготовления: 2014, цвет: бежево-серый, VIN: <№>, государственный регистрационный знак: <№>, стоимостью 989000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 3879000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 1966000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, помещение <№>, стоимостью 809000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости передаваемого имущества в размере 619 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 октября 2023 года.

Судья П.В. Линенко