Дело №2-2486/2022 №58RS0018-01-2022-004558-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что 27 января 2022 года ею были приобретены четыре авиабилета на имя Д.Р., ФИО1, Д.Я., Д.М. для перелета по маршруту «Москва-Мале» на 3 марта 2022 года, и в обратном направлении «Мале-Москва» на 11 марта 2022 года. Указанные билеты ею были оплачены в полном объёме. Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки в сумме 229 952 руб., ФИО1 исполнила свои обязательства перед ПАО «Аэрофлот». Рейс по маршруту «Москва-Мале» был выполнен. Однако обратный рейс по маршруту следования «Мале-Москва» был отменен. 6 марта 2022 года через мобильное приложение авиакомпании истец направил обращение по поводу сложившейся ситуации, которое авиаперевозчиком было проигнорировано. 11 марта 2022 года через мобильное приложение авиакомпании ФИО1 повторно направила обращение по поводу сложившейся ситуации и требованием произвести возврат стоимости авиабилетов по маршруту «Мале-Москва», которое ответчиком было оставлено без внимания. 15 марта 2022 года истица в третий раз направила обращение с требованием возврата стоимости билетов на отмененный рейс. На указанное обращение ответа не последовало. Ввиду отмены рейса ФИО1 отказалась от авиаперелета и была вынуждена приобрести авиабилеты другого перевозчика по маршруту «Мале-Москва» самостоятельно за свой счет. При таких обстоятельствах, с авиаперевозчика подлежат взысканию денежные средства в размере 114 976 руб., уплаченные за авиабилета на отмененный рейс по маршруту «Мале-Москва». В связи с отменой рейса, отсутствием ответов авиакомпании на обращения истца и невозможностью находится в г. Мале неопределенно длительное время, ФИО1 была вынуждена приобрести авиабилеты другого авиаперевозчика по маршруту «Мале-Москва» самостоятельно за свой счет общей стоимостью 382 157 руб. 71 коп. Указанная сумма является убытками пассажира. Кроме того, за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за билет в связи с отменой рейса и уплате убытков авиакомпания обязана уплатить пени в размере 114 976 руб. Учитывая, что авиакомпанией была допущена просрочка возврата стоимости авиабилета, то с нее, по мнению истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 550 руб. 22 коп. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который ФИО1 оценивает в 10 000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от всех сумм, взысканных в пользу потребителя.

Со ссылкой на положения ст.ст.15, 309, 310, 793 ГК РФ, ст.103 ВК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в ее пользу денежные средства, уплаченные за авиабилет в размере 114 976 руб., в возмещение убытков 382 157 руб. 71 коп., пени за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за убытки, понесенных в связи с отменой рейса, в размере 114 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 550 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2022 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей в части отказа от исковых требований о взыскании стоимости билета в размере 114 976 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в ее пользу в возмещение убытков 382 157 руб. 71 коп., пени за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за убытки, понесенных в связи с отменой рейса, в размере 30 918 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 211 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что не зависящим от компании причинам АО «Аэрофлот-российские авиалинии» 9 октября 2022 года возместило истцу денежные средства за несостоявшуюся перевозку в полном объеме в размере 128 826 рублей, считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, и просит суд отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Статьей 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку груза провозная плата грузовладельцу, грузоотправителю не возвращается.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Согласно п.п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 234 Правил).

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из буквального толкования положений ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, 27 января 2022 года между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов на свое имя и на имя Д.Р., Д.Я., Д.М., согласно которому перевозчик обязался доставить четырех пассажиров (ФИО1, Д.Р., Д.Я., Д.М.) 3 марта 2022 года в 22 часа 45 минут из г. Москва в г. Мале и обратно из г. Мале в г. Москву 11 марта 2022 года в 15 часов 05 минут.

Денежные средства в размере 229 952 руб. были оплачены ФИО1 со счета банковской карты Номер (владелец ФИО1).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что рейс по маршруту «Москва-Мале» авиакомпанией был выполнен. Обратный рейс по маршруту «Мале-Москва» 6 марта 2022 года ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» был отменен.

6 марта 2022 года через мобильное приложение авиакомпании ФИО1 направила обращение по поводу сложившейся ситуации, которое авиаперевозчиком было проигнорировано.

11 марта 2022 года через мобильное приложение авиакомпании ФИО1 повторно направила обращение по поводу сложившейся ситуации и требование произвести возврат стоимости авиабилетов по маршруту «Мале-Москва», которое ответчиком было оставлено без внимания.

15 марта 2022 года истица в третий раз направила обращение с требованием возврата стоимости билетов на отмененный рейс. На указанное обращение ответа АО «Аэрофлот-российские авиалинии» не последовало.

В установленный законом 30-дневный срок, перевозчик стоимость билетов не возместил.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что денежные средства за авиабилеты по неиспользованному сегменту были возвращены истцу 7 апреля 2022 года и 13 мая 2022 года в полном объеме.

Впоследствии, ответчик изменил позицию по иску и указал, что по независящим от компании причинам денежные средства за неиспользованные билеты ФИО1 07.04.2022 и 13.05.2022 возвращены не были, ходатайствовал об истребовании выписки по движению денежных средств по карте ФИО1, с которой ею были оплачены авиабилеты.

В соответствии с выпиской по счету истца АО «Аэрофлот-российские авиалинии» возместил стоимость билетов в размере 128 826 руб., перечислив 9 октября 2022 года денежные средства в указанной сумме на банковскую карту истца.

В указанной части ФИО1 отказалась от иска, производство по делу в части взыскания стоимости билета прекращено.

Ввиду отмены рейса «Адрес » ФИО1 была вынуждена приобрести авиабилеты у другого перевозчика по маршруту «Адрес » самостоятельно за свой счет. Стоимость билетов на четырех пассажиров (ФИО1, Д.Р., Д.Я., Д.М.) составила 382 157 руб. 71 коп.

Независимо от установления в Воздушном кодексе Российской Федерации ответственности перевозчика перед пассажиром в виде штрафа, на перевозчике лежит обязанность по возмещению убытков на основании норм гражданского законодательства. Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф не заменяет его обязанности возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. А по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы на приобретение авиабилетов по маршруту «Адрес » в сумме 382 157 руб. 71 коп. являются убытками истца.

Судом не принимается во внимание довод ответчика АО «Аэрофлот-российские авиалинии» о том, что вина компании в отмене рейсов по маршруту Адрес отсутствует, поскольку 5 марта 2022 года было опубликовано официальное сообщение Росавиации, в котором российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, было рекомендовано с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Действительно, 5 марта 2022 года на официальном сайте Росавиации в сети Интернет (https://favt.gov.ru/) опубликовано официальное сообщение, из содержания которого следует, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Вместе с тем, позиция Росавиации, отраженная в официальном сообщении от 5 марта 2022 года, не имеет нормативного значения, а носит рекомендательный характер и не может являться основанием, освобождающим перевозчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, с АО «Аэрофлот-российский авиалинии» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 382 157 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период со 02 октября 2022 года по 09 октября 2022 года в размере 30 918 руб. 24 коп. за 8 дней из расчета 128 826 руб. * 3/100 *8 =30 918,24 руб., где 128 826 руб. – стоимость билетов, 8 – количество дней просрочки, 3% - размер неустойки.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 28 которого установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с перевозчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, который, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что требование потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворено не было, а также длительность периода нарушения ответчиком прав истца, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерно высоким по сравнению с последствиями нарушения обязательств и не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении ее размера.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера допущенного нарушения суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, в счет стоимости авиабилетов, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, то есть в размере 211 537 рублей 98 копеек ((382 157,71 руб. + 30 918,24 руб. + 10 000 руб.):2).

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 630 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН Данные изъяты) в возмещение убытков 382157 руб. 71 коп., пени за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за убытки, понесенных в связи с отменой рейса, в размере 30918 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 211537 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 7630 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья А.В.Селиверстов