50RS0031-01-2022-017935-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дранеевой О.А.
при секретаре Широковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, приведении границ участка в соответствие со сведениями ЕГРН,
установил:
Администрация Одинцовского г.о. обратилась в суд с иском об обязании ФИО1 освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС в координатах, указанный в иске, а также перенести ограждение, расположенное на данном земельном участке своими силами и за свой счет и привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствие со сведениями о границах участка, указанных в ЕГРН. В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского г.о. были проведены контрольно-надзорные мероприятия в рамках рассмотрения обращений граждан по вопросу самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС АДРЕС. В ходе проведенного осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 473 кв.м находится в собственности ответчика, при этом фактические границ земельного участка накладываются на земли, неразграниченной государственной собственности на площади 40 кв.м. Ответчику было предписано устранить наложение границ участков и перенести ограждение, однако требование не исполнено. Ссылаясь на то, что ответчик самовольно запользовал часть земельного участка, добровольно перенести забор отказывается, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В заявлении, адресованном суду, представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждено документально, земельный участок площадью 473 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС2, принадлежит ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС были проведены контрольно-надзорные мероприятия в рамках рассмотрения обращений граждан по вопросу самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, осмотром указанной территории с привлечением геодезиста ООО «Элит Хаус Гео», проведен анализ данных общедоступного информационного ресурса – «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы ИСОГД, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040639:174, площадью 473 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, выходят за пределы границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН и имеют наложение (пересечение) границ на земли неразграниченной государственной собственности площадью 40 кв.м., что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам выездного обследования и замеров указанного земельного участка в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.16/109 о необходимости соблюдения земельного законодательства, предписано принять меры по устранению указанного нарушения и привести фактические границы земельного участка в соответствие с границами земельного участка, указанных в ЕГРН.
До настоящего времени требование истца не исполнено.
В соответствие с картой (планом) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Элит Хаус Гео» ФИО4, фактические границы земельного участка ответчика выходят за пределы границ, установленных ЕГРН, и имеют наложение на земли неразграниченной государственной собственности, общая площадь наложения составляет 40 кв.м.
Таким образом, ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов самовольно занимает земли неразграниченной государственной собственности площадью 40 кв.м. и использует без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Таким образом, полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает муниципальный район, в лице уполномоченного органа - Администрация Одинцовского г.о. АДРЕС.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).
Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС установлении границ земельного участка.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании права собственности на земельный участок площадью 38 кв.м и установлении границ участка.
При этом судом было установлено, что на основании Постановления главы Администрации Назарьевского с/о № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 473 кв.м, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах.
С учетом данных обстоятельств суды не установили оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок по фактической площади 511 кв.м (473+38) и на самостоятельный участок в площади 38 кв.м.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом судом бесспорно установлено, что часть земельного участка, которым пользуется ответчик, не принадлежит ему на каком-либо праве, относится к землям не разграниченной государственной собственности, уточненная площадь составляет 40 кв.м., в связи с чем суд считает, заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, приведении границ участка в соответствие со сведениями ЕГРН удовлетворить;
обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д.АДРЕС, СНИЛС № освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в координатах:
Номер точки
координаты
Х,м
Y,м
1
462 537,88
2 166 842,28
2
462 539,26
2 166 842,32
3
462 540,11
2 166 857,28
4
462 540,25
2 166 859,75
5
462 540,58
2 166 865,92
6
462 540,64
2 166 868,88
7
462 539,13
2 166 868,83
1
462 537,88
2 166 842,28
обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС № перенести ограждение, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., д.Солослово, уч.№, своими силами и за своей счет и привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС в соответствие со сведениями о границах участка, указанных в ЕГРН.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: